Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1069/2016 по делу N А43-12716/2013
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и о взыскании с должника в пользу победителя торгов задатка в двойном размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что торги были проведены в период действия обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему должника продавать выставленное на торги имущество последнего; с должника в пользу победителя торгов взыскан задаток, основания для его взыскания в двойном размере отсутствуют. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1303/2016 по делу N А43-10311/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил полученный им товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара на заявленную к взысканию сумму подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют; расчет размера неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-722/2016 по делу N А39-977/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его своевременной и полной оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1098/2016 по делу N А38-5351/2013
Обстоятельства: Определением признаны необоснованными привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста и оплата его услуг за счет конкурсной массы должника и с конкурсного управляющего в пользу должника были взысканы необоснованные расходы, так как основания для привлечения юриста у конкурсного управляющего отсутствовали, поскольку оказание спорных услуг не требовало наличия специальных юридических познаний и знаний конкурсного управляющего для их оказания было достаточно.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-831/2016 по делу N А28-9051/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) Бездействия пристава, не уведомившего должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник утверждает, что пристав был обязан известить его о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но эту обязанность не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а исполнительный документ в установленный срок исполнен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-662/2016 по делу N А28-1765/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения бывшего руководителя должника к вышеназванной ответственности, не доказано, а наличие вступивших в законную силу и не исполненных судебных актов и формальное превышение размером кредиторской задолженности размера активов должника основанием для немедленного обращения руководителя последнего в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1341/2016 по делу N А11-7425/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договору поставки оборудования .
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик товар передал, а покупатель его принял и что существенные недостатки по качеству в товаре отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1551/2016 по делу N А11-6231/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель осуществил перерасчет размера арендной платы на основании постановления уполномоченного органа, в соответствии с которым определен порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен временный объект. Арендатор арендную плату не внес.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что расположенный на арендуемой части земельного участка объект недвижимости к временным объектам не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1334/2016 по делу N А11-2944/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии .
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик оплатил оказанные ему услуги не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, какой тариф подлежал применению при расчетах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для расчета стоимости услуг по одноставочному тарифу у исполнителя отсутствовали, так как заказчик своевременно известил его о том, что намерен применять двухставочный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-685/2016 по делу N А82-9861/2013
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности соглашения об изменении стороны в договоре генерального подряда и дополнительного соглашения на выполнение функций генерального подрядчика.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что подписавший соглашение должник не получил равноценного встречного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-791/2016, Ф01-1252/2016, Ф01-1250/2016 по делу N А82-13348/2013
Требование: О солидарном взыскании убытков в виде реального ущерба в иностранной валюте.
Обстоятельства: Члены совета директоров и генеральный директор общества заключили соглашение об уступке права требования на крайне невыгодных для общества условиях, в результате чего последнее понесло значительные убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, одобрив сделку, заключенную по заниженной цене, члены совета директоров и генеральный директор действовали в ущерб интересам общества. Убытки взысканы в той валюте, в которой была выражена стоимость уступленного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1554/2016 по делу N А82-12697/2015
Требование: 1) О признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества; 2) Об обязании общества зарегистрировать в своем уставе изменения в сведениях о распределении долей в его уставном капитале.
Обстоятельства: Истец утверждает, что выходить из состава участников общества не намеревался, а заявление о своем выходе написал под влиянием обмана и угроз со стороны ответчика-2 .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты подачи истцом заявления о выходе из общества под влиянием обмана либо угроз и отзыва им этого заявления не доказаны, а срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1406/2016 по делу N А79-7662/2015
Требование: О взыскании: 1) Штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства под погрузкой Расходов перевозчика за вынужденный порожний пробег автомобиля.
Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что заказчик своевременно не предъявил груз для перевозки и не уплатил начисленный ему штраф.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку: 1) Транспортное средство для доставки груза перевозчиком по части заявок не предоставлялось; 2) Сумма понесенных перевозчиком убытков в размере стоимости порожнего пробега автомобиля полностью покрывается суммой штрафов, подлежащих взысканию за то же нарушение с заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1116/2016 по делу N А79-4824/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по оплате газа.
Обстоятельства: Поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и солидарно с заказчиком оплачивать газ. Поставленный газ оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа, наличие и размер долга доказаны и поскольку в силу закона и условий договора заказчик является лицом, отвечающим солидарно с покупателем по неисполненным обязательствам; ссылка на то, что поручительство могло быть оформлено только путем выдачи муниципальной гарантии, отклонена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1495/2016 по делу N А79-2484/2015
Требование: О признании пристроя к зданию самовольной постройкой и об обязании осуществить его снос.
Обстоятельства: Ответчик возвел одноэтажный кирпичный пристрой к зданию при отсутствии согласия на это истца и без оформления необходимой исходной разрешительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пристрой обладает признаками самовольной постройки, а именно возведен на земельном участке, специально для этих целей не отведенном, без соблюдения градостроительных норм и правил и при отсутствии соответствующей документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1541/2016 по делу N А43-5338/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственники помещений в многоквартирном доме сменили управляющую организацию. На момент перехода дома под управление вновь избранной управляющей организации на счете ранее избранной управляющей организации имелись предназначенные на капитальный ремонт дома и не израсходованные на эти цели денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств во взысканном судом размере доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-127/2016 по делу N А43-23401/2014
Требование: О взыскании платы и пеней за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Абонент плату за негативное воздействие не внес.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с абонента платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения сделан без исследования всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1542/2016 по делу N А43-16860/2015
Требование: 1) О расторжении соглашения, которым стороны обязались заключить договор субаренды земельного участка после заключения истцом с собственником участка договора аренды; 2) Об обязании ответчика освободить участок и возвратить его истцу.
Обстоятельства: Договор субаренды заключен не был. Ответчик пользовался земельным участком при отсутствии правовых оснований.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ соглашение прекратило свое действие; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим на праве аренды истцу, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1557/2016 по делу N А43-15575/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как заявитель имел возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-956/2016 по делу N А39-6587/2014
Требование: О признании недействительными: 1) Внесенных в устав общества изменений в части увеличения уставного капитала; 2) Дополнительного соглашения к договору займа и соглашения о прекращении части обязательств по договору займа.
Обстоятельства: Участники общества считают, что решение о внесении изменений в устав принято в отсутствие кворума и что сделки являются крупными с заинтересованностью, заключенными без одобрения, а их заключение повлекло неблагоприятные последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Решение было принято уполномоченным органом общества при наличии необходимого кворума; 2) Не доказано, что сделки повлекли неблагоприятные для общества и его акционеров последствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1200/2016 по делу N А31-4921/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, право требования которой перешло к кредитору на основании договоров цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры цессии соответствуют нормам действующего законодательства, факт наличия у должника заявленной задолженности перед первоначальными кредиторами подтвержден, доказательства совершения кредитором либо должником умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1434/2016 по делу N А29-8306/2015
Требование: О признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Истец утверждает, что представил все документы, необходимые для подтверждения факта возникновении у него права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подлинник договора о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за истцом у последнего отсутствует, а имущество, значащееся в акте его приема-передачи, не идентифицировано и не совпадает по площади с объектами недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1192/2016 по делу N А28-15976/2013
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора об оказании услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что контрагент оказал должнику услуги по договору, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда; признак недостаточности имущества у должника на момент совершения сделки отсутствовал, а тот факт, что договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1219/2016 по делу N А17-3966/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, установив, что налогоплательщик занизил сумму налога в результате того, что исчислил ее исходя из суммы кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик был не вправе исчислять земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка, поскольку данная стоимость на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N Ф01-1217/2016 по делу N А17-3964/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, установив, что налогоплательщик занизил его сумму, исчислив ее исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик исчислил земельный налог, исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка, неправомерно, поскольку кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1546/2016 по делу N А82-3231/2014
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи.
Обстоятельства: Указав на то, что продавец не осуществляет действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи, покупатель заявил, что имеет право требовать регистрации права собственности на приобретенное имущество за собой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи является мнимой сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1458/2016 по делу N А82-17192/2014
Требование: 1) О признании права собственности субъекта РФ на земельный участок; 2) О прекращении в ЕГРП записи о регистрации права собственности общества на участок.
Обстоятельства: Принадлежащее субъекту РФ здание расположено на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственником спорного земельного участка в силу прямого указания закона является субъект РФ; произведенный обществом раздел земельного участка, из которого был выделен спорный участок, не прекращает вещного права субъекта РФ на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-686/2016 по делу N А82-16881/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате хищения ювелирных изделий.
Обстоятельства: Заказчик считает, что хищение явилось следствием ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору на оказание охранных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнитель принятые на себя по договору обязательства исполнил, а заказчик нарушил предусмотренные договором обязанности, чем способствовал возникновению у него убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1349/2016 по делу N А79-8718/2015
Требование: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя имущества; 2) О приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником в установленный срок требования исполнительного документа пристав описал и изъял принадлежащее должнику имущество и назначил его ответственного хранителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура наложения ареста соблюдена, факт нарушения вынесением оспариваемого постановления прав и законных интересов должника не доказан, довод о том, что пристав занизил стоимость арестованного имущества, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1576/2016 по делу N А79-7381/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за пользование муниципальным земельным участком, необходимым для завершения строительства принадлежащего ему объекта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено, что объект, расположенный на муниципальном участке, принадлежит предпринимателю и что он использует этот участок при отсутствии правовых оснований; размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения определен исходя из фактической площади используемого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-982/2016 по делу N А79-4404/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие действий, осуществленных арбитражным управляющим в период исполнения им своих обязанностей.
Обстоятельства: Действия арбитражного управляющего по расходованию денежных средств, поступивших в конкурсную массу, причинили обществу убытки в сумме мораторных процентов, не выплаченных до завершения конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1294/2016 по делу N А79-2388/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора на выполнение работ по оснащению домов приборами учета и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик указал, что договор является недействительным, так как решением антимонопольного органа установлено его несоответствие ФЗ "О защите конкуренции". Исполнитель считает, что выполненные по договору работы подлежат оплате. Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как договором нарушены требования закона; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как лицом, обязанным оплатить работы, является управляющая организация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1301/2016 по делу N А43-9854/2015
Требование: Об освобождении легкового автомобиля из-под ареста.
Обстоятельства: В ходе исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика-1 по договору лизинга ответчику-1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственником спорного имущества на момент вынесения постановления об аресте являлся истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1080/2016 по делу N А43-33569/2011
Обстоятельства: Определением начальная продажная цена находящегося в залоге имущества должника утверждена в размере стоимости, определенной независимым оценщиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1304/2016 по делу N А43-21559/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1284/2016 по делу N А43-17883/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар. Встречное требование: О взыскании стоимости некачественного товара, упущенной выгоды, а также об обязании вывезти товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у покупателя долга по оплате поставленного по договору товара на взысканную судом сумму доказан; тот факт, что поставленный товар был ненадлежащего качества, не подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1389/2016, Ф01-1390/2016 по делу N А43-17001/2013
Требование: 1) О взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств; 2) Об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Обстоятельства: Государственный заказчик утверждает, что генподрядчик выполнил работы некачественно.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения гарантийных обязательств доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возложения на генподрядчика обязанности по устранению недостатков отсутствуют, так как для выполнения данных работ необходимо наличие прошедшего государственную экспертизу проекта с внесенными в него изменениями; государственный заказчик не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-934/2016 по делу N А43-13662/2015
Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: Управление вынесло и направило предпринимателю предписание с требованием оборудовать предприятие общественного питания вытяжной механической вентиляцией, не являющейся частью системы вентиляции жилого дома, достаточным количеством производственных помещений, ваннами для мойки кухонной и столовой посуды, помещением для порционирования готовых блюд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание Управления Роспотребнадзора соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1317/2016 по делу N А39-1834/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку он не содержит неясностей и его двоякое толкование исключено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку возникшие у стороны вопросы о распределении расходов по уплате государственной пошлины в рамках обжалования определения об отказе в разъяснении судебного акта разрешены быть не могут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1178/2016 по делу N А31-5782/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в возврате суммы излишне уплаченной госпошлины.
Обстоятельства: Общество заявило, что основания для уплаты госпошлины за выдачу свидетельств о государственной регистрации права на вновь образованные помещения отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разделение объекта недвижимого имущества на несколько новых объектов не относится к числу изменений, предусмотренных п. 67 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1132/2016 по делу N А31-4909/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Объем электроэнергии, потребленной в период действия решения об ограничении режима потребления, полностью оплачен потребителем, при этом указанный объем включен сбытовой компанией в объем электроэнергии, израсходованной сетевой организацией на технологические нужды, и также оплачен последней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения сбытовой компании за счет сетевой организации доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-481/2016 по делу N А29-5484/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан; исковое заявление подано в суд до момента введения в отношении арендатора процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства, а потому иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1241/2016 по делу N А28-7708/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, так как он подал заявление о возврате излишне уплаченного налога по истечении установленного трехлетнего срока, а следовательно, право на применение налогового вычета по НДС у него отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил установленный для применения налоговых вычетов по НДС трехлетний срок, исчисляемый с момента окончания того налогового периода, за который этот налог был уплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1467/2016 по делу N А28-2409/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Общество при отсутствии правовых оснований и без оплаты пользовалось находящимся в муниципальной собственности участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования участка подтвержден, доказательства внесения платы за его использование отсутствуют, оснований полагать, что общество использовало участок меньшей площади, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1356/2016 по делу N А28-13944/2014
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд доначислил плательщику недоимку по страховым взносам и пени, так как последний не включил в базу для их начисления ежемесячные денежные выплаты педагогическим работникам в виде компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы ежемесячных выплат включены в сумму оклада педагогического работника, а потому являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1216/2016 по делу N А17-3487/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем срока оплаты товара установлен, расчет размера неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1353/2016 по делу N А11-5021/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание клининговых услуг.
Обстоятельства: Оказанные ему исполнителем услуги заказчик оплатил не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем заказчику услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1422/2016 по делу N А82-2545/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате незаключения договора купли-продажи.
Обстоятельства: Права арендатора были переданы истцу. Последний возвратил договор купли-продажи в связи с несогласием с выкупной ценой имущества. Истец заявил, что действиями ответчиков по незаключению договора ему причинены убытки в размере уплаченной арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты уклонения ответчиков от заключения договора и несения вследствие этого истцом убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1250/2016 по делу N А82-11017/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик оплатил оказанные ему исполнителем услуги с нарушением сроков, установленных договором купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по ее передаче.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден; сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, определена с учетом заявления заказчика о зачете встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1114/2016 по делу N А79-5583/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель незаконно пользовался находящимся в муниципальной собственности земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неосновательного обогащения рассчитан с применением ставок арендной платы за землю и периода незаконного бездействие муниципального орган по своевременному предоставлению участка в собственность предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1452/2016 по делу N А79-5559/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и по договору оказания услуг ответчик счел факт отсутствия в здании торгового центра нежилого помещения, являющегося предметом аренды, факт ничтожности договора аренды и договора оказания услуг, факт фальсификации содержащихся в выписке из ЕГРП сведений о дате регистрации ответчика, а также факт ликвидации и преобразования истца.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1266/2016 по делу N А79-4961/2015
Требование: 1) О взыскании долга по договору об оказании услуг по мойке автотранспорта; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют принципу разумности; их размер определен с учетом характера спора и степени сложности дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1851/2016 по делу N А43-8292/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1311/2016 по делу N А43-22607/2015
Требование: О понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества с предложенной акционером повесткой дня: 1) О досрочном прекращении полномочий совета директоров и ревизионной комиссии; 2) Об избрании членов совета директоров и членов ревизионной комиссии; 3) Об утверждении аудитора.
Обстоятельства: Отказ совета директоров общества в проведении общего собрания акционеров не соответствует нормам ФЗ "Об акционерных обществах".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акционер владеет 20,99 процента голосующих акций общества и поскольку перечень вопросов, которые планируется рассмотреть на общем собрании акционеров общества, соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1453/2016 по делу N А43-22536/2015
Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило разрешение на строительство объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество представило все документы, необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1306/2016 по делу N А43-16711/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка необходимо внести в договор аренды изменения в части размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик участка подтвержден. В удовлетворении части требования отказано, поскольку до вступления в силу ФЗ от 21.07.2014 N 250-ФЗ возможность изменения условий заключенного по итогам аукциона договора аренды по решению суда в связи с изменением количественных и качественных характеристика участка законом не предусматривалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1213/2016 по делу N А39-4559/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере соответствуют разумным пределам; размер судебных расходов определен исходя из объема оказанной юридической помощи, характера спора и степени сложности дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1262/2016 по делу N А28-8265/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
Обстоятельства: Взыскатель утверждает, судебный пристав-исполнитель не принял все предусмотренные действующим законодательством меры по надлежащему и своевременному исполнению судебного акта и вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность условий для привлечения пристава к ответственности отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-584/2016, Ф01-583/2016 по делу N А28-2096/2015
Требование: О взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Цессионарию было передано право требования уплаты должником начисленных на сумму долга по исполнительному листу процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное требование: О признании договора цессии незаключенным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-1307/2016 по делу N А28-11980/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленной ему электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 N Ф01-732/2016 по делу N А11-298/2015
Требование: О взыскании долга по договору о присоединении сети передачи данных.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику подтвержден и поскольку установлено, что в соответствии с условиями договора стоимость услуг определяется без учета объема трафика пропорционально общему количеству календарных дней в месяце, возможность прекращения оказания услуг до дня прекращения действия договора законом не предусмотрена, факт прекращения действия договора не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1135/2016 по делу N А82-7908/2015
Требование: О признании незаконным решения представительного органа муниципального образования об отказе в утверждении изменений, вносимых в Правила землепользования и застройки муниципального образования.
Обстоятельства: Потребительский кооператив считает, что вынесение оспариваемого решения является незаконным и влечет нарушение его прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ представительного органа в утверждении Правил землепользования и застройки противоречит закону; все предусмотренные законом предварительные процедуры разработки проекта внесения изменений в Правила выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1444/2016 по делу N А82-6065/2015
Требование: О защите деловой репутации и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что распространенные в газетной статье сведения о его жестоком обращении с животным не соответствуют действительности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что статья содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца; размер компенсации морального вреда уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1207/2016 по делу N А79-7223/2015
Требование: О взыскании долга в сумме курсовой разницы.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно исполнил обязательство по оплате товара, и в период со дня его получения до дня его оплаты изменился курс евро к рублю, что повлекло возникновение курсовой разницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договором поставки предусмотрен перерасчет размера платы в случае изменения курса евро, а следовательно, покупатель обязан погасить долг в сумме курсовой разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1408/2016 по делу N А79-5723/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия муниципального органа , предусмотревшего в извещении и в аукционной документации обязанность рекламораспространителя согласовать эскиз рекламной конструкции с уполномоченным органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у муниципального органа функции по согласованию эскиза рекламной конструкции победителю торгов ФЗ "О рекламе" не предусмотрено, установленное муниципальным органом требование препятствует формированию заявок на участие в аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1448/2016 по делу N А79-4644/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды строительных лесов.
Обстоятельства: Арендатор не внес платежи за пользование лесами и не полностью вернул принятые им комплектующие.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором в заявленный период арендованным имуществом без исполнения обязательства по внесению арендной платы доказан; размер задолженности по арендной плате правомерно рассчитан исходя из площади переданных в аренду строительных лесов; факт невозвращения комплектующих подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1407/2016 по делу N А79-2350/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации сельского поселения об отказе в переводе части находящегося в здании автосервиса помещения из нежилого в жилое.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не представил документы, подтверждающие соответствие помещения требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушена процедура принятия решения о переводе или об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-889/2016 по делу N А43-18855/2012
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договору поставки, право взыскания которого было уступлено по договору цессии.
Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель счел тот факт, что в рамках уголовного дела были получены заключения экспертов о фальсификации подписей руководителя поставщика на документах, явившихся основанием для включения требований цессионария в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное обстоятельство является существенным и на момент рассмотрения дела ни суду, ни кредиторам должника о нем не было известно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-751/2016, Ф01-752/2016 по делу N А43-17870/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку каменного угля.
Обстоятельства: Сославшись на то, что заключением эксперта установлен факт несоответствия угля указанным в техническом задании характеристикам, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Встречное требование: О взыскании с поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и расходов на проведение экспертизы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки некачественного угля не доказан, так как установлено, что процедуры приемки товара и отбора проб были нарушены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1019/2016 по делу N А43-12714/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: Судебным актом с муниципального образования в пользу МУП были взысканы денежные средства. МУП считает, что уполномоченный орган не принял мер по исполнению исполнительного документа, не подготовив соответствующий проект решения о бюджете муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уполномоченный орган принял все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1282/2016 по делу N А43-10422/2014
Требование: Об обязании ответчика устранить нарушение права истца на пользование принадлежащим ему отдельно стоящим зданием и об обязании освободить часть здания.
Обстоятельства: Истец утверждает, что освободить занимаемые им помещения в добровольном порядке ответчик отказался. Встречное требование: О признании за ответчиком права собственности на долю в общей долевой собственности на отдельно стоящее здание.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не запросил дополнительных доказательств, касающихся исполнительного производства, его окончания и наложения ареста на имущество истца, а также заключения договора купли-продажи, и не определил характер заявленных истцом требований .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1077/2016 по делу N А43-10332/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что поставщик своевременно не представил документы на продукцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче документов, за что государственным контрактом взыскание штрафа не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1208/2016 по делу N А39-3175/2014
Требование: Об обязании ответчиков устранить нарушения, связанные с пользованием истцом земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.
Обстоятельства: Истец утверждает, что использование принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права, так как права истца могут быть восстановлены лишь в результате установления сервитута, обеспечивающего право пользования чужим земельным участком в целях прохода и проезда по нему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1326/2016 по делу N А31-8489/2014
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как продолжительность неисполнения судебного акта составила более одного года и трех месяцев, достаточных и эффективных действий по компенсации убытков муниципальное образование не предпринимало. Размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом того факта, что сумма задолженности уменьшилась в связи с осуществлением частичных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-854/2016 по делу N А29-3281/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся: 1) В сокрытии от конкурсного кредитора информации о том, что находящееся у него в залоге имущество сдается в аренду; 2) В непринятии мер к отказу от исполнения договора аренды; 3) В непринятии мер к взысканию долга или к расторжению договора аренды; 4) В передаче имущества в аренду без согласия залогодержателя; 5) В непринятии мер к обеспечению сохранности и к реализации имущества должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что факт нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора не доказан, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1246/2016 по делу N А28-10994/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагает, что электроэнергию, потребленную муниципальными объектами, обязана оплатить являющаяся их собственником администрация муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как спорными объектами в спорный период фактически владело и пользовалось МУП; отношения по поставке электроэнергии урегулированы заключенным энергоснабжающей организацией и МУП договором ее купли-продажи .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1517/2016 по делу N А17-7203/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку представленные истцом документы не подтверждают, что денежные средства в необходимом для уплаты государственной пошлины размере на всех его банковских счетах отсутствуют, возможности получить сведения о состоянии своих счетов в банках он не имеет, а также не может уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2016 N Ф01-1393/2016 по делу N А17-4375/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение порядка учета оружия и патронов, выразившееся в ведении учетной документации не в соответствии с требованиями Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия и патронов на территории РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях учреждения состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1424/2016 по делу N А82-2395/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и в признании за инвестором права аренды.
Обстоятельства: По договору инвестирования на участке возведены инженерные коммуникации, право собственности на которые зарегистрировано за инвестором. Уполномоченный орган в предоставлении участка в аренду отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расположенные на участке коммуникации являются линейными сооружениями, вследствие чего оформления прав на участок, необходимый для их эксплуатации, не требуется, а потому права инвестора не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1168/2016 по делу N А82-11554/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им УСН ввиду превышения установленного ограничения по полученным доходам.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты осуществляли согласованные действия в целях создания видимости продажи топлива через АЗС контрагента, с тем чтобы налогоплательщик мог не учитывать часть фактически полученной им выручки и применить УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]