АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А31-10366/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от истца - Военной прокуратуры Западного военного округа:
Шостка С.В. (доверенность от 26.02.2016),
Министерства обороны Российской Федерации:
Григорьевой С.В. (доверенность от 17.02.2015),
от третьего лица Федерального государственного казенного учреждения
"Центральное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации:
Григорьевой С.В. (доверенность от 30.09.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2015,
принятое судьей Разгуляевой Г.М., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А31-10366/2014
по иску Военной прокуратуры Западного военного округа
в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)
по иску третьего лица третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, -
администрации Ченцовского сельского поселения
Сусанинского муниципального района Костромской области
(ИНН: 4428003003, ОГРН: 1054417365420)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК"
(ИНН: 0278198480, ОГРН: 1130280021519),
обществу с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" (ИНН: 3329039695, ОГРН: 1063340022448)
о признании сделки недействительной и обязании освободить земельный участок, снести самовольные постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Костромской области
(ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476),
Федеральное государственное казенное учреждение
"Центральное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации
(ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467),
и

установил:

Военная прокуратура Западного военного округа (далее - Прокуратура) в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" (далее - Общество-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" (далее - Общество-2) о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2013 в„– 05, заключенного между Обществом-1 и Обществом-2; об обязании Общества-1 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 44:22:081901:20, расположенный на расстоянии около полутора - двух километров на северо-восток от деревни Охотино Ченцовского сельского поселения Сусанинского района Костромской области, общей площадью 40 000 квадратных метров, в срок до 1 ноября 2015 года демонтировать объекты некапитального строительства на указанном участке в виде четырех сборных деревянных щитовых домиков и восстановить территорию, на которой производились работы за счет собственных средств.
Исковые требования основаны на статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 168, 208, 222, 301, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы самовольным занятием и безосновательным использованием Обществом-1 находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Администрация Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области (далее - Администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Общества-1 привести место земляных и демонтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 44:22:081901:20, расположенном по адресу: Ченцовский сельский совет Сусанинского района Костромской области, в первоначальное состояние, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком актов органа местного самоуправления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - Управление) и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).
Арбитражный суд Костромской области решением от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, удовлетворил иск Прокурора в части требований об обязании Общества-1 освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:20, прекратил производство по делу по остальной части требований и отказал Администрации в удовлетворении иска. Суд исходил из отнесения спорного земельного участка к землям обороны, его принадлежности на праве собственности Российской Федерации и незаконного безосновательного занятия и использования участка Обществом-1; указал на отсутствие полномочий Прокурора на предъявление негаторного иска о восстановлении участка и демонтаже построек и требований о признании сделки недействительной. Суд отказал в удовлетворении исковых требований третьего лица, поскольку Администрация не является правообладателем спорного земельного участка и надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Не согласившись с судебными актами в части возложения обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:20, Общество-1 обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя, суды неправомерно руководствовались постановлениями Верховного Совета Российской Федерации и Совета Министров СССР, директивой Министерства обороны Российской Федерации, не применили нормы части 2 статьи 7 и части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание отсутствие государственной регистрации прав Российской Федерации на спорный земельный участок, нарушил правила оценки доказательств по делу и пришли к ошибочному выводу о наличии у Министерства обороны Российской Федерации прав на земельный участок.
Как следует из кассационной жалобы, ответчик не обжалует решение и постановление о прекращения производства по делу по части требований Прокурора и об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство, Администрация и Учреждение, указали на несостоятельность аргументов заявителя и попросили оставить оспоренные судебные акты без изменения.
Общество-2 и Управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил ходатайства третьих лиц - Администрации и Управления - о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Окружной суд отклонил ходатайство Общества-1 об отложении судебного разбирательства, заявленное в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность явки в судебное заседание конкретного представителя не лишает юридическое лицо возможности обеспечить в качестве представителя в суд явку иного лица.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании Прокурор и представитель Министерства и Учреждения не согласились с изложенными в жалобе доводами и попросили оставить оспоренные судебные акты без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, акционерное общество "Возвратные ресурсы" на основании государственного контракта в„– 25В от 28.05.1993 на выполнение "Комплексной целевой программы ликвидации, утилизации БСК типа СС и реализации проекта "Ракеты-жилье" плана 1993 года, заключенного с Ракетными войсками, приняло обязательство по проведению работ по ликвидации шахтных пусковых установок (далее - ШПУ), подлежащих ликвидации по договору о сокращении и ограничении СНВ, и переоборудованию территории боевых стартовых комплексов (далее - БСК) с целью рационального использования их для нужд народного хозяйства и максимально эффективного получения средств для реализации проекта "Ракеты-жилье" в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 04.11.1992 в„– 3796-1, постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.05.1992 в„– 317 и от 22.10.1992 в„– 820.
Согласно пункту 2.1 государственного контракта заказчик в сроки, определяемые планом-графиком, передает АО "Возвратные ресурсы" по актам оборудование, здания и сооружения, согласно перечню.
Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом письмом от 22.11.1993 в„– АИ-30/7764, направленным в адрес АО "Возвратные ресурсы", разъяснил, что в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.1992 в„– 820 организациям, участвующим в работах по проекту "Ракеты-жилье", разрешено осуществлять в установленном действующим законодательством порядке внешнеэкономическую деятельность по заключению договоров и контрактов на проведение коммерческих пусков космических аппаратов и реализацию технической продукции; материалов и оборудования, полученных после промышленной переработки ракет и оборудования стартовых и корабельных комплексов, дополнительных подтверждений права АО "Возвратные ресурсы" на осуществление внешнеэкономической деятельности, по мнению Госкомимущества, не требуется.
На основании правительственной программы "Ракеты-жилье", постановления Правительства в„– 820 от 22.10.1992, государственного контракта от 28.05.1993 в„– 25В, заключенного между Главным управлением эксплуатации РВСН и АО "Возвратные ресурсы", договора от 18.07.1994 в„– 25 между АО "Возвратные ресурсы" и акционерным обществом "Центр социальной поддержки военнослужащих", договоров от 20.07.1994 в„– 6/2 и от 23.08.1994 в„– 2 между АО "Центр социальной поддержки военнослужащих" и закрытым акционерным обществом "Компания "Континент", комиссия войсковой части 43176 по акту приема-передачи от 28.07.2003 передала ЗАО "Компания "Континент" объекты, в том числе объект в„– 890: БСК 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10 и 12, с последующим правом демонтажа, утилизации элементов БСК и рекультивации в счет полученных доходов земель принятых объектов.
На основании договора от 18.07.1994 в„– 25 АО "Возвратные ресурсы" реализовало имущество акционерному обществу "Центр социальной поддержки военнослужащих", которое продало имущество ЗАО "Континент" (договор от 19.07.1994 в„– 1, договор от 23.08.1994 в„– 2 и акт от 28.07.2003).
По договору купли-продажи от 07.02.2011 ЗАО "Континент" продало имущество закрытому акционерному обществу "Компания "Интерметалл".
ЗАО "Интерметалл" продало имущество обществу с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" согласно договору купли-продажи от 02.08.2011.
Общество-2 (продавец) и Общество-1 (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, содержащегося в шахтных пусковых установках, подлежащего демонтажу, расположенного на бывших объектах Ракетных войск согласно схемам. Как следует из договора, по завершению работ по демонтажу покупатель обязан привести земли, на которых проводились работы, в исходное состояние.
По акту приема-передачи от 14.08.2013 продавец передал покупателю имущество пяти шахтных пусковых установок на объекте в„– 890/2 и схему размещения.
Общество-1 письмом от 14.05.2014 в„– 1403/1 уведомило главу администрации Сусанинского муниципального района о начале работ по демонтажу объектов ШПУ и БСК в районе с 15.05.2014.
На основании заявления главы администрации Сусанинского района администрация Костромской области обратилась к Военному прокурору Костромского гарнизона с требованием обеспечить проверку законности работ по демонтажу объектов недвижимого имущества расформированной ранее 10-й Ракетной дивизии ракетных войск.
По предложению Военной прокуратуры департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области 06.06.2014 при участии директора Общества-1 и представителя Военной прокуратуры провел обследование земельного участка, находящегося в трех километрах северо-восточнее населенного пункта Охотино Ченцовского сельского поселения Сусанинского района Костромской области.
По результатам обследования составлен акт от 06.06.2014, из которого следует, что на землях, находящихся в бессрочном пользовании Министерства обороны Российской Федерации, на территории бывшей войсковой части 34029, находящейся в трех километрах северо-восточнее населенного пункта Охотино Ченцовского сельского поселения, Сусанинского района, Костромской области, на участке площадью приблизительно один гектар Общество-1 проводило работы по демонтажу заглубленных специальных сооружений капитального строительства; на момент осмотра на участке работал экскаватор, откапывающий заглубленное спецсооружение (ЗКП), земля складировалась по периметру откапываемых сооружений; на земельном участке возведено два щитовых домика для работников; при работах использовались экскаватор, передвижные автономные источники электроснабжения, сварочный аппарат; металлические демонтируемые части сооружения (металлолом) складировались непосредственно на почву, рядом с демонтируемым сооружением; на территории проведения работ, рядом со щитовыми домиками, имелись очаговые навалы бытового мусора.
Согласно акту от 06.06.2014 в ходе обследования выявлены нарушения норм Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.012002 в„– 7-ФЗ и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".
За нарушение порядка проведения земляных работ по демонтажу объектов ШПУ и БСК без соответствующего разрешения Административная комиссия Сусанинского муниципального района Костромской области постановлением от 24.06.2014 в„– 16/14/42, оставленным без изменения решением Буйского районного суда Костромской области от 10.12.2014 по делу в„– 12-61/2014, признала Общество-1 виновным в совершении административного правонарушения и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Буйского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 07.07.2014 по делу в„– 45/2014 Общество-1 признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, Ченцовское сельское поселение, примерно в трех километрах на северо-восток от деревни Охотино, ориентировочной площадью один гектар, посредством установления двух щитовых домиков и осуществления земляных работ.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области постановлением от 08.07.2014 в„– 160 признал Общество-1 виновным в нарушениях статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами" и наложил административный штраф в размере 100 000 рублей.
Сотрудники отдела полиции в„– 5 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Буйский" по Костромской области 04.07.2014 выехали на Хреновскую площадку Ченцовского сельского поселения в отсутствие представителей Общества-1, в результате которого установили, что рабочим на экскаваторе проводились работы по демонтажу ШПУ и БСК, о чем в письме от 08.07.2014 уведомили Военного прокурора Костромского гарнизона.
Комиссия в составе представителей Военной прокуратуры Костромского гарнизона, администрации Сусанинского муниципального района, отдела по экономике, имущественным и земельным отношениям администрации Сусанинского муниципального района, Управления Росреестра по Костромской области 06.05.2015 провела осмотр территории бывшей военной площадки вблизи деревни Охотино, в результате которого установила, что на земельном участке с кадастровым номером 44:22:081901:20, общей площадью 12 090 000 квадратных метров, расположенном по адресу: Костромская область, Сусанинский район, Ченцовское сельское поселение, примерно в полутора - двух километрах на северо-восток от деревни Охотино расположены четыре хозяйственные постройки, на месте дислокации бывшего запасного командного пункта вырыт котлован, раскопана пусковая шахта и металлическое сооружение в виде ангара; ориентировочная площадь, на которой осуществлены демонтажные и земляные работы, составляет 40 000 квадратных метров; территория не огорожена, на территории отсутствуют какие-либо лица, в том числе представители Общества-1, работы не проводятся, имеется бытовой и строительный мусор, земляные навалы, а также железобетонные конструкции, оставшиеся после разбора военных объектов. По результатам осмотра составлен акт от 06.05.2015 с приложением фототаблиц и карт.
Земельные участки с кадастровым номером 44:22:081901:20 (предыдущий номер 44:22:081800:1) площадью 12 090 000 квадратных метров, с кадастровым номером 44:22:081901:21 (предыдущий номер 44:22:081800:2) площадью 13 170 000 квадратных метров и с кадастровым номером 44:22:081901:22 (предыдущий номер 44:22:081800:3) площадью 4 290 000 квадратных метров расположены по адресу: Костромская область, Сусанинский район, Ченцовское сельское поселение, отнесены к категории земель - землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков границы указанных участков не установлены.
По состоянию на 11.06.2014, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 44:22:081901:22, 44:22:081901:21, 44:22:081901:20 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Незаконное занятие и использование земельного участка Обществом-1 и неисполнение им актов органа местного самоуправления послужило основанием для обращения Прокурора и Администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Самовольно занятые земельные участки подлежат возвращению их собственникам, землепользователям, землевладельцам или арендаторам (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться прокурор.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения может обратиться лицо, обладающее правом собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Объекты государственной собственности: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").
Указанная норма корреспондирует части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне", согласно которой земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Как следует из части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" и Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны осуществляет права собственника имущества закрепленного, за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 44:22:081800:0001 и кадастровому паспорту земельного участка 44:2:081901:20 спорный земельный участок образован 28.08.2010, из земельного участка 44:22:081800:1 площадью 12 090 000 квадратных метров, который в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 19.03.1963 в„– 885-рс выделялся для нужд обороны.
Во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 31.01.2005 в„– Д-05, указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.03.2015 в„– 314/3/0118 и начальника штаба Ракетных войск стратегического назначения от 25.04.2005 в„– 432/3/0173 10-я гвардейская ракетная дивизия (и входившие в ее состав органы военного управления) ликвидирована.
Земельные участки по итогам межевания закреплены за Костромской КЭЧ района, которая реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации). При присоединении 26.08.2011 подписан передаточный акт, в числе земельных участков, подлежащих передаче, указаны земельные участки с кадастровыми номерами: 44:22:081800:1, 44:22:081800:2, 44:33:081800:3. Таким образом до настоящего времени спорный участок находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт предоставления земельного участка для размещения войсковой части и факт его целевого использования, приняв во внимание нахождения участка в ведении Министерства обороны Российской Федерации в отсутствие доказательств его изъятия из земель обороны, суды обоснованно пришли к выводу о нахождении спорного земельного участка в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и его принадлежности Российской Федерации на праве собственности.
Суды, установив факт занятия и использования Обществом-1 части земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, в отсутствие на то соответствующего волеизъявления собственника, правомерно удовлетворили исковые требования об освобождении безосновательно занимаемой части данного участка.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа не принял во внимание довод заявителя о неподтвержденности права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации права в установленном законом порядке.
Как следует из части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Земельный участок относился к собственности Российской Федерации до введения в действие указанного Федерального закона, из собственности Российской Федерации не выбывал, то есть отсутствует смена правообладателя участка, на которую указывает заявитель, следовательно, ссылка на обязательность проведения государственной регистрации права несостоятельна.
Рассмотрев иные доводы кассационной жалобы об ошибочном становлении наличия у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, окружной суд усмотрел, что указанные аргументы сводятся к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил как основанную на неверном толковании норм права ссылку заявителя на неправомерность применения судами постановлений Верховного Совета Российской Федерации и Совета Министров СССР и директивы Министерства обороны Российской Федерации.
В силу изложенного суды обоснованно частично удовлетворили исковые требования Прокурора.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А31-10366/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------