АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А43-322/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
при участии представителя от открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":
Чиковидовой Е.В. по доверенности от 10.07.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра и Приволжья"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015,
принятое судьей Боровиковым С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Белышковой М.Б.,
по делу в„– А43-322/2013
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"
(ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра и Приволжья"
(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания",
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт",
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая компания) о взыскании 12 745 330 рублей 32 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям с января по март 2012 года.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".
Руководствуясь статьями 8, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила в„– 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.06.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, удовлетворил иск: взыскал с Сетевой компании в пользу Общества 12 745 330 рублей 32 копейки задолженности и 86 726 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Суды пришли к выводу, что при сложившейся схеме взаимодействия смежных сетевых организаций и с учетом действующей тарифно-договорной модели именно ответчик является обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.06.2015 и постановление от 01.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, услуга по передаче электрической энергии в спорные точки поставки не заказана гарантирующим поставщиком или иной энергосбытовой компанией; истец не доказал наличия договорных отношений между сбытовой организацией (ОАО "Оборонэнергосбыт") и потребителем (Министерством обороны Российской Федерации); паспорта военных городков не являются надлежащими доказательствами факта заключения договоров энергоснабжения; по части точек поставки электрической энергии объем поступившего ресурса не подтверждается первичными документами.
Истец в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 78-р является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (поставщик) заключили государственный контракт от 30.12.2010 в„– 147/1/3/20649, по условиям которого поставщик обязался поставить на объекты потребления электрическую энергию (мощность), а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
Согласно пункту 2.14 контракта точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств государственного заказчика и (или) объекта потребления, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) и (или) оказанию услуг, используемое для определения взаимных обязательств сторон по контракту.
В пункте 6.1.3 контракта стороны предусмотрели обязанность поставщика урегулировать в интересах государственного заказчика отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки.
Обязанность государственного заказчика по оплате поставщику фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, установлена в пункте 6.3.5 контракта.
ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения 01.01.2010 в„– 1624000, предметом которого является подача ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в точки поставки электрической энергии.
Для транспортировки электроэнергии в согласованные точки ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.09.2008 в„– 25-юр.
Общество и Сетевая компания заключили договор от 12.12.2011 в„– 3542-юр на оказание услуг по передаче электрической энергии, действие которого распространили на отношения, возникшие с 01.09.2011.
Истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии с января по март 2012 года. Стоимость услуг истец определил исходя из объемов электрической энергии, поставленной во все точки, как согласованные в договоре от 12.12.2011, так и имевшиеся на разногласиях.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом кассационного обжалования явилось не согласие ответчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки, разногласия по которым стороны не урегулировали при заключении договора от 12.12.2011 и в отношении которых гарантирующим поставщиком не заказана услуга по передаче электроэнергии.
В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил в„– 861).
В соответствии с пунктом 34 Правил в„– 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Лицом, в интересах которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, является конечный потребитель, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, транспорт которой до этого потребителя по общему правилу должна организовать при модели расчетов за соответствующие услуги "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла", которая рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе перетока электроэнергии до конечного потребителя.
В пункте 42 Правил в„– 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 в„– ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил в„– 861 Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) разработала изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (приказ ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2, далее - Методические указания), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 в„– 138-э/6.
В целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.
Для взаиморасчетов между Обществом и Сетевой компанией решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2011 в„– 62/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, Сетевая компания, с которой потребители рассчитываются по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии, рассчитывается с Обществом по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств установили, что материалами дела подтверждены факты поставки и объемы переданной энергии, а также надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства истца к сетям ответчика и энергопринимающих устройств потребителей.
Оценив условия заключенного договора и их соблюдение сторонами на основании совокупности доказательств, суды исследовали схему правоотношений, возникших между смежными территориальными сетевыми организациями (истцом и ответчиком) при передаче электроэнергии в спорные точки поставки, приняли во внимание котловую модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии, в которой Сетевая компания являлась котлодержателем, наличие индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями (истцом и ответчиком), доказанные факты передачи электроэнергии до конечных потребителей и пришли к обоснованному выводу, что отсутствие в договоре спорных точек поставки не освобождает ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии при условии, что потребители фактически получили данное количество электроэнергии. Сетевая компания не лишена права в дальнейшем взыскать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии с соответствующего лица (гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации, потребителя).
Суды проверили и признали правильным расчет стоимости оказанных услуг, составленный исходя из индивидуальных тарифов, утвержденных на услуги Общества для взаиморасчета с Сетевой компанией. В подтверждение объема переданной электроэнергии истец представил не опровергнутые ответчиком сведения об объемах переданной по сетям электроэнергии.
Сетевая компания не представила доказательств, свидетельствующих о передаче истцом электроэнергии в ином количестве, и доказательств компенсации оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А43-322/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------