Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2116/2016 по делу N А43-20331/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации района по демонтажу и перемещению нестационарного торгового объекта и об обязании районной администрации устранить допущенные ею нарушения.
Обстоятельства: Администрация выявила, что нестационарный торговый объект был возведен самовольно и что его владельцы не приняли мер к его добровольной ликвидации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация совершила спорные действия в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 N 3113.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1844/2016 по делу N А43-12248/2015
Требование: О взыскании расходов на электроснабжение.
Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Заказчик заключил договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком и перевыставил счет на оплату электроэнергии подрядчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты несения заказчиком расходов на временное электроснабжение и наличия у подрядчика обязанности оплатить данные расходы доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2223/2016 по делу N А43-11678/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор обязан возместить ему после прекращения действия договора затраты на хранение имущества, находящегося в арендуемом помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2024/2016 по делу N А39-4019/2015
Требование: О взыскании долга по оплате вознаграждения по договору генерального подряда на строительство объекта недвижимости.
Обстоятельства: Заказчик не выплатил генподрядчику причитающееся ему вознаграждение за управление проектом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения генподрядчиком предусмотренных договором обязательств подтвержден, доказательства ненадлежащего выполнения работ генподрядчиком отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1913/2016 по делу N А31-7896/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения договора аренды и пользования арендованным имуществом подтверждены, а доказательства оплаты пользования не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1331/2016 по делу N А31-12855/2014
Требование: Об обязании исполнить условия договора информационного обслуживания, приняв электронные паспорта захоронений и оплатив их.
Обстоятельства: Заказчик уклонился от приемки и оплаты пластиковых карт, изготовленных исполнителем по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что направленные исполнителем пластиковые карты содержат информацию о проведенных захоронениях и являются электронными паспортами захоронений, факты несоответствия качества оказанных по договору услуг и непригодности их результатов к использованию по назначению не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2450/2016 по делу N А29-8717/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза с целью решения вопроса об определении подключения объектов ответчика к системе водоотведения истца, поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания; производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1966/2016 по делу N А29-8294/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление негосударственной охранной деятельности.
Обстоятельства: По итогам проверки по вопросу выполнения ранее выданного предписания был установлен факт неустранения допущенного нарушения .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по оказанию услуг, не предусмотренных лицензией, была возложена на третье лицо, тот факт, что на момент проверки и после выдачи предписания такие услуги фактически оказывал именно лицензиат, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1960/2016 по делу N А29-4615/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной за товар, качество которого оказалось ненадлежащим.
Обстоятельства: Убедившись, что проданный ему товар является некачественным, истец возвратил его ответчику, указав на незаключенность договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара с существенными недостатками по качеству не доказан, факт заключения договора купли-продажи подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1706/2016 по делу N А28-17311/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерным бездействия внешнего управляющего должника, не обеспечившего осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью должника и за распоряжением им имуществом, внесенным в уставный капитал, созданный в результате замещения активов должника, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1333/2016 по делу N А11-12572/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, об обязании таможенного органа внести изменения в корректировку декларации и вернуть декларанту уплаченные им денежные средства.
Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный декларантом товар по коду "вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи", что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган классифицировал ввезенный товар правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2062/2016 по делу N А11-10717/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченного гаранту вознаграждения.
Обстоятельства: Во исполнение условий аукционной документации и в обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту стороны заключили договор о предоставлении банковской гарантии. Решением суда муниципальный контракт, заключенный подрядчиком , признан недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вознаграждение за предоставление банковской гарантии является убытками подрядчика и подлежит взысканию с муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1907/2016, Ф01-1909/2016 по делу N А11-10534/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагенту счетов-фактур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентом. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1857/2016 по делу N А43-6416/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации городского органа, выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок в порядке переоформления права постоянного пользования им.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило документ, бесспорно подтверждающий принадлежность ему земельного участка на праве постоянного .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия администрации соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1845/2016 по делу N А43-19770/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды объекта недвижимости, о расторжении данного договора и об обязании арендатора передать по акту объект недвижимости.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял договорное обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения условий договора доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2125/2016 по делу N А39-7099/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса и вывоза нежилой конструкции .
Обстоятельства: На участке, право собственности на который не разграничено, незаконно размещена нежилая конструкция, в которой предприниматель осуществляет торговую деятельность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок, на котором располагается спорная конструкция, в установленном законом порядке для ее размещения не предоставлялся и в схему размещения нестационарных объектов торговли не включен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2011/2016 по делу N А39-4151/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в виде приостановления действия оспариваемого решения и об обязании исключить сведения из реестра, поскольку не доказано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить обществу значительный ущерб, а также поскольку решение антимонопольного органа на момент принятия обеспечительных мер было исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1887/2016, Ф01-2110/2016 по делу N А39-2579/2015
Требование: О взыскании денежных средств в сумме двойного задатка и платы, перечисленной по договорам купли-продажи имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.
Обстоятельства: Продавец и покупатель заключили договоры о внесении задатка, а затем договоры купли-продажи имущества, однако обязательство по передаче покупателю оплаченного им имущества продавец не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как условия для применения к продавцу ответственности в виде взыскания двойного задатка отсутствуют и так как имущество ему судебные приставы-исполнители не передали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2087/2016 по делу N А38-2224/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга по арендной плате доказано, расчет взысканной суммы долга признан обоснованным, доказательства его погашения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1639/2016 по делу N А31-9739/2014
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования убытков и судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общий срок неисполнения судебного акта составил более одного года и четырех месяцев и поскольку в течение этого срока муниципальное образование не принимало достаточных и эффективных мер к его исполнению. Размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом факта уменьшения задолженности в результате частичных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2163/2016 по делу N А31-8724/2015
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и удовлетворяют критерию разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2017/2016 по делу N А29-669/2015
Требование: О взыскании долга по внесению коммунальных платежей и оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не внес вышеназванные платежи и не оплатил расходы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общедомового имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга и расходов во взысканном судом размере доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1760/2016 по делу N А29-6385/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о месте и времени проведения судебных заседаний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что к началу судебного заседания суд располагал информацией о том, что судебные заказные письма с простым уведомлением о вручении были направлены судом заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, а потому о месте и времени проведения судебного разбирательства заявитель считается надлежащим образом извещенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2021/2016 по делу N А29-2646/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в учредительные документы общества изменений, в том числе в части увеличения его уставного капитала, поскольку после принятия жалобы к производству было установлено, что права и обязанности заявителя оспариваемым судебным актом не затронуты, а следовательно, последнего нельзя признать лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в соответствии со ст. 42 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2066/2016 по делу N А28-9304/2015
Требование: О расторжении договора инвестирования во внеплощадные системы водоснабжения.
Обстоятельства: Общество утверждает, что администрация существенно нарушила условия договора, а именно не исполнила обязанность по передаче объектов недвижимости обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт существенного нарушения условий договора не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2013/2016 по делу N А17-3901/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия, осуществленные заказчиком при проведении открытого конкурса, нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ , а действия заказчика по предъявлению требования о представлении документов по критерию "качество работ" - нарушением ч. 5 ст. 51 вышеназванного ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-1895/2016 по делу N А82-4576/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предприятию, как налоговому агенту, НДФЛ, пени и штраф за ненадлежащее исполнение возложенной на него обязанности по перечислению НДФЛ в бюджет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в проверяемый настоящей выездной налоговой проверкой период налоговый агент произвел выплаты в связи с увольнением работников, выплатил им заработную плату за последний отработанный месяц, а также погасил долг по ранее не выплаченной заработной плате, однако НДФЛ в бюджет не перечислил. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налоговому агенту НДФЛ, пеней и штрафа по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-986/2016 по делу N А79-1322/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие поставки некачественного товара.
Обстоятельства: Ответчик , который последний затем передал истцу в качестве вклада в его уставный капитал. В период гарантийного срока истец выявил неисправность товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик произвел и передал покупателю товар с недостатками по качеству и что истец понес убытки в виде расходов на их устранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-1657/2016 по делу N А43-39561/2011
Обстоятельства: Определением: 1) Отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в необоснованном превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, в привлечении организатора торгов и в признании необоснованными расходов по договору на проведение торгов, поскольку действия управляющего соответствовали положению о торгах, необоснованность расходов и завышение стоимости услуг не доказаны; 2) Прекращено производство в части признания необоснованными расходов, понесенных по договорам на юридическое сопровождение и на ведение бухгалтерского учета, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по тождественному спору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-1776/2016 по делу N А39-1436/2015
Требование: О взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца утверждает, что пристав осуществил арест имущества, не принадлежащего должнику, а принадлежащего на праве собственности истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя с учетом поведения должника и истца по настоящему спору и не решил вопрос о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя вины и ее степени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-1942/2016 по делу N А31-10544/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непредставление в установленный срок сведений об организации процесса производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2068/2016 по делу N А28-230/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, разумны и обоснованны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2009/2016 по делу N А17-6171/2015
Требование: О признании незаконным решения единой комиссии специализированной организации.
Обстоятельства: Комиссия отклонила заявки предпринимателя и общества на участие в аукционе по продаже муниципального имущества по причине их несоответствия требованиям, установленным в аукционной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная в заявках информация носит обобщенный характер и поскольку в них отсутствуют надлежащим образом изложенные сведения о порядке использования земельного участка и график проведения связанных с его использованием мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2155/2016 по делу N А17-598/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, разумны и обоснованны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2040/2016 по делу N А17-5522/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-1579/2016 по делу N А17-5196/2014
Требование: О признании права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Кооператив утверждает, что дом принадлежит ему в силу приобретательной давности. Администрация заявила о том, что дом является бесхозным имуществом и подлежит передаче в муниципальную собственность. Встречное требование: О признании права муниципальной собственности на дом.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку тот факт, что дом создан за счет кооператива либо принадлежит ему на праве собственности по иному основанию, не доказан, бремени содержания дома кооператив не нес, условие о добросовестном и непрерывном владении домом в течение 15 лет не соблюдено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку дом является бесхозяйным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2037/2016 по делу N А17-226/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, являются разумными и обоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-1736/2016 по делу N А11-10862/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по обеспеченному поручительством последнего договору об открытии кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик не исполнил обеспеченное поручительством должника обязательство по возврату кредита; договоры займа и поручительства оспорены и признаны недействительными не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1971/2016 по делу N А82-9273/2015
Требование: О признании права собственности на морских животных.
Обстоятельства: Истец утверждает, что на основании устной договоренности передал ответчику принадлежащих ему морских животных с целью заключения в последующем договора их аренды. Указанный договор заключен не был, животных ответчик не вернул.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что названные животные принадлежат истцу, не доказан, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1977/2016, Ф01-2114/2016 по делу N А82-5518/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие газоремонтной организации, своевременно не приступившей к выполнению ремонта газового оборудования, что привело к ущемлению интересов как жителей дома, так и газораспределительной организации, прекратившей подачу в дом газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возобновление газоснабжения без проведения газоремонтной организацией ремонта было невозможно, а ремонт выполнен не был; факт существенного нарушение срока, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-2050/2016 по делу N А82-4624/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за отсутствие у перевозчика на момент начала проверки договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при осуществлении перевозок.
Решение: Требование удовлетворено. Предприниматель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-2191/2016 по делу N А82-3385/2015
Требование: 1) О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Страховщик отказал в доплате суммы страхового возмещения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и его размер доказаны; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки должен быть рассчитан исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по виду возмещения вреда; ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1968/2016 по делу N А82-12662/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно было установлено, что в нарушение действующих нормативно-правовых требований корпуса пожарных шкафов, находящихся на этажах многоквартирного дома, выполнены из горючих материалов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание надзорного органа соответствует действующему законодательству, согласно которому корпус пожарного шкафа должен быть изготовлен из листовой стали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1126/2016 по делу N А79-10441/2010
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи дебиторской задолженности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения порядка проведения торгов не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-2081/2016 по делу N А43-13067/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, так как суд вышел за пределы заявленных истцом требований и необоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения исключительно с ответчика-1, как с получателя арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт принят в рамках заявленных требований. Дополнительно: Удовлетворение судом искового требования в пределах заявленной суммы за счет одного из ответчиков по причине признания ответчика-2 ненадлежащим ответчиком не может быть расценено как нарушение судом ст. 49 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1952/2016 по делу N А39-1101/2014
Требование: Об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.
Обстоятельства: Подрядчик . Заказчик утверждает, что на дату заключения мирового соглашения о неплатежеспособности должника ему известно не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение затрагивает права и законные интересы иных лиц .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-2176/2016 по делу N А29-9985/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор не внес плату за пользование взятым в аренду имуществом и не возвратил его.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1964/2016 по делу N А29-71/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, излишне перечисленных в уплату за подрядные работы, выполненные в рамках муниципального контракта.
Обстоятельства: Указав на невыполнение части работ, заказчик потребовал возвратить излишне уплаченные им денежные средства. Подрядчик возвратить денежные средства отказался, возразив, что работы выполнены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик оплатил работы большего объема, чем фактически выполнил подрядчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1669/2016 по делу N А29-605/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный автомобиль. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, заявив, что страховой случай отсутствует, поскольку страхователь нарушил условие договора страхования, касающееся стажа водителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что ДТП произошло вследствие того, что автомобилем управляло лицо, водительский стаж которого был менее стажа, обусловленного договором страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-2008/2016 по делу N А17-6071/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган установил, что лицензиат нарушил требование законодательства о предоставлении деклараций с указанием сведений об объеме розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения уполномоченного орган в суд право пользования лицензией у правопреемника лицензиата прекратилось и поскольку не доказано, что выявленное несвоевременное декларирование является существенным, причинило значительный ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1920/2016 по делу N А11-936/2015
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы признаны обоснованными, документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела и отвечают критерию разумности. В удовлетворении требования в части взыскания расходов на оплату услуг по формированию правовой позиции по делу применительно к конкретным обстоятельствам спора отказано, поскольку эти расходы не относятся к издержкам, связанными с рассмотрением дела, поскольку правовая позиция заявителя исходя из его доводов, изложенных в заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, была сформирована изначально при составлении заявления в суд и являлась единообразной и последовательной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-2111/2016 по делу N А11-7699/2015
Требование: О понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке исчисления размера платы за древесину, не включенной в показатели реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для внесения в дополнительное соглашение условий о перерасчете арендной платы за использование лесов в части заготовки древесины путем доначисления арендной платы отсутствуют, так как объемы рубок включены в проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, и в утвержденную расчетную лесосеку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1740/2016 по делу N А11-7485/2015
Требование: 1) О признании недействительными кредитного договора, договора купли-продажи простых векселей и договоров процентного займа; 2) О применении к указанным сделкам правоотношений, возникающих при заключении кредитного договора.
Обстоятельства: Участник общества считает, что договор процентного займа является сделкой, совершенной с нарушением порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, и что кредитный договор и договоры займа были заключены с целью прикрытия кредитных отношений, существующих между банком и обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества принимал непосредственное участие в совершении оспариваемых сделок и поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-2052/2016 по делу N А11-253/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания и штрафа за неисполнение обязательств.
Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты нарушения исполнителем предусмотренных контрактом сроков и ненадлежащего исполнения договорных обязательств доказаны. Размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1967/2016 по делу N А82-12605/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что причиной ненадлежащего извещения ответчика о дате судебного разрешения спора явилось нарушение порядка оказания услуг почтовой связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что суд надлежащим образом известил ответчика о начале судебного процесса, так как судебное заказное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения после вторичного извещения о том, что получателю необходимо явиться в отделение почты и получить письмо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1969/2016 по делу N А82-12358/2015
Требование: О признании незаконным приказа надзорного органа о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Обстоятельства: Приказ издан вследствие того, что от жильцов дома поступила жалоба на нерабочее состояние лифта, неисправность электропроводки, окон, окрасочного слоя стен, потолка, перил в подъезде, запирающего устройства выхода на крышу, кровли над подъездом, ненадлежащее содержание электрощитовой и отсутствие электроосвещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласования с прокуратурой проведения внеплановой проверки и уведомления о ее проведении управляющей компании не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1911/2016 по делу N А79-1368/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановления о его возбуждении.
Обстоятельства: Заявитель утверждает, что пристав возбудил исполнительное производство на основании акта налогового органа неправомерно, так как данный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1995/2016 по делу N А43-28451/2015
Требование: О взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.
Обстоятельства: Истец считает, что принятие судом по ходатайству ответчика, в удовлетворении исковых требований которого было отказано, обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий в виде расторжения договоров купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договоры купли-продажи были расторгнуты по причине принятия судом обеспечительных мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-2003/2016 по делу N А43-26750/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере находятся в разумных пределах; размер судебных расходов определен исходя из объема оказанной юридической помощи, характера спора и степени сложности дела, а также исходя из цены иска и количества проведенных судебных заседаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1083/2016 по делу N А43-23514/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем условий, касающихся оплаты товара, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1983/2016 по делу N А43-11770/2015
Требование: О взыскании долга за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате землепользования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стороны достигли соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до момента заключения договора аренды земельного участка, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период и о необходимости взыскания с ответчика задолженности по уплате за пользование земельным участком с указанной даты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1129/2016 по делу N А39-5551/2015
Обстоятельства: Определением отказано в уменьшении размера исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, поскольку наличие у должника уважительных причин для неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа не доказано.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в рассмотрении дела не был привлечен взыскатель по исполнительному производству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-2249/2016 по делу N А39-4837/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1123/2016 по делу N А39-1788/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части принятия уточнения размера искового требования.
Обстоятельства: Ответчик полагает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска и фактически отказался от его части, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании ст. 150 АПК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец изменил основание иска частично, предмет спора и обстоятельства дела остались без изменения, а потому правовые основания для отказа истцу в принятии уточнения искового требования у суда отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1900/2016 по делу N А38-957/2015
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Поставщик считает, что заказчик нарушил дополнительные соглашения к договору поставки в части условия о количестве подлежащего выборке товара, что повлекло причинение убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения заказчиком условий договора поставки и наличия причинно-следственной связи между несением убытков поставщиком и действиями заказчика не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1957/2016 по делу N А28-7080/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему перевозчиком услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания перевозчиком заказчику услуг по перевозке груза подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1956/2016 по делу N А28-6388/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Общество заявило, что фактически владеет объектом и что право собственности на объект возникло у него в результате преобразования ФГУП, имущество которых было внесено в уставный капитал общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на объект недвижимости у общества не возникло в силу отсутствия государственной регистрации на него; основания для признания недействительным права федеральной собственности на объект отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1729/2016 по делу N А17-5919/2014
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи с абонента, а при недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице Минобороны России субсидиарно за счет казны РФ.
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему услуги связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания организацией услуг связи подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-975/2016 по делу N А11-6031/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-2060/2016 по делу N А82-3137/2015
Требование: 1) О признании отсутствующим у ответчика-1 права собственности на здание и об исключении соответствующей записи из ЕГРП; 2) О признании недействительной сделки по передаче ответчику-1 нереализованного имущества О снятии здания с кадастрового учета.
Обстоятельства: На одно и то же здание зарегистрированы права собственности истцов и ответчика-2. Ответчик-2 передал это здание в залог по договору ипотеки ответчику-1 .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право собственности истцов на расположенные в здании помещения возникло ранее права на них у ответчика-2 и что эти помещения из владения истцов не выбывали, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1788/2016 по делу N А82-1557/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, и пеней за просрочку ее оплаты.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила ресурс, поставленный в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативные утечки теплоносителя, произошедшие в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации, подлежат оплате за ее счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1975/2016 по делу N А82-10935/2015
Требование: О признании незаконным приказа надзорного органа о проведении внеплановой выездной проверки управляющей компании на предмет соблюдения ею лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Обстоятельства: Приказ издан после поступления в надзорный орган жалобы жильца дома, находящегося в управлении компании, на неудовлетворительное состояние подъезда и кровельного покрытия дома и неисправность мусоропровода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласования проведения проверки с органом прокуратуры не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1489/2016 по делу N А79-9805/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об обязании ответчика подать заявление о переходе права собственности на объекты недвижимости в виде запрещения Управлению Росреестра совершать регистрационные действия по отказу истцу в государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости, поскольку не доказано, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1870/2016 по делу N А79-1588/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате поставленного по договору товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему линолеум, установив, что в процессе эксплуатации он деформировался и вздулся. Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие поставки товара ненадлежащего качества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факты поставки линолеума, имеющего существенные недостатки производственного характера, причинения вследствие этого покупателю убытков в виде расходов на устранение некачественного напольного покрытия подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1876/2016 по делу N А79-1139/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста .
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, которое должнику не принадлежит.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество на момент наложения на него ареста являлось собственностью заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1859/2016 по делу N А43-22334/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Государственный заказчик отказал обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением последним информации о товарном знаке поставляемого товара. Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия заказчика обоснованной, государственного заказчика - нарушившим ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, единую комиссию заказчика - нарушившей ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первая часть заявки общества содержала все необходимые конкретные показатели поставляемого товара и соответствовала положениям о документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1999/2016 по делу N А43-19840/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2, 4 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в установлении в документации по запросу цен в электронной форме на право заключения договора на поставку соды каустической не предусмотренного законом требования к участникам запроса цен об их регистрации в качестве субъектов гражданского права по месту нахождения и по месту выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление к участникам запроса цен названного требования противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1856/2016 по делу N А43-14983/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Стоимость товаров была исчислена декларантом с применением первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров путем применения шестого резервного метода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в представленных декларантом документах имеются несоответствия и противоречивые данные, а цена декларируемого товара ниже цены товара по однородным сделкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1869/2016 по делу N А39-846/2015
Требование: Об обязании вернуть денежные средства, уплаченные за продукцию ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель выявил факты нарушения нормативно-технической документации при изготовлении продукции и потребовал заменить продукцию или вернуть уплаченные за нее денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поставленная продукция имела существенные недостатки, и тот факт, что эти недостатки имели производственный характер, подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1896/2016 по делу N А38-3650/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ресурсоснабжающей компании, выразившиеся в неправомерном начислении потребителям сумм к уплате за потребленную в жилом доме электрическую энергию на ОДН, и выдал предписание о прекращении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для неприменения показаний пригодного к расчетам прибора учета у ресурсоснабжающей компании отсутствовали; начисление ресурсоснабжающей компанией платы по среднемесячному нормативу потребления привело к ущемлению прав потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]