АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А43-1525/2014

Резолютивная часть объявлена 10.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
при участии представителей
от истца - Маркеева Олега Геннадьевича:
Валяевой О.В. (доверенность от 10.01.2014),
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью предприятие "Первый":
Гришиной А.В. (доверенность от 03.02.2015),
Цыганкова Дмитрия Викторовича:
Фаттаховой Г.Х. (доверенность от 05.02.2016),
Смирнова Вадима Геннадьевича:
Фаттаховой Г.Х. (доверенность от 04.03.2016),
Воронина Геннадия Владимировича:
Фаттаховой Г.Х. (доверенность от 10.12.2013),
от третьего лица - Илюхина Дмитрия Юрьевича:
Малиной О.В. (доверенность от 18.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов -
Маркеева Олега Геннадьевича, Ивановой Людмилы Григорьевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015,
принятое судьей Игнатьевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015,
принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А43-1525/2014
по иску Маркеева Олега Геннадьевича, Ивановой Людмилы Григорьевны
к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Первый"
(ОГРН: 1025202263393, ИНН: 5256002888),
Инспекции Федеральной налоговой службы России
по Автозаводскому району Нижнего Новгорода,
Цыганкову Дмитрию Викторовичу,
Смирнову Вадиму Геннадьевичу,
Воронину Геннадию Владимировичу,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество коммерческий банк "Эллипс Банк",
Воронина Екатерина Васильевна,
Разыграева Татьяна Павловна,
Юрицына Людмила Владимировна,
Илюхин Дмитрий Юрьевич,
о признании недействительными сделок, решений налогового органа и
об исключении (включении) записи в Едином государственном реестре юридических лиц
и

установил:

Маркеев Олег Геннадьевич, Иванова Людмила Григорьевна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Первый" (далее - ООО "Первый", Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция), Цыганкову Дмитрию Викторовичу, Смирнову Вадиму Геннадьевичу, Воронину Геннадию Владимировичу со следующими требованиями:
- о признании недействительными договоров купли-продажи доли уставного капитала ООО "Первый" от 23.03.2009 в размере одного процента и 50 процентов, заключенных соответственно между Цыганковым Д.В. и Смирновым В.Г., Цыганковой Л.П. и Смирновым В.Г.;
- о признании недействительным решения Инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером записи 209525602538;
- о признании недействительным решения Инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером записи 209525602539;
- о признании недействительным договора дарения доли уставного капитала ООО "Первый" в размере 51 процента от 20.04.2012, заключенного между Смирновым В.Г. и Ворониным Г.В.;
- о признании недействительным решения Инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером записи 212525603356;
- о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей в отношении ООО "Первый", в том числе внести следующие изменения по составу участников Общества: исключить запись принадлежности Воронину Г.В. доли уставного капитала в размере 51 процента, включить запись о принадлежности доли уставного капитала в размере 50 процентов ООО "Первый", включить запись принадлежности доли уставного капитала в размере одного процента Цыганкову Д.В.
Исковые требования основаны на статьях 10, 168, части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы следующим. В нарушение статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при заключении договоров купли-продажи от 23.03.2009 не соблюдена письменная форма (подпись, выполненная от имени Цыганковой Л.П., последней не принадлежит; отсутствует уведомление Общества о состоявшейся уступке доли уставного капитала), в связи с этим Смирнов В.Г. не приобрел статус участника ООО "Первый", следовательно, он не обладал правом отчуждения 51 процента доли уставного капитала Общества Воронину Г.В. Договоры купли-продажи от 23.03.2009, заключенные между Цыганковой Л.П. и Смирновым В.Г., между Цыганковым Д.В. и Смирновым В.Г., являются мнимыми. Изменения в ЕГРЮЛ, внесенные Инспекцией в 2009 году, являются недостоверными, так как основаны на договорах дарения, однако договоры дарения между Цыганковой Л.П., Цыганковым Д.В. и Смирновым В.Г. не заключались. В собрании участников Общества от 25.03.2009 не принимали участия Цыганкова Л.П., Цыганков Д.В., Иванова Л.Г., Юрицына Л.В., Разыграева Т.П., Зимина В.Ф., Шорохова Н.П., обладающие 96,5 процента уставного капитала Общества. Следовательно, собрание от 25.03.2009 проведено в отсутствие необходимого кворума. Соответственно недействительность документов, послуживших основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, свидетельствует о незаконности действий Инспекции по регистрации изменений в учредительных документах ООО "Первый" в 2012 году. Истцы также указали на допущенное ответчиками злоупотребление правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Маркеев О.Г. и Иванова Л.Г. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителей, суд применил часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2013, тогда как оспариваемые сделки заключены 23.03.2009.
Заявители не согласны с выводом суда о том, что исполнение сделок началось в момент расчетов по договорам купли-продажи и уведомления Общества о состоявшейся уступке права на долю уставного капитала, а также государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и считают необоснованным уклонение суда от проверки заявления о фальсификации доказательств.
Податели жалобы ссылаются на то, что суд не учел пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ), хотя в Инспекцию представлены документы, содержащие недостоверную информацию.
В судебном заседании представитель Маркеева О.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчиков в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонили доводы заявителей, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.
Представитель третьего лица Илюхина Д.Ю. согласился с доводами заявителей.
Воронина Е.В. в пояснениях на кассационную жалобу попросила оставить принятые судебные акты без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Иванова Л.Г., Инспекция, Банк, Воронина Е.В., Разыграева Т.П. и Юрицына Л.В. не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Суд округа рассмотрел заявление Маркеева О.Г. о фальсификации доказательств по дела и об истребовании документов и проведения экспертиз и отклонил его ввиду отсутствия на то правовых оснований.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Первый" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1993.
Участники ООО "Первый" Цыганкова Л.П. и Цыганков Д.В. заключили договоры купли-продажи от 23.03.2009, по условиям которых Цыганкова Л.П. продала Смирнову В.Г. 50 процентов доли уставного капитала Общества, а Цыганков Д.В. - один процент уставного капитала Общества.
На основании заявления директора ООО "Первый" Илюхина Д.Ю., протокола общего собрания участников Общества от 25.03.2009 и утвержденных названным протоколом изменений и дополнений в устав Общества, Инспекция 03.04.2009 внесла в ЕГРЮЛ записи за государственными регистрационными номерами 2095256025380 и 2095256025390.
Цыганкова Л.П. умерла 06.02.2010.
По договору дарения Смирнов В.Г. 20.04.2012 безвозмездно передал Воронину Г.В. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Первый" в размере 51 процента. Договор дарения удостоверен Горюновой Н.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса Нижнего Новгорода Пережогиной А.Ю.
На основании поступивших от Горюновой Н.Е. документов Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2125256033560 о приобретении Ворониным Г.В. части доли в уставном капитале Общества и о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества.
Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договоры купли-продажи доли уставного капитала от 23.03.2009 являются недействительными (ничтожными) сделками ввиду несоблюдения их письменной формы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До вынесения судом решения ответчики Смирнов В.Г. и Цыганков Д.В. заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Маркеева О.Г. и Ивановой Л.Г. о признании недействительными сделок 2009 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае о начале исполнения договоров купли-продажи от 23.03.2009 свидетельствуют осуществленные продавцами и покупателем расчеты, что удостоверено в пунктах 2 названных договоров, а также копии уведомлений Цыганкова Д.В., Цыганковой Л.П., Смирнова В.Г. от 23.03.2009 директора Общества Илюхина Д.Ю. о состоявшемся отчуждении 51 процента долей уставного капитала.
Приняв во внимание, что исполнение договоров купли-продажи от 23.03.2009 началось в марте 2009 года, а обращение истцов с иском о признании их недействительными последовало 28.01.2014, суды правомерно пришли к выводу о пропуске истцами срока исковой давности и отказали в удовлетворении требования в части признания недействительными договоров купли-продажи от 23.03.2009.
Ввиду истечения срока исковой давности для признания недействительными договоров купли-продажи от 23.03.2009 суды не усмотрели оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи от 23.03.2009) приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке доли.
Свидетельством уведомления ООО "Первый" о переходе прав на доли в уставном капитале Общества в размере 51 процента к Смирнову В.Г. являются письменные уведомления Цыганкова Д.В., Цыганковой Л.П., Смирнова В.Г. от 23.03.2009 директора Общества Илюхина Д.Ю. о состоявшемся отчуждении 51 процента долей уставного капитала, а также действия директора ООО "Первый" Илюхина Д.Ю. по обращению в Инспекцию для регистрации изменений в учредительные документы Общества.
Таким образом, суды обоснованно сочли, что, обладая правом собственности на долю уставного капитала ООО "Первый" в размере 51 процента, Смирнов В.Г. мог распорядиться ею путем заключения с Ворониным Г.В. договора дарения от 20.04.2012, и отказали истцам в признании недействительным названного договора дарения.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ).
В пункте 2 статьи 18 Закона в„– 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Перечень физических лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации, определен в пункте 1.3 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ, а именно: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, Инспекция имела полный пакет документов, необходимых для осуществления регистрационных действий 03.04.2009.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А43-1525/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Маркеева Олега Геннадьевича, Ивановой Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------