АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А29-5499/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Устиновой Татьяны Ивановны,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А29-5499/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Чибью" (ИНН: 1102070760, ОГРН: 1121108000452)
к индивидуальному предпринимателю Устиновой Татьяне Ивановне
(ИНН: 110200426317, ОГРН: 304110221200110)
о взыскании задолженности по арендной плате
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Чибью" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к индивидуальному предпринимателю Устиновой Татьяне Ивановне (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 335 125 рублей с августа 2013 года по 07.02.2014.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, удовлетворил иск частично, взыскав с Предпринимателя в пользу Общества 50 160 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате за 29 дней августа 2013 года.
Предприниматель 05.08.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, прекратил производство по заявлению в связи с пропуском установленного законом срока для подачи такого заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока и доказательств уважительности причин такого пропуска.
Не согласившись с судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что причиной пропуска срока послужили техническая ошибка и несоблюдение условий Порядка подачи документов в арбитражный суд в электронном виде, в результате которых заявление с документами, поданные в суд в последний день шестимесячного срока (04.08.2015) через электронный ресурс "Мой арбитр", признаны не поступившими в арбитражный суд, в связи с чем заявление повторно подано на следующий день.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на несостоятельность аргументов заявителя и попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления по ходатайству заявителя может быть восстановлен судом в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 113 (части 3) и 114 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Суды обеих инстанций, установив, что рассмотрение настоящего дела по существу окончено постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, пришли к обоснованному выводу, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек в рабочий день - 04.08.2015.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд 05.08.2015, то есть за пределами установленного законом процессуального срока; ходатайства о восстановлении срока заявитель не представил. Оценив доводы заявителя о несвоевременном получении информации о непринятии судом заявления о взыскании судебных расходов, поданного 04.08.2015 через систему "Мой Арбитр", и о подаче заявления в день окончания установленного срока, приведенные в подтверждение уважительности причин пропуска шестимесячного срока, суды обоснованно сочли указанные причины неуважительными и, приняв во внимание отсутствие ходатайства Предпринимателя о восстановлении срока, правомерно прекратили производство по заявлению.
Доказательств своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, некорректной работы электронного ресурса "Мой арбитр" материалы дела не содержат.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока исковой давности, окружной суд усмотрел, что указанные аргументы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств по делу и сделанных судами на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А29-5499/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устиновой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------