АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А39-5603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Киреевой Н.В. (доверенность от 27.08.2015),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "К Априори":
Макаровой Т.В. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "К Априори"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2015,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016,
принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А39-5603/2014
по иску администрации городского округа Саранск
(ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО"
(ИНН: 1327155413, ОГРН: 1021301065807)
об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние
к обществу с ограниченной ответственностью "К Априори"
(ИНН: 1328911920, ОГРН: 1091328000521)
о признании отсутствующим права собственности на сооружение,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия, индивидуальный предприниматель Курочкин Сергей Михайлович, индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Серебро", общество с ограниченной ответственностью "ФриСтайл", индивидуальный предприниматель Атеняев Евгений Кузьмич и открытое акционерное общество
"Сбербанк России" в лице Мордовского отделения в„– 8589,
и

установил:

администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (далее - ООО "ТЭСКО") об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса за свой счет находящегося на нем объекта обслуживания (автомойка "МойCar"); в случае неисполнения решения предоставить Администрации право произвести за свой счет снос указанного самовольно возведенного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика; к обществу с ограниченной ответственностью "К Априори" (далее - ООО "К Априори") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "К Априори" на сооружение дорожного транспорта площадью 400 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, кадастровый номер 13:23:1005076:125.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия, индивидуальный предприниматель Курочкин Сергей Михайлович, индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Серебро", общество с ограниченной ответственностью "ФриСтайл", индивидуальный предприниматель Атеняев Евгений Кузьмич, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения в„– 8589.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, удовлетворил заявленные требования, признав отсутствующим право собственности ООО "К Априори" на сооружение дорожного транспорта площадью 400 квадратных метров (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2014 в„– 13-13-01/187/2014-093), обязав ООО "ТЭСКО" за свой счет произвести демонтаж объекта обслуживания (автомойка "МойCar"), размещенного на указанном сооружении дорожного транспорта, принадлежащем ООО "К Априори", на земельном участке с местоположением: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, и предоставив Администрации право своими силами в случае неисполнения ООО "ТЭСКО" решения суда осуществить демонтаж объекта обслуживания с последующим отнесением понесенных расходов, связанных с демонтажом, на ООО "ТЭСКО".
Не согласившись с решением и постановлением в части признания отсутствующим права собственности ООО "К Априори" на сооружение дорожного транспорта площадью 400 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:1005076:125, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, последнее обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Сооружение площадью 400 квадратных метров представляет собой часть единого объекта - подъездной дороги с площадкой площадью 8922,8 квадратного метра, который создавался как объект самостоятельного использования и вошел в уставный капитал ОАО "Мордовстройтранс" в ходе приватизации имущества, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке; вывод о самозахвате ООО "К Априори" городских земель не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку последнее неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность общества земельного участка, занятого объектами недвижимости; судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство Администрации об одновременном изменении оснований и предмета иска; заявитель не согласен с выводами кадастрового инженера Конышева А.С., содержащихся в заключении от 15.03.2015, поскольку оно является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить решение и постановление.
Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
ООО "ТЭСКО" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей Администрации и ООО "К Априори", явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 30.10.1992 утвержден План приватизации государственного предприятия "Объединение "Мордовстройтранс" (юридический адрес: Мордовская ССР, г. Саранск, ул. Строительная, д. 11). Приватизация предприятия в форме акционирования повлекла государственную регистрацию в качестве юридического лица ОАО "Мордовстройтранс".
Конкурсный управляющий ОАО "Мордовстройтранс" Лебедев Г.В., действующий в качестве такового на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2003 по делу в„– А39-1834/03, (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "МСТ" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.12.2003, на основании которого продавец передал в собственность покупателя имущество, поименованное (пункт 1.1 договора) как "Подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра", принадлежащее продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, утвержденного приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 30.10.1992 в„– 154-пр. Переход права собственности на указанное в договоре имущество зарегистрирован 20.01.2004 с выдачей свидетельства о государственной регистрации серии 13ВА в„– 067807 (запись государственной регистрации от 20.01.2004 в„– 13-1/23-268/2003-264).
ООО "Мордовстройтранс" (ООО "МСТ"; продавец) и ООО "К Априори" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.04.2009 подъездной дороги с площадкой, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, инвентарный номер 18572, назначение - сооружение транспорта и других отраслей площадью 8922,8 квадратного метра. На основании договора зарегистрирован переход права собственности на сооружение с кадастровым номером 13:23:1005075:176 к ООО "К Априори" (регистрационная запись от 06.08.2009 в„– 13-13-01/165/2009-221, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.08.2009 серии 13ГА в„– 330296).
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Саранска от 10.07.2013 по делу в„– 2-953/2013 установлено, что распоряжением первого заместителя главы Администрации от 14.09.2010 в„– 96-рз на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1005076 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3881 квадратный метр, с кадастровым номером 13:23:1005076:59, для размещения подъездной дороги с площадкой по улице Строительной, дом в„– 11 города Саранска.
Распоряжением первого заместителя главы Администрации от 31.01.2011 в„– 96-рз данный земельный участок предоставлен ООО "К Априори" в собственность за плату.
ООО "К Априори" и Администрация заключили договор купли-продажи от 03.03.2011 в„– 2957 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.
Согласно договору продавец передал в собственность покупателю земельный участок 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 квадратный метр, имеющий адресные ориентиры: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 11. На участке имеется объект недвижимости: подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра, которая находится у покупателя в собственности на основании договора купли-продажи от 01.04.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2009 серии 13ГА в„– 330296).
Кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 осуществлен 01.12.2010 на основании межевого плана и схемы, утвержденной органом местного самоуправления. Данная схема утверждена без учета фактического землепользования. ООО "К Априори" испрашивало земельный участок для эксплуатации объекта капитального строительства: подъездной дороги с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра. При сопоставлении границ данного объекта с планом земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 видно, что конфигурация дорожного сооружения не соответствует конфигурации приобретенного земельного участка. Более того, площадь дорожного сооружения составляет 8922,8 квадратного метра, а земельного участка, приобретенного для размещения сооружения - 3881 квадратный метр. При этом кадастровый учет отдельных частей земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 не осуществлялся.
Суд общей юрисдикции признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:23:005076:59 ничтожной сделкой, указав, что фактически по данному договору осуществлена приватизация земель общего пользования, где находятся: зеленые насаждения из особо ценных пород деревьев - голубых елей, автомобильная стоянка для посетителей магазина, объект культурного наследия - памятник В.И. Ленину. Суд также применил последствия недействительной сделки, признав недействительными: сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005076:59, общей площадью 3881 квадратный метр, и регистрационную запись ЕГРП от 22.04.2011 в„– 13-13-01/074/2011-377 о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:59 к ООО "К Априори".
Ответчик 29.04.2014 в кадастровом квартале 13:23:1005076 поставил на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером 13:23:1005076:122, 2014 ввода в эксплуатацию с назначением - для размещения временной автомойки и автостоянки клиентов, площадью 400 квадратных метров, назначение - сооружение дорожного транспорта, с местоположением: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11. Предыдущий кадастровый номер объекта (13:23:1005075:176) присвоен объекту "Подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра".
Государственная регистрация договора аренды от 01.01.2014, заключенного ООО "К Априори" (арендодателем) и ООО "ТЭСКО" (арендатором), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора под размещение временного сооружения автомойки часть подъездной дороги с площадкой, площадью 400 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, произведена 30.04.2014.
На основании заявления ООО "К Априори" от 22.10.2014 проведена государственная регистрация права собственности последнего на объекты, расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, в том числе сооружение дорожного транспорта площадью 400 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:1005076:125.
Посчитав, что оснований для государственной регистрации права собственности ООО "К Априори" на спорный объект, который не соотносится с критериями недвижимого имущества, не имелось, а также на то, что спорный объект не включен в план приватизации государственного предприятия "Мордовстройтранс", Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 1160/13).
В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 в„– 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, а поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 в„– 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).
Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Суды установили, что площадка, где размещена автомойка, представляет собой земельный участок, обустроенный асфальтовым покрытием.
Таким образом, поскольку асфальтовая площадка представляет собой благоустройство территории, то есть является улучшением полезных свойств земельного участка, соответственно, спорная асфальтовая площадка площадью 400 квадратных метров не может относиться к объектам недвижимого имущества.
Доказательств того, что спорный объект возводился именно как самостоятельный объект недвижимости, а не с целью улучшения использования земельного участка, как и доказательств того, что он используется либо использовался в качестве самостоятельной вещи, ООО "К Априори" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для проведения государственной регистрации права собственности ООО "К Априори" на спорный объект, в связи с чем они правомерно признали зарегистрированное ответчиком на него право собственности отсутствующим.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствующие об обратном, не подтверждены конкретными доказательствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, а также не опровергают выводы судов, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств, что по существу направлено на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А39-5603/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К Априори" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------