Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2512/2016 по делу N А29-5568/2015
Требование: О признании несостоятельным по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Должник не исполнил судебный приказ с требованием о возврате займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности перед кредитором доказан и поскольку установлено, что на основании ст. 61 ГК РФ принято решение о добровольной ликвидации должника, а его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно. Дополнительно: Судебный приказ является тем же судебным актом и обладает той же процессуальной силой, что и решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2566/2016 по делу N А28-9892/2015
Требование: О признании недействительным промежуточного ликвидационного баланса должника.
Обстоятельства: Акционеры должника утверждают, что ликвидатор должника не установил должным образом размер активов должника и представил суду недостоверный промежуточный ликвидационный баланс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт занижения в промежуточном ликвидационном балансе суммы активов должника не доказан, порядок составления и утверждения баланса соблюден, права акционеров должника ликвидационным балансом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2704/2016 по делу N А28-7420/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом продолжительности судебного разбирательства, характера спора, его сложности и значимости, осуществленных представителем в рамках его разрешения юридических действий, количества проведенных судебных заседаний и результата его рассмотрения, расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2586/2016 по делу N А28-5460/2014
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником теплоснабжающей организации денежных средств в счет исполнения обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по подогреву воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, не доказан, наличие у сторон сделок цели причинить вред кредиторам не подтверждено, наличие у должника в спорный период признаков неплатежеспособности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2527/2016 по делу N А28-3847/2015
Требование: Об исполнении обязательства по договору купли-продажи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации ее технологического расхода.
Обстоятельства: Сетевая организация сочла, что гарантирующий поставщик не включил в объем отпущенной электроэнергии объем ее безучетного потребления в точке поставки потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с неисправностью прибора учета расчет объема электроэнергии должен осуществляться за аналогичный период прошлого года с момента выявления неисправности и до момента замены прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2557/2016 по делу N А28-3058/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными, как нарушающие права и законные интересы конкурсных кредиторов, действия арбитражного управляющего, выразившиеся: 1) В необоснованном завышении размера платы за услуги по оценке имущества должника; 2) В необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности водителя с личным автотранспортом; 3) В превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; 4) В перечислении денежных средств с расчетного счета должника с назначением платежа "в подотчет на проведение процедуры банкротства".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2657/2016 по делу N А17-7665/2015
Требование: Об отмене судебных актов по причине непривлечения к участию в деле ответчика, как физического лица, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны исполнять как собственники квартир, так и собственников нежилых помещений независимо от их статуса .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2743/2016 по делу N А17-5860/2015
Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием произвести перерасчет размера платы жителей многоквартирного дома и в дальнейшем производить расчет платы за содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, исходя из решения общего собрания собственников помещений дома, и вернуть его жителям незаконно удержанную плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2537/2016 по делу N А17-4156/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: В результате произошедшего в программном обеспечении сбоя истец ошибочно перечислил со своего корреспондентского счета денежные средства на счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2658/2016 по делу N А17-3030/2014
Требование: О взыскании убытков по договору аренды муниципального имущества.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что в результате ненадлежащей эксплуатации принятого в аренду имущества арендатор испортил его.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни факт ненадлежащей эксплуатации арендатором имущества, ни то, что такая эксплуатация привела к его порче и повлекла несение убытков арендодателем, не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2758/2016 по делу N А82-7534/2015
Требование: О взыскании долга по договору о разработке проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы и отказался от их приемки, сославшись на то, что они не соответствуют требованиям правил пожарной безопасности, в расчетах имеются ошибки, а также сделал другие замечания.
Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия мотивировки отказа заказчика от приемки работ и доказательств их ненадлежащего выполнения, а также ввиду того, что подрядчику не возвращена проектная документация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2129/2016 по делу N А82-14317/2015
Требование: О взыскании долга по договору на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Ответчик приобрел права и обязанности по договору на основании заключенного соглашения о замене стороны в договоре. Истец утверждает, что ответчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура заключения договора нарушена, а потому в силу ст. 168 ГК РФ договор является ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2501/2016 по делу N А82-13158/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии и неустойки.
Обстоятельства: Решением арбитражного суда установлено, что товар был поставлен поставщиком в выплате денежных средств по банковской гарантии отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о выплате суммы по банковской гарантии было предъявлено за пределами срока ее действия, а обязательства гаранта перед бенефициаром на момент получения требования были прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2772/2016 по делу N А43-21581/2015
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа и недействительным предписания.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия конкурсной комиссии по подведению итогов запроса предложений организатора закупки в части необоснованного отклонения заявки участника и выдал предписание с требованием совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявка участника соответствовала требованиям документации о запросе предложений, поскольку предложенный участником срок поставки товара входил во временной интервал срока поставки товара, указанного организатором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2781/2016 по делу N А43-20365/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города по предоставлению организации в аренду без проведения торгов муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности в области охраны окружающей среды, направленной на решение социальных проблем, поскольку организация такую деятельность не осуществляла.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2336/2016 по делу N А43-17888/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка и об обязании подготовить проект договора его купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не представил документы, подтверждающие наличие у него права собственности на объект недвижимости, и не обосновал площадь испрашиваемого участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель, как собственник находящихся на земельном участке объектов недвижимости, имеет исключительное право на его приобретение в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2766/2016 по делу N А43-14300/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы и что сроки их выполнения были соблюдены. У сторон возникли разногласия по вопросам об определении сроков выполнения работ подрядчиком и сдачи их результата заказчику и, соответственно, о наличии либо об отсутствии у заказчика права на удержание неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2730/2016 по делу N А31-8924/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на разработку схем водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных для него работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; расчет суммы неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2506/2016 по делу N А29-5682/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Общество, являющееся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполнило обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества этого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N Ф01-2702/2016 по делу N А28-10186/2015
Требование: О взыскании неустойки, начисленной по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ и выполнил их не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения контракта доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2626/2016 по делу N А82-14390/2015
Требование: О взыскании штрафа за отстой вагонов сверх сроков, согласованных в заявках.
Обстоятельства: Клиент нарушил сроки отправления вагонов и их нахождения на путях отстоя сверх сроков, согласованных в заявках, в соответствии с договором на отстой подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования. В добровольном порядке штраф уплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком согласованных в заявке сроков нахождения вагонов на путях отстоя доказан, основания для уменьшения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2362/2016 по делу N А82-11750/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного депозита.
Обстоятельства: Истец расторг заключенный с ответчиком договор субаренды нежилого помещения, заявив, что после прекращения арендных отношений ответчик не возвратил ему сумму обеспечительного платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и размер этого обогащения доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2648/2016 по делу N А79-9012/2015
Требование: О взыскании долга по заключенному ответчиками договору поставки.
Обстоятельства: К истцу по договору цессии перешло право предъявления к ответчику-1 требования о погашении долга по оплате товара. Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика-1 спорного долга доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2806/2016 по делу N А79-5586/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости товара.
Обстоятельства: Исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора возмездного оказания услуг. Заказчик заявил, что исполнитель не возвратил товар и не возместил ему его стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2541/2016 по делу N А79-3896/2013
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по определению суда первой инстанции, подтвержденному исполнительным листом, поскольку правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2425/2016 по делу N А79-2754/2012
Требование: 1) Об обязании ответчика снести здания и сооружения; 2) О возложении на директора ответчика обязанности по сносу; 3) О возможности истца осуществить действия по сносу в случае неисполнения их ответчиком и его директором; 4) Об оплате денежных средств за неисполнение судебного акта.
Обстоятельства: Истец заявил, что на арендуемом им земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты, являющиеся самовольными постройками.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил год постройки объектов, основания их возведения, факты, при доказанности которых иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, не исследовал вопрос о том, угрожают ли объекты жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2645/2016 по делу N А79-10038/2015
Требование: О расторжении заключенного ответчиками договора купли-продажи и о возврате истцу земельных участков.
Обстоятельства: Истец утверждает, что имущество было отчуждено с нарушением порядка, регулирующего совершение крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец стороной договора купли-продажи не является, а потому не является и заинтересованным лицом, правомочным инициировать производство по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2778/2016 по делу N А43-26284/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.
Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт перевозки ответчиком без специального разрешения тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и общей массы транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения осевой нагрузки подтвержден, а доказательства возмещения причиненного ущерба отсутствуют; сумма причиненного ущерба правомерно рассчитана истцом исходя из расстояния, пройденного транспортным средством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2787/2016 по делу N А43-23816/2014
Требование: 1) О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества и о признании этой записи недействительной; 2) О признании незаконными действий Об обязании регистрирующего органа аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись.
Обстоятельства: Порядок ликвидации юридического лица был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что государственная регистрация ликвидации общества была осуществлена незаконно и что ее осуществлением права и законные интересы кредитора общества были нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2478/2016 по делу N А43-14545/2012
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей ввиду наличия объективно подтвержденных сомнений в его независимости и ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, выразившегося в неоспаривании акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку право оспаривания акта приемки выполненных работ как сделки ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности " не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2640/2016 по делу N А38-3225/2015
Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило документы, подтверждающие допустимое расстояние поясов зоны санитарной охраны водного объекта, расположенного в непосредственной близости от земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в границы земельного участка не вошли не подлежащие приватизации зоны санитарной охраны водного объекта, используемые для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2793/2016 по делу N А31-11105/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель нарушил сроки оплаты полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем договорных обязательств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2707/2016 по делу N А31-10048/2015
Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании Управления направить обществу проект договора его купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает общую площадь принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2508/2016 по делу N А29-8077/2015
Требование: Об обязании администрации района принять дороги в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Район обязан принять у государственного учреждения дороги в муниципальную собственность в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что дороги общего пользования являются частью инженерной инфраструктуры сельского поселения и, независимо от того, на чьем балансе находится эта инфраструктура, относятся к муниципальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2505/2016 по делу N А29-5569/2015
Требование: О признании ликвидируемого должника несостоятельным .
Обстоятельства: Должник не исполнил требование кредитора о возврате суммы займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном приказе; сумма задолженности превышает триста тысяч рублей, просрочка ее погашения - три месяца, участники должника приняли решение о его ликвидации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2828/2016 по делу N А28-7139/2015
Требование: О взыскании суммы убытков по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный покупателю товар был ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия поставленного покупателю инкубационного яйца гарантированному проценту вывода подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2826/2016 по делу N А28-6476/2014
Требование: О взыскании неустойки за просрочку возврата нефтепродуктов по договору их хранения.
Обстоятельства: Хранитель просрочил возврат продукции с хранения, а поклажедатель - оплату его услуг. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору хранения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки возврата продукции доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2633/2016 по делу N А28-13212/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды лесного участка и о возврате объекта найма; 2) О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: По истечении установленного договором срока арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере доказан; арендная плата правомерно рассчитана исходя из ее размера, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2815/2016 по делу N А17-6185/2015
Требование: О взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате товара, а также неустойки, начисленной в связи с просрочкой его оплаты.
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполнили условия муниципального контракта на поставку товара и условия заключенного в рамках контракта договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара, наличия долга по его оплате и размер долга доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2488/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению платежа контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платеж был совершен после возбуждения дела о банкротстве и на момент его совершения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований его кредиторов, а потому контрагент должника неправомерно получил предпочтительное удовлетворение своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2711/2016 по делу N А11-3467/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2677/2016 по делу N А82-4202/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ и неустойки.
Обстоятельства: Сославшись на неустранение подрядчиком выявленных в работах недостатков, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Подрядчик счел отказ от оплаты работ незаконным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что результат работ невозможно использовать либо в них имеются существенные, неустранимые недостатки, и поскольку установлено, что заказчик использует этот результат по назначению; размер подлежащего взысканию долга определен на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2761/2016 по делу N А82-11769/2015
Требование: О расторжении государственного контракта и о взыскании пеней и штрафа за неисполнение обязательств по нему.
Обстоятельства: Указав, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта и что поставщик не устраняет недостатки товара, заказчик уведомил поставщика о расторжении контракта и потребовал уплатить штраф. Поставщик заявил, что поставленный товар условиям контракта соответствует и что отказ от его приемки неправомерен. Встречное требование: Об обязании составить и подписать акт приемки товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку товар соответствует ГОСТ Р 51632-2000, ГОСТ 28594-90 и заявленным техническим характеристикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2584/2016 по делу N А43-7627/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования специальных технических средств.
Обстоятельства: В период действия договора произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства - наезд на препятствие, в результате которого застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Страховщик частично отказал в выплате страхового возмещения, заявив, что выявленные повреждения образовались в результате произошедших до ДТП иных событий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер убытков доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2091/2016 по делу N А43-4334/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды крупного рогатого скота.
Обстоятельства: Арендатор утратил часть поголовья переданного ему в аренду скота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор принял стадо в аренду без замечаний, факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору в части содержания животных подтвержден, доказательства того, что скот погиб по независящим от арендаторам обстоятельствам, отсутствуют, размер убытков исчислен правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2448/2016 по делу N А43-2688/2009
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника и в неразмещении сведений о ее результатах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве , поскольку факт проведения инвентаризации не доказан.
Решение: Определение отменено в части признания незаконным неразмещения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, так как конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества, а следовательно, обязанность по включению ее результатов в ЕФРСБ у него не возникла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2438/2016 по делу N А43-22950/2015
Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и запрета на совершение действий, направленных на возникновение обременения в отношении задолженности общества по договору субподряда, поскольку истребуемые меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-3194/2016 по делу N А43-21622/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано, поскольку причины его пропуска не являются уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2360/2016, Ф01-2735/2016 по делу N А39-5/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащении в сумме, излишне уплаченной истцом за поставленную электроэнергию.
Обстоятельства: Ответчик необоснованно применил при расчетах за потребленную электроэнергию первую ценовую категорию, что повлекло неверное определение ее стоимости в точках поставки, оборудованных приборами учета, позволяющими фиксировать почасовые объемы потребленной электроэнергии и применять в расчетах четвертую ценовую категорию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретенная электроэнергия подлежала оплате по четвертой ценовой категории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2555/2016 по делу N А38-2386/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обязательств по контракту подрядчиком доказан, а доказательства оплаты работ заказчиком не представлены; расчет суммы неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2457/2016 по делу N А28-10718/2015
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании денежных средств, перечисленных по соглашению об уступке прав и переводе долга, заявитель счел факт заключения соглашения об уступке прав и о переводе долга по договору генерального подряд, которое не исследовалось судом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенное заявителем обстоятельство не подтвердило тот факт, что это обстоятельство не было и не могло быть известно участвующим в деле лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N Ф01-2668/2016 по делу N А11-11245/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За нарушение сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов должника, об их результатах и о прекращении производства по делу о банкротстве; 2) За непринятие мер к получению документов от бывшего конкурсного управляющего; 3) За ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов; 4) За несообщение о выявленных признаках правонарушения в действиях бывшего руководителя должника; 5) За несоблюдение требований закона при составлении отчетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2205/2016 по делу N А82-18665/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ресурсоснабжающей организации по предоставлению тепловой энергии ненадлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности собственникам или нанимателям помещений многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2500/2016 по делу N А82-16581/2014
Требование: 1) О признании незаконным приказа муниципального органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании издать нормативный правовой акт о выкупе земельного участка.
Обстоятельства: В связи с тем что часть принадлежащего обществу здания находится за пределами сформированного для его эксплуатации земельного участка, общество обратилось в муниципальный орган с заявлением о предоставлении в собственность смежного земельного участка, однако получило отказ. Общество считает этот отказ незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная к выкупу площадь, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, не обоснована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2689/2016 по делу N А82-14907/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано. Размер штрафа уменьшен, поскольку административное наказание должно отвечать его целям, одной из которых является предупреждение совершения обществом таких правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2025/2016 по делу N А79-5177/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Собственник земельного участка считает, что вынесение решения о признании утратившим силу решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования и об изменении вида разрешенного использования участков нарушает его права.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как решение является нормативным актом: адресовано не конкретному собственнику участков, а неопределенному кругу лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2550/2016 по делу N А79-2867/2014
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по возмещению истцу стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт проведения арендатором, правопреемником которого на основании договора уступки права является истец, за свой счет и с согласия арендодателя неотделимых улучшений имущества в период его аренды подтвержден, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2750/2016 по делу N А79-11414/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты товара доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2443/2016 по делу N А43-9314/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: По мнению управляющей компании, ответчики, в долевой собственности которых находится нежилое помещение, являющееся частью дома, обязаны оплатить названные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное помещение не является частью жилого многоквартирного дома, с его общим имуществом и инженерными коммуникациями технически не связано, то есть является самостоятельным объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2579/2016 по делу N А43-9093/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате расходов на установку общедомового прибора учета заявитель счел то обстоятельство, что, исходя из правовой позиции, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 , он является ненадлежащим ответчиком по делу и что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было нецелесообразным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2776/2016 по делу N А43-26282/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.
Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт перевозки ответчиком без специального разрешения тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и общей массы транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения осевой нагрузки подтвержден, доказательства возмещения ущерба отсутствуют; сумма причиненного ущерба правомерно рассчитана истцом исходя из протяженности пройденного пути.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-1986/2016 по делу N А43-18276/2015
Требование: О признании недействительным договора страхования имущества.
Обстоятельства: Страховщик утверждает, что при заключении договора страхователь сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения процента вероятности наступления страхового случая и размера возможных при его наступлении убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска страховщиком срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2763/2016 по делу N А43-13498/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил полученный по договору товар, заявив, что поставщик не предоставил ему банковскую гарантию. Встречное требование: О взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на то что факт непредоставления банковской гарантии по договору доказан, период просрочки ее предоставления определен покупателем неверно. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2638/2016 по делу N А38-477/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; 2) Об обязании администрации выдать разрешение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не приложил к заявлению о выдаче разрешения заключение надзорного органа о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и что этот объект не соответствовал требованиям градостроительного плана земельного участка, на котором он расположен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для выдачи предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у администрации отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2572/2016 по делу N А31-7924/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной истцом за аренду земельного участка.
Обстоятельства: Истец безосновательно внес на счет ответчика арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан, так как земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, как собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2568/2016 по делу N А31-6172/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и о возврате объекта найма.
Обстоятельства: Арендатор отказался в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым подтверждено, что после окончания срока действия договора арендные правоотношения сторон продолжались и что арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату по истечении установленного договором срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2427/2016 по делу N А29-10823/2014
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению банком с расчетного счета должника в пользу налогового органа денежных средств по инкассовым поручениям в счет погашения недоимки по налоговым сборам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что банк и налоговый орган были осведомлены о наличии у должника задолженности более ранней очередности погашения, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2631/2016 по делу N А28-7898/2015
Требование: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков по договору на выполнение работ по ремонту кровли; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В период гарантийного срока был выявлен факт нарушения крепления снегодержателя на крышке. Подрядчик недостатки результата работ не устранил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ с недостатками доказан; 2) Требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2565/2016 по делу N А28-4130/2015
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель заявил, что по своей инициативе прекратил договор аренды нежилого помещения, однако арендатор не исполнил возложенную на него договором аренды обязанность по освобождению и возврату ему этого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендодатель ненадлежащим образом уведомил арендатора о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2484/2016 по делу N А28-13211/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, возврате объекта найма и взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного в договоре срока не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате лесопользования доказан; размер годовой арендной платы правомерно установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-1955/2016 по делу N А17-3089/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента востребования суммы займа, не пропущен, так как договоры займа не содержат условия о точном сроке возврата заемных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2727/2016 по делу N А11-3555/2014
Требование: 1) Об обязании выполнить работы по ремонту мягкой кровли дома; 2) О взыскании убытков в размере стоимости ремонта квартиры.
Обстоятельства: Ответчики заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Собственник квартиры обратился к истцу с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры. Истец утверждает, что ремонтные работы были выполнены некачественно.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что работы были выполнены некачественно, подтвержден, срок исковой давности не истек; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2760/2016 по делу N А82-13922/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на стоимость предоставленных работникам некоторых категорий витаминных напитков, обедов, материальной помощи и путевок на санаторно-курортное лечение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются оплатой труда работников, а следовательно, имеют социальный характер и обложению страховыми взносами не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2649/2016 по делу N А79-7169/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия муниципального заказчика при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений о максимальной этажности объекта капитального строительства, и выдал заказчику предписание с требованием аннулировать результаты аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что муниципальный заказчик указал в аукционной документации максимальную этажность и не указал предельную высоту объекта, что нарушением п. 3 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-3061/2016 по делу N А79-213/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок на ее подачу пропущен, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель был надлежащим образом извещен, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2752/2016 по делу N А79-1873/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, соотносятся с объемом выполненной представителем работы, степенью сложности дела, количеством проведенных судебных заседаний и отвечают принципам обоснованности и разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-1848/2016 по делу N А43-9394/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, установив, что налоговые вычеты по данному налогу были применены им к взаимоотношениям с контрагентом неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС, носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2779/2016 по делу N А43-27887/2015
Требование: 1) О взыскании долга и неустойки по договору поставки; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены, основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2477/2016 по делу N А43-24634/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Поручитель не исполнил обязательство по возврату заемных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором; доказательства погашения задолженности заемщиком и другими лицами, принявшими на себя обеспечительные обязательства, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2768/2016 по делу N А43-24506/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи поставщиком товара по двум товарным накладным доказан. В части требования иск оставлен без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]