АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А43-20365/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заявителя: Тришиной С.В. (доверенность от 24.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-20365/2015
по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным решения, третье лицо - некоммерческое партнерство Инвестиционно-строительное объединение "Наш город",
и

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) 10.07.2015 по делу в„– 278-ФАС52-10/15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство Инвестиционно-строительное объединение "Наш город" (далее - НП ИСО "Наш город").
Суд решением от 01.02.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение оставлено без изменения.
Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 статьи 2, статью 14, пункт 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Комитет указывает, что не допустил нарушения законодательства о защите конкуренции, так как муниципальное имущество может быть предоставлено некоммерческим организациям без торгов при осуществлении ими социально ориентированной деятельности. Согласно уставу НП ИСО "Наш город" осуществляет деятельность в том числе по охране окружающей среды, оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам, организации учебных центров, социальной поддержке и защите граждан; исходя из присвоенного НП ИСО "Наш город" коду общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) данная организация осуществляет деятельность, направленную на решение социальных проблем; действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при предоставлении в аренду имущества запрашивать у некоммерческой организации документы, подтверждающие социально направленную деятельность.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя и попросило оставить принятые судебные акты без изменения.
НП ИСО "Наш город", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения прокуратуры города Нижнего Новгорода о нарушении администрацией города Нижнего Новгорода антимонопольного законодательства Управление возбудило дело в„– 278-ФАС52-10/15.
По результатам рассмотрения дела комиссия Управления приняла решение от 10.07.2015 в„– 278-ФАС52-10/15, в соответствии с которым признала Комитет нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Комитет не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого Управлением решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Также в указанной статье приведен исчерпывающий перечень исключений из этого правила.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2001 серия 52-АЕ в„– 234482 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ефремова, д. 3а, являлось муниципальной собственностью.
НП ИСО "Наш город" 22.10.2012 обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении указанного здания в аренду для целей, связанных с охраной окружающей среды.
На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 11.02.2013 в„– 425 Комитет и НП ИСО "Наш город" без проведения торгов (конкурса или аукциона) заключили договор аренды от 14.02.2013 в„– 8/1318 нежилого здания, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ефремова, д. 3а, для использования под ведение деятельности в области охраны окружающей среды.
Предоставленное в аренду недвижимое имущество Комитет передал некоммерческому партнерству по акту приема-передачи от 14.02.2013.
Из устава НП ИСО "Наш город" следует, что основными видами деятельности некоммерческого партнерства являются деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу; предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.
Указание в уставе на вид деятельности "деятельность по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания" само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении НП ИСО "Наш город" деятельности, направленной на решение социальных проблем, в частности, в сфере охраны окружающей среды.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НП ИСО "Наш город" присвоен код ОКВЭД 74.30.9 "Прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу" (основной вид деятельности), а также код ОКВЭД 85.32 (дополнительный вид деятельности) "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания".
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности в группу ОКВЭД 85.32 входит предоставление услуг социального характера, консультаций, материальной помощи, помощи беженцам и аналогичных услуг отдельным лицам и семьям на дому или в других местах. Они могут предоставляться государственными службами или частными организациями, оказывающими помощь при стихийных бедствиях, а также национальными и местными организациями взаимопомощи, специалистами, предоставляющими консультационные услуги: предоставление социальной помощи детям и подросткам и руководство их воспитанием; деятельность по усыновлению (удочерению); деятельность по предотвращению жестокого обращения с детьми и другими лицами; определение права на получение социальной помощи, доплаты за аренду жилья (жилищных субсидий) или продовольственных талонов; посещение престарелых и больных; консультирования по домашнему бюджету, по вопросам брака и семьи; деятельность по предоставлению социальных услуг на местном уровне (в общине или жителям определенной местности); оказание помощи жертвам стихийных бедствий, беженцам, иммигрантам и т.п., в том числе предоставление им места для временного проживания или жилья на длительный срок; восстановление трудоспособности и подготовку к определенному виду деятельности лиц с физическими или умственными недостатками или безработных, с ограниченным обучением; дневной уход за детьми (детские ясли, сады), в том числе дневной уход за детьми с отклонениями в развитии; дневной уход за взрослыми людьми с физическими или умственными недостатками; дневной приют для бездомных и других социально неблагополучных групп; благотворительную деятельность (сбор средств и т.п.) или другую деятельность по оказанию помощи, связанную с предоставлением социальных услуг; деятельность врачебно-трудовых экспертных комиссий (ВТЭК).
Таким образом, данные виды деятельности не относятся к деятельности по охране окружающей среды.
Суды установили, что на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 14.07.1999 в„– 83 "Об утверждении Порядка оформления инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта муниципальных зданий и достройку объектов, не завершенных строительством, на территории города Нижнего Новгорода", решений Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 25.04.2013 в„– 610/396 и от 25.07.2013 в„– 615/401 администрация города Нижнего Новгорода и НП ИСО "Наш город" заключили инвестиционный контракт от 25.07.2013, предметом которого является деятельность по капитальному ремонту здания.
Согласно пункту 1.15 Порядка оформления инвестиционных контрактов после выполнения инвестором инвестиционных условий инвестиционного контракта объект инвестирования переходит в общую долевую собственность города Нижнего Новгорода и инвестора.
Комиссия по инвестиционной политике и земельным отношениям приняла решение от 29.05.2014 в„– 634/418, а администрация города Нижнего Новгорода издала постановление от 23.07.2014 в„– 2838 о распределении долей в праве общей долевой собственности на здание: НП ИСО "Наш город" - доля в размере 47 процентов; городу Нижнему Новгороду - доля в размере 53 процентов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2014 серия 52-АЕ в„– 531872 право общей долевой собственности города Нижнего Новгорода зарегистрировано в размере 53/100.
На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.07.2014 в„– 2838 стороны расторгли договор аренды от 14.02.2013 в„– 8/1318 и заключили соглашение от 08.08.2014 в„– 8/1318С о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, для ведения деятельности в области охраны окружающей среды.
НП ИСО "Наш город" 19.09.2014 обратилось в Комитет с заявлением об изменении целевого назначения здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ефремова, д. 3а, на административно-торговое и "для общественного питания".
Комитет и НП ИСО "Наш город" заключили дополнительное соглашение от 01.10.2014 в„– 8/1318С об изменении целевого назначения.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.7 Порядка оформления инвестиционных контрактов инвестору по его заявлению в силу действующего законодательства предоставляется преимущественное право покупки доли города в общей собственности на объект инвестирования либо преимущественное право заключения договора аренды данной доли.
Во исполнение постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.10.2014 в„– 4112 и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 11.11.2014 в„– 706-ИК, заключенного Комитетом и НП ИСО "Наш город", доля города Нижнего Новгорода в размере 53/100 отчуждена НП ИСО "Наш город", таким образом, последнее является собственником всего здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ефремова, д. 3а.
На основании изложенных обстоятельств суды установили, что Комитет предоставил НП ИСО "Наш город" в аренду муниципальное имущество без проведения торгов для использования под ведение деятельности в области охраны окружающей среды, однако НП ИСО "Наш город" деятельность, направленную на решение социальных проблем (охрану окружающей среды), не осуществляло.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, эти доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов судов.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А43-20365/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------