АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А82-13922/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2015,
принятое судьей Кокуриной Н.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А82-13922/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное
объединение "Сатурн" (ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169)
о признании недействительным решения от 03.09.2015 в„– 2990 Государственного
учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
и

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО "НПО "Сатурн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 03.09.2015 в„– 2990 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и неправильно применили нормы материального права. Фонд указывает, что спорные выплаты не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, и произведены в пользу работников в рамках трудовых отношений.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 07.08.2015 в„– 95-ОСС.
В ходе проверки установлено занижение страхователем облагаемой базы по страховым взносам за 2013, 2014 годы на стоимость выданного работникам витаминного напитка, оплаты обедов, материальной помощи по пяти основаниям (в связи с выходом на пенсию; одному из родителей, имеющих ребенка-инвалида; к отпуску одному из родителей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей; малообеспеченным семьям, имеющих трех и более несовершеннолетних детей; родителям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора и трех лет), оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников Общества.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Фонда принял решение от 03.09.2015 в„– 2990 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 339 673 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 1 698 365 рублей 98 копеек.
Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты имеют социальный характер и не подлежат обложению страховыми взносами.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что оплата за работников части стоимости комплексных обедов в столовых на территории предприятия, выплата работникам материальной помощи в связи с уходом на пенсию, материальной помощи родителю, имеющему ребенка-инвалида, единовременной материальной помощи к отпуску одному из родителей, имеющих трех и более детей, материальной помощи малообеспеченным семьям, имеющим трех и более детей, материальной помощи в связи с уходом за ребенком до трех лет, оплата за работников стоимости санаторно-курортных путевок в Крым произведена Обществом в качестве социальных выплат в соответствии с разделом 3 коллективного договора "Социальные гарантии" (пункты 3.2.3, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.23, 3.2.25, 3.2.26, 3.2.5 коллективного договора) и Положением об оказании материальной помощи работникам ОАО "НПО "Сатурн".
Рассматриваемые выплаты носили социальный характер, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы. Эти выплаты производились в целях поддержания социальной защищенности работников Общества.
Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели от выполнения работниками трудовой функции, Фонд вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А82-13922/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------