АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А31-7924/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015
принятое судьей Разгуляевой Г.М., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016,
принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А31-7924/2015
по иску закрытого акционерного общества "Восток"
(ИНН: 7604223958, ОГРН: 1127604006001)
к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области
(ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)
о взыскании неосновательного обогащения
и

установил:

закрытое акционерное общество "Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) 416 894 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.
Заявленные требования основаны на 167, 168, 304, 305 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным получением ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в качестве арендной платы за пользование земельным участком.
Арбитражный суда Костромской области решением от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, удовлетворил исковые требования. Суды исходили из факта внесения Обществом денежных средств в заявленной сумме в качестве арендной платы за пользование земельным участком при безосновательности таких платежей ввиду принадлежности Обществу спорного земельного участка на праве общей долевой собственности, как собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.
Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права. По мнению заявителя, суды не учли наличие у Общества обязанности по внесению арендных платежей за пользование землей, возникшей в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с переходом от предыдущего арендатора права собственности на расположенный на спорном участке объект недвижимости; не приняли во внимание, что Департамент является администратором доходов, поступающих в местный бюджет, и необоснованно признали его надлежащим ответчиком по делу; ошибочно сочли надлежащим избранный истцом способ защиты нарушенного права.
Истец не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании постановления администрации города Кострома (далее - Администрация) от 04.11.2000 в„– 4166 Администрация (арендодатель) и Трепов Евгений Александрович (арендатор) заключили договор от 16.11.2000 в„– 2134 аренды земельного участка общей площадью 899,61 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, улица Индустриальная, 55, для эксплуатации магазина на срок до 04.11.2010. Договор зарегистрирован в Костромском областном регистрационном центре 13.12.2000.
На основании Закона Костромской области от 15.08.2006 в„– 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" и постановления администрации Костромской области от 19.05.2008 в„– 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" полномочия по распоряжению указанными земельными участками с 23.09.2006 принадлежат Департаменту.
Письмом от 10.11.2010 Департамент уведомил Трепова Е.А. о продлении договора аренды от 16.11.2000 в„– 2134 на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2013 Общество является собственником нежилого помещения в„– 132 (комнаты в„– 1-3 подвала, комнаты в„– 1-25 первого этажа), общей площадью 935,3 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, улица Индустриальная, дом 55.
Платежными поручениями от 27.03.2015 в„– 29, от 26.09.2013 в„– 145 и 146, от 15.10.2014 в„– 7349 и 37351, от 24.12.2014 в„– 39640 и 39638 Общество внесло в качестве арендной платы за аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Кострома, улица Индустриальная, дом 55, денежные средства в общей сумме 416 894 рубля 14 копеек.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 30.09.2015 в„– 4400/201/15-110699 следует, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:070202:1 (предыдущий номер - 44:27:07-05-08:01) площадью 6112 квадратных метров расположен по адресу: город Кострома, улица Индустриальная, дом 55; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 16.11.2000, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, сведения о правах отсутствуют, кадастровый номер участка, образованного из земельного участка - 44:27:070202:1136.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.2015 в„– 4400/201/15-65695 земельный участок с кадастровым номером 44:27:070202:1136 (предыдущий номер - 44:27:070202:1), площадью 828 квадратных метров, расположен по адресу: город Кострома, улица Индустриальная, дом 55, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 30.01.2012, разрешенное использование - для эксплуатации объектов торговли, сведения о правах - общество с ограниченной ответственностью "Дальнобой".
Письмом от 09.07.2015 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы сообщило, что Общество в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.11.2000 в„– 2134 является арендатором земельного участка площадью 899,61 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, улица Индустриальная, 55, для эксплуатации магазина. Земельный участок площадью 828 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:070202:1136 Обществу в аренду не предоставлялся.
В соответствие со справкой ООО "Кадастр Плюс" от 05.10.2015 в„– 9-С по данным, полученным в результате проведения кадастровых работ 02.10.2015, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070202:1 расположен пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; других строений на участке нет. Из приложенной к указанной справке схемы расположения зданий на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070202:1 следует, что на данном земельном участке расположен один объект, имеющий пристроенные части, поименованные как магазин "Дальнобой" и магазин "Высшая лига".
По данным технического учета многоквартирный дом 55 имеет, помимо жилых помещений (квартир), нежилые помещения в„– 131 и 132 площадью 938,6 и 934,1 квадратного метра соответственно, что подтверждено справкой Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" от 02.02.2015 в„– 681).
Посчитав, что безосновательно внесенные на счет ответчика арендные платежи явились неосновательным обогащением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт нахождения принадлежащего истцу нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070202:1, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о принадлежности спорного участка Обществу на праве общей долевой собственности. В отсутствие сведений о предоставлении участка Обществу в аренду и доказательств нахождения на участке иных принадлежащих Обществу строений суды обоснованно не усмотрели оснований для внесения истцом платы за пользование землей.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установив факт получения Департаментом от Общества арендной платы в сумме 416 894 рублей 14 копеек, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленной сумме.
В связи с принадлежностью в силу закона Обществу, как собственнику помещений в многоквартирном доме, права общей долевой собственности на спорный земельный участок несостоятельна ссылка Департамента на наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы, возникшей в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке.
Ввиду поступления денежных средств, внесенных Обществом в качестве арендной платы за пользование участком на счет Департамента, несостоятелен аргумент заявителя об отсутствии факта его обогащения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа не принял во внимание довод Департамента об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Требования Общества направлены на возврат необоснованно потраченных денежных средств. Взыскание судом неосновательного обогащения ведет к восстановлению нарушенного права Общества, в связи с чем избранный способ защиты следует признать надлежащим.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 законны и обоснованны. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А31-7924/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------