АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А28-3847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.,
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Коммунэнерго":
Фуфачевой М.В. по доверенности от 30.12.2015 в„– 17-01/10,
от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 17.05.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А28-3847/2015 Арбитражного суда Кировской области
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)
к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"
(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)
о понуждении к исполнению обязательства
по договору купли-продажи электрической энергии,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
индивидуальный предприниматель Полушкин Александр Геннадьевич,
и

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") о понуждении исполнить обязательства по договору от 24.02.2010 в„– 2-47/07-071 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, (далее - договор купли-продажи электрической энергии) путем включения в объем отпущенной из сетей ОАО "Коммунэнерго" электрической энергии объема безучетного потребления электрической энергии в размере 120 046,70 кВт.ч в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.
Исковые требования основаны на статьях 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 167, 188, 192 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), и мотивированы отказом ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии по включению объема безучетного потребления электрической энергии в точке поставки потребителя - индивидуального предпринимателя Полушкина Александра Геннадьевича (далее - ИП Полушкин А.Г., Предприниматель) в объем отпущенной истцом электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Полушкин А.Г.
Решением от 08.12.2015 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил требования ОАО "Коммунэнерго" в полном объеме.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2016 отменил решение от 08.12.2015 и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что расчет объема потребления электрической энергии в связи с выявлением неисправности прибора учета должен осуществляться за аналогичный период прошлого года с момента выявления неисправности и до замены прибора учета.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ОАО "Коммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.03.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.12.2015.
По мнению истца, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы ОАО "Коммунэнерго" указывает, что именно на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета; приоритетным способом определения количества потребленной электрической энергии является приборный, в случае отсутствия прибора учета, его ненадлежащей работы применяются расчетные способы определения объема потребленной электрической энергии, предусмотренные законодательством. Установив в 2011 году новый прибор учета, ИП Полушкин А.Г., как потребитель, не осуществил надлежащий ввод его в эксплуатацию (не составлен акт ввода этого прибора учета в эксплуатацию), то есть с 13.10.2011 (дата замены прибора учета) по 09.04.2014 (дата составления акта безучетного потребления) он потреблял электрическую энергию в отсутствие прибора учета, поэтому истец не мог рассчитать среднее потребление электрической энергии за первые два месяца и, руководствуясь Основными положениями, условиями пункта 3.4 договора электроснабжения от 16.09.2009 в„– 211274 и договора купли-продажи электрической энергии от 24.02.2010 в„– 2-47/07-071, осуществил расчет безучетно потребленной электрической энергии по мощности токоприемников за 12 месяцев (с 09.04.2013 по 09.04.2014). В соответствии с условиями договора электроснабжения от 16.09.2009 в„– 211274 и нормами Основных положений неуведомление гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности прибора учета относится к безучетному потреблению. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации по выяснению причин и обстоятельств занижения объемов электрической энергии, связанных с неисправностью приборов учета либо ненадлежащей эксплуатацией их потребителями.
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.
В судебном заседании представители ОАО "Коммунэнерго" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А28-3847/2015 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) - и ИП Полушкин А.Г. (покупатель) заключили договор электроснабжения от 16.09.2009 в„– 211274, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
ОАО "Кировэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Коммунэнерго" (покупатель, сетевая организация) подписали договор купли-продажи электрической энергии от 24.02.2010 в„– 2-47/07-071, по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, и сетевая организация обязалась купить (принять) и оплатить электрическую энергию.
Согласно условиям пункта 2 приложения в„– 3 к договору расчет объемов приобретаемой электрической энергии осуществляет продавец на основании данных об объемах переданной энергии, определенных в соответствии с приложением в„– 5 к договору, в пункте 2.3 которого стороны согласовали формирование объема электрической энергии из нескольких составляющих, в том числе из количества энергии, переданного потребителям, присоединенным к электрическим сетям сетевой организации, и рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом и покупателем, и принятым к учету продавцом.
Акты о неучтенном потреблении электрической энергии составляет сетевая организация при выявлении фактов безучетного потребления энергии в ходе контрольных проверок приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний (пункт 4.1 приложения в„– 5 к договору). Суммарное количество объемов электроэнергии, определенной по принятым к учету продавцом актам о неучтенном потреблении, подлежит включению в объем энергии за расчетный период, в котором эти акты приняты к учету (пункт 4.14 приложения в„– 5 к договору).
В приложении в„– 2.1 к договору стороны согласовали точку поставки ИП Полушкина А.Г., как потребителя электрической энергии, а именно офисные помещения в доме в„– 19 по улице Степана Халтурина города Слободской Кировской области.
ОАО "Коммунэнерго" 09.04.2014 в ходе проведения проверки прибора учета потребителя выявило факт недоучета электрической энергии по двум фазам, так как учет потребленной электроэнергии осуществлялся только по одной фазе, и установило, что погрешность работы электрического счетчика составила 67,33 процента. Данный факт зафиксирован сетевой организацией в присутствии Предпринимателя в акте инструментальной проверки от 09.04.2014 в„– И-ЗФ 401/3-99 и акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.04.2014 в„– БУ-ЮЛ 401/9-35. Согласно расчету истца, выполненному по мощности токоприемников за 12 месяцев, объем неучтенного потребления электрической энергии составил 120 046,70 кВт.ч.
Непринятие ответчиком к учету направленного ему акта безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Коммунэнерго" в суд с настоящим иском. В рассмотренном случае возникшие между сторонами разногласия касаются включения объема безучетного потребления электрической энергии в объем электрической энергии, отпущенной потребителю ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей ОАО "Коммунэнерго" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
В силу статьи 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 в„– 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
В пункте 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.
В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений).
По правилам части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что с 09.04.2013 по 09.04.2014 расчет между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и Предпринимателем осуществлялся на основании опломбированного прибора учета ЦЭ 6801 ВШ в„– 009130046001190; прибор учета являлся расчетным, гарантирующий поставщик принимал его показания.
В силу абзаца 2 пункта 36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.
Замена ИП Полушкиным А.Г. прибора учета была проведена до вступления в законную силу Основных положений, следовательно, документом, подтверждающим допуск прибора учета ЦЭ 6801 ВШ в„– 009130046001190 в эксплуатацию, является акт на замену средств учета электроэнергии от 13.10.2011 в„– 60/10, который содержал сведения об опломбировании счетчика, был составлен ОАО "Коммунэнерго", подписан потребителем и принят гарантирующим поставщиком. Следовательно, установленный прибор учета был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими в момент его установки. При этом по результатам осмотра данного прибора учета повреждений поверительных клейм, пломб или знаков визуального контроля на расчетном счетчике, фактов воздействия на прибор учета, влекущих искусственное торможение диска, или иных подобных нарушений, не выявлено. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.04.2014 в„– БУ-ЮЛ 401/9-35 отсутствует какая-либо информация о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание характер выявленных ОАО "Коммунэнерго", как сетевой организацией, недостатков в работе прибора учета потребителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности Предпринимателя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика. Исходя из диспозиции нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, именно подобные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В рассмотренном случае на момент проведения проверки спорного прибора учета (09.04.2014) его межповерочный интервал не истек; погрешность, зафиксированная истцом в акте инструментальной проверки от 09.04.2014, правомерно квалифицирована судом апелляционной инстанции как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно в ходе проведения проверки; доказательства существования неисправности в течение года, предшествующего проверке счетчика, и осведомленности ИП Полушкина А.Г. об этой неисправности, отсутствуют. Само по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя, и, соответственно, о безучетном потреблении им электрической энергии.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о необходимости расчета объема потребления электрической энергии в связи с выявлением неисправности прибора учета, за аналогичный период прошлого года с момента выявления неисправности и до замены прибора учета и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Коммунэнерго", безосновательно определившего объем потребления ресурса по мощности токоприемников за 12 месяцев.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А28-3847/2015 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------