АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А17-5860/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2015,
принятое судьей Тимошкиным К.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А17-5860/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Вознесенск" (ИНН: 3702624975, ОГРН: 1103702018529)
о признании незаконным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) от 05.06.2015 в„– 34-ц об устранении нарушений обязательных требований действующего законодательства.
Суд решением от 07.12.2015 признал незаконным пункт 1 оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управляющая компания предлагала собственникам изменить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но собственники не приняли во внимание предложения Общества и самостоятельно установили размер платы. При этом Общество выполнило все необходимые работы и предоставило услуги по содержанию и ремонту дома и было вынуждено согласиться с размером платы, установленным решением общего собрания собственников. Общество не могло предвидеть необходимость ремонта отмостки, так как осмотр проводился в зимнее время, что помешало установить объем необходимых работ. Собственники помещений должны компенсировать Обществу расходы, понесенные в связи с выполнением работ, не входящих в перечень согласно договору управления.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Служба отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов, основным видом осуществляемой Обществом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.
В соответствии с заключенными с собственниками помещений многоквартирного дома 10 по улице Вольной в городе Иваново договорами Общество осуществляет управление данным домом.
В апреле 2015 года в Службу поступили обращения граждан, проживающих в указанном доме, касающиеся начисления платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме.
Инспекция с 03 по 05.06.2015 провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В ходе проверки выявлено, что в нарушение части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество начислило жителям дома плату за содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, с июля по декабрь 2014 года в размере, не соответствующем размеру платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленному органом местного самоуправления; в нарушение части 7 статьи 156 Кодекса Общество начислило жителям дома плату за содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, с февраля по апрель 2015 года в размере, не соответствующем размеру платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленному решением общего собрания собственников помещений дома; в нарушение части 2 статьи 154 Кодекса в марте 2015 года Общество начислило жителям дома плату в счет возмещения расходов по текущему ремонту в 2013 - 2014 годах в размере 77,82 рубля /квадратный метр в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома об увеличении платы. Результаты проверки отражены в акте от 05.06.2015 в„– 48-ц.
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 05.06.2016 в„– 34-ц, обязывающее Общество провести жителям многоквартирного дома перерасчет платы за содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, с февраля по апрель 2015 с применением решения общего собрания собственников помещений дома от 08.02.2015, вернув жителям дома денежные средства в размере 0 рублей 03 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения за незаконно начисленную плату; производить жителям многоквартирного дома расчет платы за содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома от 08.02.2015 (пункт 2); вернуть жителям многоквартирного дома денежные средства в размере 77 рублей 82 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения за незаконно начисленную в марте 2015 года плату за возмещение по текущему ремонту за 2013 - 2014 годы (пункт 3).
Общество не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 156, 161, 161.1, 162 и 196 Кодекса, пунктами 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170, суд первой инстанции признал незаконным пункт 1 оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании части 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи предписания) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Кодекса).
В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил в„– 491).
В пункте 31 Правил в„– 491 указано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Согласно части 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В части 4 статьи 158 Кодекса определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.
Как установили суды, решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 08.02.2015, размер ежемесячной платы за содержание внутридомового газового оборудования для собственников помещений спорного дома установлен в размере 0,20 рубля /квадратный метр.
При этом Общество с февраля по апрель 2015 года выставляло жителям дома плату за содержание внутридомового газового оборудования в размере 0,23 рубля /квадратный метр, руководствуясь тарифом специализированной организации, обслуживающей внутридомовое газовое оборудование, и полагая, что общее собрание собственников помещений дома не уполномочено утверждать тариф для сторонней организации.
Суды правомерно посчитали, что указанные действия Общества противоречат требованиям действующего законодательства, в частности, части 7 статьи 156 Кодекса.
Пункт 3 оспариваемого предписания указывает на обязанность Общества вернуть жителям дома денежные средства в размере 77 рублей 82 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения за незаконно начисленную в марте 2015 года плату в счет возмещения стоимости работ по текущему ремонту за 2013 - 2014 годы.
Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 162 Кодекса определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В пункте 10 Правил в„– 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Правила и нормы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170 (далее - Правила в„– 170).
На основании Правил в„– 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Следовательно, в силу требований действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом Общество, как управляющая организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, должно обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в том отмостки.
Отмостка дома служит для защиты фундамента от дождевых и паводковых вод по периметру дома, предотвращает проседание фундамента, поэтому ее ремонт относится к работам, которые управляющая (обслуживающая) организация обязана выполнить в рамках обычной деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Расходы, понесенные в связи с проведением ремонтных работ, могли быть дополнительно компенсированы Обществу собственниками помещений в доме только в случае, если выполнение данных работ было вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает. В рассматриваемом случае суды таких обстоятельств не установили.
Как свидетельствуют материалы дела, согласно решению общего собрания собственников помещений спорного дома, оформленного протоколом от 08.02.2015, размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен в размере 10 рубля /квадратный метр. Доказательств, что при принятии данного решения не были приняты во внимание предложения управляющей организации о размере платы, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что в данном случае работы по ремонту отмостки выполнены в рамках договора управления многоквартирным домом и оплачиваются за счет средств, внесенных собственниками помещений дома в качестве платы на содержание и ремонт жилья в размере, установленном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома на текущий календарный год. В отсутствие каких-либо иных решений собственников помещений управляющая организация не вправе выставлять собственникам помещений счета, в которые включена дополнительная плата за оказание услуг по ремонту отмостки.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания в части пунктов 2 и 3 и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.05.2016 в„– 249 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А17-5860/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2016 в„– 249.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------