АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А79-3896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Афанасьева Валерия Витальевича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2016,
принятое судьей Николаевым Ю.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-3896/2013
по заявлению Зейнутдинова Руслана Камиловича
о замене взыскателя в исполнительном производстве
по исполнительному листу от 20.08.2015 серии ФС в„– 005023721,
выданному на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015 по делу в„– А79-3896/2013
и

установил:

Зейнутдинов Руслан Камилович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кугеевская" (далее - Агрофирма) - по определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015, подтвержденному исполнительным листом от 20.08.2015 по делу в„– А79-3896/2013, на Зейнутдинова Р.К.
Руководствуясь статьей 52 Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, удовлетворил заявление: заменил по определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015 по делу в„– А79-3896/2013 и по выданному на основании данного определения исполнительному листу от 20.08.2015 серии ФС в„– 005023721 взыскателя - Агрофирму - на Зейнутдинова Руслана Камиловича.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Афанасьев Валерий Витальевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.02.2016 и постановление от 12.04.2016, как незаконные и необоснованные.
В обоснование доводов кассационной жалобы Афанасьев В.В. указывает, что верховенство при решении вопроса об уступке требования долга имеет Федеральный закон от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не решение собрания кредиторов; кредиторы должны действовать в рамках действующего законодательства и не злоупотреблять предоставленным правом. Заявитель полагает, что спорная сумма должна входить в конкурсную массу, и любая дебиторская задолженность должна быть оценена и реализована на электронных торгах. По мнению Афанасьева В.В., оспоренная им уступка права требования является безвозмездной сделкой, поскольку в рассмотренном случае конкурсный управляющий должника уступил право требования дебиторской задолженности себе как физическому лицу. Заявитель считает, что при принятии обжалованных судебных актов суды не приняли во внимание пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
В дополнение к кассационной жалобе Афанасьев В.В. обратил внимание суда округа на то, что суды не установили значимое для дела обстоятельство: возможность заявителя в настоящем деле о несостоятельности Агрофирмы финансировать процедуру банкротства; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А79-3896/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караево" (далее - Общество) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Агрофирмы. Решением от 09.12.2013 суд признал Агрофирму несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ее имущества процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должником Зейнутдинова Р.К.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 29.04.2015 привлек бывшего руководителя Агрофирмы Афанасьева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с Афанасьева В.В. в пользу Агрофирмы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 716 693 рублей 12 копеек. Данное определение суда вступило в законную силу 02.07.2015, в связи с чем взыскателю в лице конкурсного управляющего Зейнутдинова Р.К. выдан исполнительный лист от 20.08.2015 серии ФС в„– 005023721 по настоящему делу.
Определением от 30.11.2015 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении Агрофирмы.
Зейнутдинов Р.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.
По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В связи с этим исследованию и оценке подлежат доказательства, которыми заявитель обосновывает переход прав и обязанностей в материальном правоотношении.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в определении суда от 30.11.2015 установлены следующие фактические обстоятельства:
1) собрание кредиторов с учетом отсутствия средств на проведение оценки и последующих торгов единогласно приняло решение от 13.11.2015 о передаче дебиторской задолженности в размере 716 693 рублей 12 копеек, подлежащей взысканию с Афанасьева В.В. в пользу Агрофирмы, арбитражному управляющему должником Зейнутдинову Р.К. в счет возмещения судебных расходов и вознаграждения по цене пять процентов от суммы данной дебиторской задолженности;
2) с учетом названного решения Агрофирма и конкурсный управляющий Зейнутдинов Р.К. заключили договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования дебиторской задолженности в размере 716 693 рублей 12 копеек к Афанасьеву В.В.;
3) в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора цессии цена уступки права требования составила 35 834 рубля 65 копеек; оплата цеденту за уступаемое право требования денежных средств в размере 35 834 рубля 65 копеек производится цессионарием на основании протокола собрания кредиторов от 13.11.2015.
Решение собрания кредиторов о передаче спорной дебиторской задолженности Зейнутдинову Р.К. никем не оспорено и недействительным не признано.
В рассмотренном случае передача должником конкурсному управляющему права требования к Афанасьеву В.В. денежных средств в размере 716 693 рублей 12 копеек в счет возмещения судебных расходов и вознаграждения без выставления этой задолженности на торги не привела к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также прав и законных интересов иных лиц, в том числе заявителя жалобы.
Суды не выявили каких-либо нарушений при совершении уступки прав требования в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника (определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2015). Определение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что произошло правопреемство в материальном правоотношении, требование к Афанасьеву В.В. об уплате взысканной с него определением суда первой инстанции от 29.04.2015 суммы перешло от Агрофирмы к Зейнутдинову Р.К., поэтому суды на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвели процессуальное правопреемство.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве; свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А79-3896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Валерия Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
Н.А.КАШИРСКАЯ


------------------------------------------------------------------