АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А43-4334/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
при участии представителя
от ответчика: Фаттаховой Г.Х. (доверенность от 25.02.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
крестьянского фермерского хозяйства Бакоян Зины Джамаловны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2015,
принятое судьей Кабакиной Е.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016,
принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А43-4334/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инта"
(ИНН: 5225005543, ОГРН: 1095225000012)
к крестьянскому фермерскому хозяйству Бакоян Зине Джамаловны
(ИНН: 522501322200, ОГРН: 307522505700020)
о взыскании убытков
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инта" (далее - ООО "Инта") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому фермерского хозяйству Бакоян Зине Джамаловны (далее - КФХ Бакоян З.Д.) о взыскании 1 216 420 рублей 50 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору аренды крупного рогатого скота от 24.09.2012.
Заявленные требования основаны на статьях 15, 393 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы утратой ответчиком 35 голов скота, переданного истцом по договору аренды.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, удовлетворил иск. Суды исходили из факта принятия КФХ Бакоян З.Д. в аренду стада крупного рогатого скота без замечаний, из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию животных и недоказанности гибели скота по независящим от ответчика причинам и указали на подтвержденность размера причиненных убытков.
Не согласившись с судебными актами, КФХ Бакоян З.Д. обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды неверно оценили доказательства по делу и не приняли во внимание, что в нарушение условий договора истец передал ответчику 76 процентов скота с патологиями, препятствующими использованию скота по назначению, и без ветеринарных свидетельств, передача которых предусмотрена дополнительным соглашением от 27.09.2012; не приняли во внимание отсутствие доказательств наличия вины ответчика в гибели скота. В жалобе заявитель также указал на недоказанность размера понесенных истцом убытков.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание и не представил отзыв на жалобу. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 по делу в„– А43-39561/2011 ООО "Инта" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокорин Андрей Владимирович. В конкурсную массу ООО "Инта" включено стадо крупного рогатого скота.
ООО "Инта" (арендодатель) и КФХ Бакоян З.Д. (арендатор) заключили договор от 24.09.2012 аренды 502 голов крупного рогатого скота согласно приложению в„– 1 к договору на срок до 31.12.2012. Предмет аренды передан ответчику по акту приема передачи от 24.09.2012, согласно которому скот передан в состоянии, позволяющем использовать его по назначению.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали обязанности арендатора, в том числе разместить скот в пригодном для его нахождения помещении, при этом обязанность по поиску данного помещения лежит на арендаторе; в течение всего срока действия договора содержать животных в условиях не хуже следующих:
- ветеринарно-санитарные требования к помещению, в котором будет находится скот, должны соответствовать зоогигиеническим нормам, установленным действующим законодательством РФ;
- в течение срока действия настоящего договора арендатор обязан осуществлять соблюдение требований по уходу за скотом, в том числе периодичность, порядок кормления, соблюдать правила, требования к качеству корма, воды, принимать меры по чистке скота, стоил, кормушек, соблюдать правила по дезинфекции помещения, в котором располагается скот, соблюдать периодичность доения и выпаса скота;
- за свой счет осуществлять своевременное лечение и необходимую вакцинацию животных в течение срока действия настоящего договора.
Арендатор возвратил, а арендодатель принял скот в количестве 467 голов (из числа переданных арендатору 502 головы) по акту приема-передачи от 31.01.2013. Стоимость утраченных 35 голов определена истцом в размере 1 216 420 рублей 50 копеек на основании начальной цены продажи имущества, принадлежащего ООО "Инта", утвержденной определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 по делу в„– А43-39561/2011. Цена установлена судом из расчета стоимости одного килограмма крупного рогатого скота в размере 71 рубля 85 копеек на основании сведений, представленных Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области о цене реализации взрослого скота (коров) и молодняка в январе - марте 2013 года.
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области средние цены производителей сельскохозяйственной продукции за тонну крупного рогатого скота (в живой массе) в 2015 году составили 81 936 рублей 16 копеек в феврале, 89 364 рубля 90 копеек в марте, 87 880 рублей 19 копеек в июле и 85 601 рубль 60 копеек в августе.
Причинение ответчиком истцу убытков, в виде гибели животных, послужило основанием для обращения ООО "Инта" в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь актом передачи имущества арендатору от 24.09.2012 и актом его возврата от 31.03.2013, а также согласованными сторонами условиями договора аренды, определяющими обязанности арендатора по содержанию животных, в отсутствие доказательств их гибели по независящим от ответчика причинам и доказательств принятия ответчиком необходимых мер для сохранения животных, пришли к обоснованному выводу о наличии вины ответчика за утрату 35 голов крупного рогатого скота, принятого в аренду от ООО "Инта".
Приняв имущество и подписав акт приема-передачи животных без замечаний и возражений, с отметкой о том, что скот передан в состоянии, позволяющем его использование по назначению, КФХ Бакоян З.Д. приняло на себя соответствующие риски по спорному договору. При указанных обстоятельствах несостоятельна ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение ООО "Инта" обязательства по передаче животных в аренду.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы об ошибочном установлении судами факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличия вины ответчика в гибели переданных в аренду животных, Арбитражный суд Волго-Вятского округа усмотрел, что указанные аргументы сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Непередача ветеринарных паспортов на животных не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в гибели животных.
Суды первой и второй инстанций, установив факт гибели 35 голов крупного рогатого скота и приняв во внимание сложившиеся на момент обращения ООО "Инта" в суд с настоящим иском средние цены производителей сельхозпродукции на крупный рогатый скот, а также цену, утвержденную определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 по делу А43-39561/2011, сочли обоснованным расчет истца о размере причиненных убытков, и правомерно взыскали с ответчика в его пользу 1 216 420 рублей 50 копеек. В отсутствие доказательств иной стоимости утраченных животных Арбитражный суд Волго-Вятского округа не принял во внимание ссылку КФХ Бакоян З.Д. о необоснованности расчета причиненных истцу убытков.
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 законно и обоснованно.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А43-4334/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства Бакоян Зины Джамаловны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------