АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А17-4226/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Палитра Комфорт"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2016,
принятое судьей Демидовской Е.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016,
принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А17-4226/2016 Арбитражного суда Ивановской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Палитра Комфорт"
(ОГРН: 11333711000565, ИНН: 3711032492)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс"
(ОГРН: 1113711003977, ИНН 3711030015)
о взыскании 381 981 рубля 54 копеек
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Палитра Комфорт" (далее - ООО "Палитра Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс" (далее - ООО "Проф-Ресурс") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 981 рубля 54 копеек.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2016 ООО "Палитра Комфорт" возвращено исковое заявление к ООО "Проф-Ресурс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 981 рубля 54 копеек.
Постановлением от 22.08.2016 Второй арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции оставил без изменений.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Палитра Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. Арбитражный суд Ивановской области неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины и возвратил исковое заявление, поскольку заявитель представил все документы, подтверждающие отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Подробно доводы ООО "Палитра Комфорт" изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в сумме 3000 рублей.
На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), относятся справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
ООО "Палитра Комфорт" в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило сведения о шести расчетных счетах из ИФНС России по городу Иваново от 06.05.2016; справки об остатках на счетах денежных средств, оформленные по состоянию на 27.04.2016, 29.04.2016, 04.05.2016.
Заявитель не представил документы в отношении счетов ПАО "Промсвязьбанк" (40702978202000001027), ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (40702810500010108501), ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (40702810400000108501).
В справках АО "Альфа-Банк" (40702810402910001161) и ПАО "Промсвязьбанк" (40702810302000018162) содержатся сведения об остатке денежных средств на счете, но не содержится сведений о наличии картотеки к счетам и о движении денежных средств по счету.
В справке публичного акционерного общества АКБ "Авангард" (40702810606200028601) содержатся сведения об отсутствии картотеки к счету, но нет сведений об остатке денежных средств на счете.
Представленные заявителем справки из банков, приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, составлены в разные дни.
Определением от 02.06.2016 Арбитражный суд Ивановской области оставил исковое заявление без движения, предложил заявителю до 07.07.2016 обосновать ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, в том числе предоставить сведения об остатке денежных средств на счетах на конец апреля 2016 года, сведения о наличии картотеки неоплаченных расчетных документов к счетам.
ООО "Палитра Комфорт" в установленный судом срок не устранило указанные в определении недостатки.
С учетом изложенного, оценив представленные документы, Арбитражный суд Ивановской области установил, что истец документально не подтвердил тяжелое имущественное положение.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом округа не подлежит.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал ООО "Палитра Комфорт" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А17-4226/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитра Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Т.В.ШУТИКОВА
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------