АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А79-8396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
при участии представителя
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Коммерческий банк "Бизнес для бизнеса"
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":
Садикова Б.Д. по доверенности от 24.11.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бизнес для бизнеса"
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2016,
принятое судьей Ортиковой А.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016,
принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А79-8396/2015
по возражениям индивидуального предпринимателя Пушкина Василия Евгеньевича
на отказ конкурсного управляющего во включении требования
в размере 24 493 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бизнес для бизнеса"
(ИНН: 2119000435, ОГРН: 1022100008325)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бизнес для бизнеса" (далее - ООО "КБ "Бизнес для бизнеса", Банк; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился индивидуальный предприниматель Пушкин Василий Евгеньевич (далее - ИП Пушкин В.Е., Предприниматель; кредитор) с возражениями на отказ конкурсного управляющего должника - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Корпорация) - во включении требования в размере 24 493 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов.
Суд определением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, признал заявление ИП Пушкина В.Е. обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Банка требование Предпринимателя в заявленном размере.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.05.2016 и постановление от 01.07.2016 и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении возражений кредитора по результатам рассмотрения Корпорацией его требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что при рассмотрении конкурсным управляющим требования ИП Пушкина В.Е. не представлялось возможным документально подтвердить факт оплаты услуг и размер денежных средств, подлежащих возврату кредитору, поэтому требование было установлено на основании реестров, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр "Биллинговые информационные технологии" (далее - ООО "ПЦ "БИТ", Общество). С момента отзыва у ООО "КБ "Бизнес для бизнеса" лицензии на осуществление банковских операций (27.08.2015) поступившие денежные средства подлежали возврату отправителям платежей в связи с невозможностью их перечисления на счета клиентов Банка.
В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ИП Пушкин В.Е. в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителя Корпорации, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации приказом от 27.08.2015 в„– ОД-2270 отозвал у ООО "КБ "Бизнес для бизнеса" лицензию на осуществление банковской деятельности.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 02.11.2015 признал ООО "КБ "Бизнес для бизнеса" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим должника ГК "Агентство по страхованию вкладов".
ООО "ПЦ "БИТ" и ИП Пушкин В.Е. (получатель) заключили договор о взаимодействии в рамках проекта ОПЛАТА.RU от 01.01.2014 в„– 735, по условиям которого Общество обязалось обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между плательщиком (физическим лицом, осуществляющим переводы денежных средств получателю), Банком и Предпринимателем, оказывать услуги по сбору и передаче получателю информации по операциям, в том числе: круглосуточно проводить платежные операции по реквизитам Предпринимателя, выбранным плательщиком в платежном терминале; передавать банкам реестры переводов по операциям до 12 часов 00 минут следующего банковского дня после проведения операций; в срок не позднее одного банковского дня, следующего за днем получения банками реестров, обеспечивать исполнение банками переводов по реестрам переводов на счет Предпринимателя по реквизитам, выбранным плательщиком на платежном терминале; в течение одного рабочего дня со дня перечисления банками денежных средств на расчетный счет получателя отправлять ему сводный реестр по согласованному каналу передачи данных.
Общество заключило с Банком договор об информационном и технологическом взаимодействии от 02.06.2014 в„– 780/ТБ, в соответствии с которым Банк обязался осуществлять прием в пользу получателей переводов денежных средств плательщиков, принятых к исполнению с использованием устройств самообслуживания (банкомат, терминал), и перечислять денежные средства плательщиков по указанным ими реквизитам и назначениям, содержащимся в предоставляемом ООО "ПЦ "БИТ" реестре переводов; осуществлять переводы денежных средств плательщиков, принятые к исполнению в устройствах самообслуживания Банка, в пользу получателей; до 11 часов 00 минут по московскому времени каждого рабочего дня принимать от Общества реестр переводов и на основании содержащейся в нем информации не позднее даты его получения перечислять денежные средства по реквизитам получателей, указанным в реестре переводов.
Плательщики - физические лица с 25.08.2015 по 26.08.2015 перевели на счет кредитора через платежные терминалы (банкоматы) ООО "КБ "Бизнес для бизнеса" денежные средства в общей сумме 34 313 рублей 70 копеек, однако, Банк в связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности не перечислил на счет Предпринимателя указанные денежные средства.
ИП Пушкин В.Е. обратился к временной администрации по управлению Банком с заявлением от 29.09.2015 о включении 34 313 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов должника.
ГК "Агентство по страхованию вкладов" в уведомлении от 28.12.2015 в„– 40-07исх-178831 сообщила Предпринимателю о включении в реестр требований кредиторов должника 9820 рублей и об отказе во включении в реестр требования в размере 24 493 рублей 70 копеек на основании пункта 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) ввиду поступления денежных средств в сумме 24 493 рублей 70 копеек в пользу получателя после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности.
Отказ Корпорации во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 493 рублей 70 копеек послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящими возражениями.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются параграфом 4.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 названного Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
По правилам пункта 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
В пункте 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 данного Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
В силу пункта 5 части 9 статьи 20 Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.
Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (пункт 9 статьи 5 Закона о банковской деятельности).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей". Как определено в абзаце 4 статьи 37 данного Закона, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Суды обеих инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установили, что внесение физическими лицами в пользу Предпринимателя денежных средств с назначением платежа "арендная плата" через банкомат ООО "КБ "Бизнес для бизнеса" в„– 8529423 в сумме 13 230 рублей 20 копеек и через банкомат в„– 85200688 в сумме 11 263 рублей 50 копеек подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 26.08.2015; во исполнение условий договора об информационном и технологическом взаимодействии от 02.06.2014 в„– 780/ТБ по указанным платежам ООО "ПЦ "БИТ" сформировало реестр переводов и сводные реестры от 27.08.2015 на сумму 24 493 рубля 70 копеек; в выписках из лицевого счета Банка "денежные средства в банкоматах и платежных терминалах" по состоянию на 26.08.2015 отражены сведения об оплате услуг физических лиц с использованием банкоматов в„– 8529423 и 85200688 в общей сумме 70 099 рублей 20 копеек и инкассирование банкоматов 26.08.2015 на сумму 55 100 рублей; согласно выписке из лицевого счета Банка "расчеты по платежам через ООО "ПЦ "БИТ" от 26.08.2015 денежные средства с назначением платежа "оплата услуг физических лиц в банкоматах в„– 8529423 и 85200688" в сумме 70 099 рублей 20 копеек зачислены на счет ООО "КБ "Бизнес для бизнеса", в котором отражены сведения о суммах принятых наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета.
Таким образом, Банк принял, но не перечислил причитающиеся Предпринимателю платежи от физических лиц, внесенные ими 26.08.2015 через терминалы (банкоматы) ООО "КБ "Бизнес для бизнеса", в сумме 24 493 рублей 70 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о перечислении спорных платежей 26.08.2015, то есть до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности, и верно квалифицировали эти платежи в качестве реестровых. Обязательства физических лиц - плательщиков перед кредитором считаются исполненными с момента внесения денежных средств с использованием банкоматов ООО "КБ "Бизнес для бизнеса", поэтому у Предпринимателя, как у кредитора, не получившего денежные средства от своих контрагентов по вине Банка, возникло право на включение требования в размере 24 493 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов должника.
При таких условиях выводы судов о необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Пушкина В.Е. в размере 24 493 рублей 70 копеек являются обоснованными.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А79-8396/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бизнес для бизнеса" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------