АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А79-7999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителя от ответчика:
Федякина А.В. (доверенность от 22.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Буровой Валентины Александровны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2015,
принятое судьей Яковлевой Г.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016,
принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А79-7999/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вурнарский мясокомбинат"
(ОГРН: 1082133000344, ИНН: 2104007660)
к индивидуальному предпринимателю Буровой Валентине Александровне
(ОГРНИП: 304732726000270, ИНН: 732705535744)
о взыскании задолженности за поставленный товар, пеней и
процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вурнарский мясокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Буровой Валентине Александровне (далее - Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения) 94 858 рублей 61 копейки задолженности, 46 950 рублей 75 копеек неустойки с 05.04.2014 по 19.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средних ставок по вкладам физических лиц с 20.08.2015 по день уплаты долга.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки.
Решением от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества сумму основного долга и пеней; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным Предпринимателем доказательствам оплаты полученного товара; в деле отсутствует ряд товарных накладных, указанных в акте сверки, на котором истец основывает свои требования; истец подал заявление в полицию, в котором указал, что его торговый представитель не возвратил Обществу часть товарных накладных (в том числе указанных Предпринимателем).
Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные доводы.
Общество не обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило отзыв на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договоры (с аналогичными условиями) от 01.10.2012 в„– 485 и от 01.01.2014 в„– 121 поставки мясных продуктов, по условиям которых поставщик обязан поставить, покупатель принять и оплатить мясные продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункты 1.1 договоров).
Согласно пункту 4.2 договоров расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее пяти банковских дней с момента передачи товара покупателю.
При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров).
Общество по товарным накладным от 21.03.2014 в„– 19428, 19429, 19430, 19432, 19436, от 25.03.2014 в„– 10985, 20293, 20322, 20323, 20331, 20332, 20334, 20337, от 28.03.2014 в„– 11485, 11486, 21180, 21182, 21189, 21190, 21200, 21211, 21214 передало ответчику мясные продукты.
Факт поставки продукции по заявленным в иске накладным ответчиком не оспорен.
Ответчик не оплатил полученную продукцию, в связи с чем Общество 02.07.2015 направило претензию (получена Предпринимателем 09.07.2015) с требованием погасить задолженность, а также акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014, согласно которому размер задолженности Предпринимателя составляет 94 858 рублей 61 копейку.
Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в дело товарными накладными.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств оплаты полученного товара.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 94 858 рублей 61 копейки задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суды установили факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем признали требование о взыскании 46 950 рублей 75 копеек неустойки с 05.04.2014 по 19.08.2015 правомерным.
Аргумент заявителя жалобы о том, что в деле отсутствует часть товарных накладных, которые указаны в акте сверки, не влияет на правильность выводов судов.
Согласно пункту 4.4 договоров поставщик и покупатель обязаны ежеквартально проводить взаимную, двухстороннюю сверку расчетов путем подписания актов сверки расчетов или путем обмена встречными актами в письменном виде. Полученные одной стороной акты сверки расчетов должны быть подтверждены или опровергнуты, с соответствующим письменным обоснованием, другой стороной в течение 14 календарных дней с момента получения, в противном случае, расчет представленный стороной, направившей акт сверки, считается принятым другой стороной.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договоры на указанных условиях, стороны приняли на себя соответствующие обязательства, равно как и риски наступления неблагоприятных последствий несоблюдения условий договоров.
Из материалов дела видно, что Общество направляло Предпринимателю акт сверки расчетов (приложение к претензии от 02.07.2015), в котором указывалась заявленная сумма долга и товарные накладные, по которым ответчик принял товар.
Получив акт сверки 09.07.2015, Предприниматель не заявил каких-либо возражений, в связи с чем, в силу пункта 4.4 договоров, акт сверки считается принятым ответчиком.
Возражения относительно акта сверки расчетов заявлены Предпринимателем только на стадии апелляционного производства, то есть по прошествии четырех месяцев после получения акта сверки расчетов, в связи с чем обоснованно отклонены судом второй инстанции.
Доказательств получения товара по спорным товарным накладным не в полном объеме и оплаты полученной продукции ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчик не представил; расчет суммы иска не опроверг.
Само по себе обращение истца в полицию с указанием на то, что его торговый представитель не возвратил Обществу часть товарных накладных (в том числе указанных Предпринимателем), не подтверждает факт неполучения ответчиком товара.
Из содержания заявления истца видно, что в нем идет речь о товарных накладных, товар по которым предназначался для передачи другим покупателям (Ястребовой С.Н. и Тякунововой Е.Н.), а не ответчику.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А79-7999/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буровой Валентины Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Б.А.БАЛАНДИН

Судьи
Т.В.ШУТИКОВА
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------