АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А31-7168/2010

(дата изготовления решения в полном объеме)
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению администрации городского округа город Кострома
Костромской
области (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619)
о присуждении компенсации в сумме 593 066 рублей 22 копеек
за нарушение права на исполнение в разумный срок
решения Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2010
по делу в„– А31-7168/2010,
орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, -
Финансовое управление администрации Костромского муниципального района
Костромской области (ИНН: 4414002994, ОГРН: 1024402233866),
заинтересованное лицо - администрация Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915)
и

установил:

администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 593 066 рублей 22 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2010 по делу в„– А31-7168/2010.
К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Финансовое управление).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Костромского муниципального района Костромской области.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Администрация представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Финансовое управление представило отзыв, в котором возразило против заявленного требования.
По мнению Финансового управления, Администрация как орган местного самоуправления не осуществляет коммерческой деятельности и финансируется только за счет средств бюджета города Костромы, поэтому неисполнение решения суда не повлекло для Администрации наступление неблагоприятных последствий.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2010 по делу в„– А31-7168/2010 с администрации Костромского муниципального района Костромской области за счет казны в пользу муниципального учреждения здравоохранения города Костромы Станция скорой медицинской помощи взыскана задолженность в сумме 4 510 967 рублей 31 копейки, а также 45 554 рубля 83 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке исполнения решения 21.12.2010 Арбитражный суд Костромской области выдал исполнительный лист, который с сопроводительным письмом направлен в Финансовое управление и получен адресатом 12.01.2011.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2012 по делу в„– А31-7168/2010 в связи с заключением договора уступки права в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - муниципального учреждения здравоохранения города Костромы Станция скорой медицинской помощи на его правопреемника - Администрацию.
Решение суда исполнено только 12.04.2016, в связи с чем Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации, исчислив ее с 14.04.2012 по 11.04.2016, в сумме 593 066 рублей 22 копеек.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11), для исполнения судебных актов по искам к публично - правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 12.01.2011 и истек 12.04.2011.
Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
Исходя из части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как:
- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
- общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (в„– 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
На основании изложенного суд округа пришел к выводам о том, что на момент исполнения решения суда 12.04.2016 общая продолжительность неисполнения решения после истечения установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока для его исполнения (12.04.2011) составила 1826 дней. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
Суд округа в представленных сторонами материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Финансового управления по исполнению решения.
Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд счел установленным нарушение права Администрации на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.
В статье 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с не выплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).
С учетом постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 в„– 11372/13, при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Федеральный закон от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015, скорректировал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую исчисление ответственности за неисполнение денежного обязательства (учетная ставка банковского процента фактически заменена средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), поэтому суд счел обоснованным использование данного правового механизма с 01.06.2015 для исчисления суммы компенсации с учетом ее близкой правовой природы.
Суд округа проверил расчет компенсации с 14.04.2012 по 11.04.2016 (период, за который просит присудить компенсацию заявитель) и признал его обоснованным.
Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 593 066 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.
Довод Финансового управления о том, что неисполнение решения суда не повлекло для Администрации наступление неблагоприятных последствий, поскольку Администрация не осуществляет коммерческой деятельности и финансируется только за счет средств бюджета города Костромы, несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса (взыскатели и должники).
Закон о компенсации не устанавливает запрет на обращение с заявлением о присуждении компенсации для органов местного самоуправления.
В настоящем деле Администрация, как правопреемник истца, является взыскателем и обладает правом на обращение с соответствующим заявлением.
Возражения Финансового управления относительно заявленных требований со ссылкой на то, что Администрация и Финансовое управление финансируются из консолидированного бюджета, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решил:

заявленное требование удовлетворить.
Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2010 по делу в„– А31-7168/2010 присудить в размере 593 066 рублей 22 копеек.
Обязать Финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414002994, ОГРН: 1024402233866) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств бюджета муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в пользу администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619) компенсацию в размере 593 066 рублей 22 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации.
Выплату произвести на расчетный счет администрации городского округа город Кострома Костромской области по следующим реквизитам:
УФК по Костромской области (Администрация города Костромы)
(л/с 04413003800)
Расчетный счет в„– 40101810700000010006
Наименование Банка ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА ГОРОД КОСТРОМА
БИК 043469001
ОКТМО 34701000
КБК 90111302994040001130.
Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области.
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий
Б.А.БАЛАНДИН

Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------