АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А43-19799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 03.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью
"Нижегородский городской центр МЖК":
Варенцова Е.В. (протокол общего собрания
учредителей и собственников от 22.09.2015 в„– 7),
от конкурсного управляющего Кирилловой Анны Сергеевны:
Загоняева Д.А. по доверенности от 07.07.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -
общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016,
принятое судьей Степановой С.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016,
принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-19799/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Славия"
о признании общества с ограниченной ответственностью
"Нижегородский городской центр МЖК"
(ИНН: 5260049536, ОГРН: 1025203040576)
несостоятельным (банкротом)
и

установил:

закрытое акционерное общество "Славия" (далее - ЗАО "Славия") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (далее - ООО "НГЦ МЖК", Общество; должник) несостоятельным (банкротом).
Суд решением от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, признал ООО "НГЦ МЖК" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Шелепова Алексея Валентиновича.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.03.2016 и постановление от 01.07.2016 полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что суд ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства без проведения первого собрания кредиторов, то есть без учета мнения учредителей и кредиторов ООО "НГЦ МЖК"; запретил проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу их требований, не рассмотрев при этом требования кредиторов должника в семимесячный срок, установленный в статье 51 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); сумма нерассмотренных до открытия конкурсного производства требований составила 3 252 278 рублей 34 копейки, что соизмеримо с размером кредиторской задолженности Общества; в мотивировочной части обжалуемого решения суд указал на оставление без удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Райтеплоэнерго" на сумму 1 602 278 рублей 34 копейки, заявление которого было рассмотрено уже после принятия решения от 30.03.2016.
В судебном заседании представитель ООО "НГЦ МЖК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего должника отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей Общества и конкурсного управляющего должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.09.2015 по заявлению ЗАО "Славия" о признании ООО "НГЦ МЖК" несостоятельным (банкротом) ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Шелепова А.В.
Решением от 30.03.2016 суд признал ООО "НГЦ МЖК" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил Шелепова А.В. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
В статье 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы 1 и 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении Общества временный управляющий Шелепов А.В. представил в суд отчет о своей деятельности, финансовый анализ ООО "НГЦ МЖК", реестр требований кредиторов должника. В результате анализа финансового состояния Общества временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.
Суд установил, что должник с 2011 года по 2015 год не представлял бухгалтерской отчетности; ООО "НГЦ МЖК" принадлежит квартира площадью 283,3 квадратного метра, объект незавершенного строительства площадью 876,7 квадратного метра и земельный участок площадью 27000,5 квадратного метра; в отношении двух объектов недвижимости имеются ограничения (обременения) в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия; размер кредиторской задолженности Общества, не погашенной свыше трех месяцев и включенной в реестр требований кредиторов, составил 3 665 384 рубля 33 копейки.
На основании установленных обстоятельств и оценки отчета временного управляющего суд в условиях отсутствия возможности отложения рассмотрения дела в пределах срока, предусмотренного в статье 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии у ООО "НГЦ МЖК" признаков банкротства, в связи с чем прекратил в отношении должника процедуру наблюдения, признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Временный управляющий Шелепов А.В. 12.01.2015 обратился в суд с ходатайством о запрете проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 13.01.2016, ввиду наличия нерассмотренных своевременно поданных требований ряда кредиторов, совокупный размер задолженности перед которыми превышает 40 000 000 рублей.
Суд, рассмотрев ходатайство Шелепова А.В., определением от 12.01.2016 в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обязал временного управляющего Общества отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленный в статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.
В данном случае первое собрание кредиторов не проводилось, поскольку не были рассмотрены требования кредиторов должника на значительную сумму, в связи с чем суд обязал временного управляющего не проводить первое собрание кредиторов до разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. При этом на дату открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства в производстве суда также имелись нерассмотренные требования кредиторов.
При указанных обстоятельствах истечение семимесячного срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, не могло служить основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом.
С учетом изложенного принятые судами определение и постановление не могут быть признаны законными, а выводы судов - соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, поэтому правомерность и обоснованность заявления ЗАО "Славия" о признании ООО "НГЦ МЖК" несостоятельным (банкротом) подлежит дополнительной проверке судом первой инстанции.
В связи с указанными обстоятельствами решение от 30.03.2016 и постановление от 01.07.2016, по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам участников процесса и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А43-19799/2015.
Направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Славия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" несостоятельным (банкротом) по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------