Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-3176/2016 по делу N А79-6062/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Установив, что в определенный в спецификации срок поставщик товар не поставил, покупатель потребовал вернуть внесенную им по договору предоплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик принял все необходимые меры к исполнению своих обязательств по поставке предусмотренного договором товара и что покупатель не принял надлежащих мер к его принятию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2203/2016 по делу N А79-1557/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт; заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2468/2016, Ф01-2847/2016 по делу N А43-32887/2014
Требование: О взыскании денежных средств, необоснованно списанных с расчетного счета клиента.
Обстоятельства: Банк не имел права осуществлять платеж, так как содержащаяся в платежном поручении подпись генерального директора общества отличается от его подписи, имеющейся в карточке с образцами подписей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что клиент не давал распоряжения на списание с его расчетного счета денежных средств, подтвержден, доказательства возврата ему этих средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2846/2016 по делу N А43-22682/2015
Требование: Об обязании администрации города продлить срок действия договора о развитии застроенной территории.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при принятии решения о проведении аукциона, по результатам которого был заключен договор, были определены его существенные условия, одним из которых являлось условие о сроке его действия. В установленный срок общество не осуществило строительство на территории и считает, что имеются основания для продления договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о сроке действия договора является его существенным условием и его изменение законом не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-3076/2016 по делу N А43-21444/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки строительных материалов.
Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью. Он заявил, что поставленная ему партия бетона не соответствует установленному классу прочности. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие наличия разницы между ценой бетона поставленной покупателю марки и ценой бетона марки, соответствующей установленному классу прочности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки бетона ненадлежащего качества не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2958/2016 по делу N А43-20403/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору субаренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения договора субаренды субарендатор не вернул арендованное помещение и не внес плату за фактическое пользование им; досудебный порядок урегулирования спора при заключении договора сторонами не установлен, субарендатор был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-3092/2016 по делу N А43-11499/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, налог на имущество, НДС, пени и штрафы, так как налогоплательщик применил ЕНВД необоснованно, поскольку площадь используемых торговых залов в объектах торговли превышала 150 кв. м.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществлял торговую деятельность в объектах торговли с площадью торговых залов более 150 кв. м, а деление площадей между организациями, входящими в группу компаний, носило формальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2982/2016 по делу N А39-4983/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор не внес плату по договору аренды. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, какая методика должна быть применена при расчете платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена пользования федеральным земельным участком относится к категории регулируемых цен, подлежащих обязательному применению с момента вступления в законную силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта, устанавливающего иные условия определения размера арендной платы, не зависит от согласованных сторонами условий и исключает возможность изменения договора в части условия о размере арендной платы в порядке главы 29 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2618/2016 по делу N А39-2421/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что сделка незаконна, так как совершена в отношении участка, площадь которого превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок сформирован в установленном законом порядке и имеет площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества ; объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на участке не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-3156/2016 по делу N А38-830/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно завысил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты совершения хозяйственных операций подтверждены, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия у него права на применение вычета по НДС, достоверны и позволяют определить характер выполненных контрагентом работ, их стоимость и предъявленную к вычету сумму налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-3126/2016 по делу N А31-11873/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о введении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непринятие указанных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении его к ответственности; запрет наложен на имущество, стоимость которого соответствует сумме, доначисленной налогоплательщику по решению о привлечении к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-3143/2016 по делу N А29-5570/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за пользование участком земель лесного фонда при отсутствии правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен, так как постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2984/2016 по делу N А28-9110/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору аренды нежилого помещения, заявив, что договор аренды был заключен на кабальных условиях. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что после расторжения договора арендатор имущество арендодателю не возвратил и продолжал пользоваться им без внесения соответствующей платы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт заключения договора аренды под влиянием заблуждения, обмана или на кабальных для арендатора условиях не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N Ф01-2621/2016 по делу N А28-13170/2015
Требование: О признании недействительным решения прокуратуры.
Обстоятельства: На основании сообщения о факте ДТП с участием автобуса, принадлежащего обществу, в результате которого получил травмы один человек, прокуратура решением согласовала проведение внеплановой выездной проверки общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в сообщении сведений о нарушении водителем автобуса правил дорожного движения и о его вине, а также информации о лице, здоровью которого причинен вред, и о тяжести такого вреда не исключает наличие оснований для проведения проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3032/2016 по делу N А82-3639/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на имущество, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик, применяющий УСН, с целью уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения создал финансовую схему с участием взаимозависимых лиц.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку действия налогоплательщика по формальному разделению хозяйственной деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3002/2016 по делу N А82-17564/2011
Обстоятельства: Определением с истца и с ответчика были взысканы расходы на проведение экспертизы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то что суд сделал правильный вывод о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, распределил он их непропорционально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3157/2016 по делу N А82-16023/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении эмитента к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за раскрытие недостоверной информации о дате начала размещения акций дополнительного выпуска в сообщении о завершении размещения ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях эмитента состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-2876/2016 по делу N А82-1373/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил приобретенный им по договору купли-продажи земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты земельного участка подтвержден. Размер неустойки уменьшен до размера двукратной ставки рефинансирования ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-2972/2016 по делу N А82-11141/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору аренды земельного участка. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основания для применения льготы по арендной плате у арендатора отсутствовали вследствие отмены установившего ее нормативно-правового акта; факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению обусловленной договором платы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3052/2016 по делу N А79-9084/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие администрации города, выразившееся в непроведении аукциона на право размещения нестационарных объектов для организации досуга и отдыха населения, а также в необоснованном предоставлении автономному учреждению преимущественных условий деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставив учреждению участок и наделив его правом определять условия осуществления иными хозяйствующими субъектами деятельности по оказанию услуг по организации досуга и отдыха, администрация предоставила учреждению преимущественные условия деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-2926/2016 по делу N А79-8974/2015
Требование: О взыскании долга по субарендной плате и пеней за просрочку ее внесения.
Обстоятельства: В связи с увеличением размера арендной платы стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения. Субарендатор не внес плату за пользование арендованным помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования субарендатором арендованным помещением в спорный период без внесения обусловленной договором платы за такое пользование подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3014/2016, Ф01-3038/2016 по делу N А79-7364/2015
Требование: О взыскании с ответчика-1 Упущенной выгоды.
Обстоятельства: В результате аварии на теплотрассе, расположенной под помещением истца, ему был причинен ущерб.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку теплотрасса является муниципальной собственностью, однако ответчиком-1 надлежащим образом не содержалась и поскольку имущество было повреждено вследствие выполнения ответчиком-2 работ по устранению аварии; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца упущенной выгоды по вине ответчиков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-2988/2016 по делу N А79-10813/2014
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником кредитору денежных средств в счет оплаты электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что кредитор должника был осведомлен о наличии у последнего признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-2756/2016 по делу N А43-4371/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Подрядчик не подписал акты выполненных субподрядчиком работ, не оплатил эти работы и потребовал уплатить неустойку за нарушение сроков их выполнения. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3079/2016 по делу N А43-26632/2014
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на приобретение гербицидов, инсектицидов и семян, использованных в сельскохозяйственном проекте, а также затрат, понесенных в связи с оплатой средств защиты растений, и о взыскании убытков.
Обстоятельства: Исполнитель обязан возместить клиенту расходы в случае, если урожайность сельскохозяйственных культур будет меньше указанной в договоре.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель не получил определенную договором урожайность, наличие у клиента расходов, подлежащих возмещению исполнителем, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3564/2016 по делу N А43-21719/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, так как причины пропуска не признаны судом уважительными, поскольку заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, а следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, и поскольку не доказано, что заявитель не имел возможности получить копии судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3100/2016, Ф01-3202/2016 по делу N А43-21067/2015
Требование: О солидарном возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: В период действия договора на оказание охранных услуг, заключенного банком, вневедомственной охраной и частным охранным предприятием, из здания банка было похищено имущество, принадлежащее клиентам. С банка в пользу клиентов были взысканы убытки, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей и госпошлина.
Решение: Требование удовлетворено частично, убытки взысканы с предприятия, поскольку хищение произошло в результате неисполнения его сотрудником обязанности по охране имущества. В удовлетворении требования в части взыскания расходов по уплате штрафа и судебных расходов отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-2833/2016, Ф01-2834/2016 по делу N А39-6392/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований, поскольку для разрешения настоящего дела будут иметь существенное значение обстоятельства, установленные по другому делу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суд не указал, какие именно обстоятельства должны быть установлены в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-2893/2016 по делу N А28-13227/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заключенный сторонами договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия его недействительности, в частности, на ответчика возложена обязанность вернуть сумму, уплаченную истцом за проданное имущество. Ввиду невозвращения этой суммы с ответчика взыскано неосновательное обогащение, на сумму которого начислены проценты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствовали, расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3135/2016 по делу N А28-12346/2015
Требование: 1) О признании недействительным соглашения о безвозмездном оказании услуг; 2) Об обязании предпринимателя произвести демонтаж силового кабеля.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив и предприниматель заключили соглашение, по условиям которого кооператив разрешил предпринимателю закрепить кабель на стене дома, а предприниматель обязался установить во дворе дома стойку для выбивания ковров и отремонтировать каркас для сушки белья. Кооператив считает, что права собственников при заключении соглашения были нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив не был надлежащим образом уполномочен представлять интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3140/2016 по делу N А11-4145/2015
Требование: О признании: 1) Незаконными решений лицензионного органа об отказе в выдаче обществу лицензии на управление многоквартирными домами; 2) Недействительным приказа государственной жилищной инспекции об отказе в предоставлении обществу лицензии и незаконным уведомления об отказе.
Обстоятельства: Установив факт нарушения обществом Стандарта раскрытия информации, лицензионный орган принял решения об отказе в предоставлении ему лицензии на управление многоквартирными домами; на основании решений инспекция издала указанный приказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия решений лицензионный орган установил факт неисполнения обществом обязанности, предусмотренной Стандартом раскрытия информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3101/2016 по делу N А11-10492/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии.
Обстоятельства: Истец считает недействительным договор цессии, в соответствии с которым ответчик-1 неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор цессии соответствует нормам главы 24 ГК РФ и ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, так как уступка права требования долга состоялась после выполнения подрядчиком работ по договору и после сдачи результата работ заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-3075/2016 по делу N А82-15799/2015
Требование: О признании недействительным заключения Управления Роспотребнадзора о несоответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества общества санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Обстоятельства: Управление установило, что оказание обществом специализированной медицинской помощи в стационарных условиях на четвертом этаже медицинского центра, расположенного в жилом доме, приведет к нарушению условий проживания в этом доме граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение соответствует закону и не нарушает права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-3088/2016 по делу N А43-30367/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; общество привлечено к ответственности в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-3220/2016 по делу N А43-27359/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора; установлено, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-3085/2016 по делу N А43-19270/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Выявив недостоверность внесенных в таможенную декларацию сведений, касающихся страны происхождения, производителя, степени обработки и кода ТН ВЭД ввезенного товара , таможенный орган принял решение скорректировать размер таможенной стоимости товара и потребовал уплатить доначисленные таможенные платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что таможенная декларация содержит недостоверные сведения, подтвержден, резервный метод определения таможенной стоимости товара применен таможенным органом правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-2552/2016 по делу N А28-9378/2015
Требование: 1) О признании недействительными распоряжения муниципального органа об образовании земельных участков и постановления о предоставлении одного из них в собственность завода; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи участка; 3) О понуждении Росреестра к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об этих участках и о восстановлении сведений о первоначальном участке.
Обстоятельства: Общество полагает, что раздел участка лишил его права претендовать на участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на переданном в собственность заводу участке находится только объект, принадлежащий заводу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-2895/2016 по делу N А28-8727/2015
Требование: 1) О введении в отношении должника процедуры наблюдения; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитному договору, платы за пользование кредитом, пеней за просрочку внесения этой платы и за задержку предоставления соглашений о заранее данном акцепте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника не исполненных им в течение трех месяцев обязательств перед банком в размере более трехсот тысяч рублей доказано, основания для отказа во введении в отношении имущества должника процедуры наблюдения и для оставления заявления банка о признании должника несостоятельным без рассмотрения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-3127/2016 по делу N А17-7143/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на один килограмм молока, реализованного для переработки; 2) Об обязании уполномоченного органа выплатить сельскохозяйственному производственному кооперативу субсидию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что полученное кооперативом молоко не может быть признано сортовым в связи с наличием в хозяйстве крупного рогатого скота, неблагополучного по лейкозу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив не может рассматриваться в качестве сельскохозяйственного производителя, являющегося получателем субсидии, так как производимое им молоко невозможно отнести к высшему либо первому сорту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-2748/2016 по делу N А11-7701/2015
Требование: О взыскании с Управления Росреестра убытков в сумме, недополученной от реализации заложенного имущества.
Обстоятельства: Банк считает, что понес убытки в результате признания недействительными договоров залога земельных участков в связи с признанием по иску супруги участника залогодателя недействительной сделки по внесению участков в уставный капитал залогодателя, как совершенной незаконно и зарегистрированной Управлением Росреестра в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несения банком убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-3033/2016 по делу N А11-12225/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку система газопотребления относится к внутридомовому газовому оборудованию, а не к особо опасным производственным объектам и под действие ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не подпадает, а следовательно, ТСЖ субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-2901/2016 по делу N А82-170/2016
Обстоятельства: Постановлением отменено определение о возвращении встречного иска и вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку встречный иск подан ответчиком до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и до проведения предварительного судебного заседания, а также поскольку первоначальный и встречный иски основаны на одинаковых обстоятельствах, при этом удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3047/2016 по делу N А79-7778/2015
Требование: О взыскании долга по предоставлению субсидии.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора ответчик .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный сторонами договор признан ничтожным, так как истец не подпадает под определение "сельхозтоваропроизводитель", а следовательно, не вправе претендовать на получение субсидии из бюджета, и поскольку истец не представил необходимые для ее получения документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3059/2016 по делу N А79-11038/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества события административного правонарушения не доказано, так как установить дату передачи заказного письма директору общества не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-2855/2016 по делу N А43-8430/2014
Требование: 1) О взыскании долга по оплате выполненных работ по горячему и холодному водоснабжению и канализации, а также выполненных непредвиденных работ; 2) О взыскании неустойки, удержанной за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Подрядчик, обнаружив наличие необходимости в выполнении неучтенных работ, уведомил об этом заказчика и приостановил выполнение работ. Заказчик не полностью оплатил выполненные работы и начислил неустойку за просрочку их выполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Необходимость в выполнении работ и факт принятия их результата заказчиком подтверждены, а доказательства их оплаты отсутствуют; 2) Вина подрядчика в просрочке выполнения работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3086/2016 по делу N А43-23989/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Выявив факт неисполнения ранее выданного предписания об осуществлении ремонта штукатурного слоя наружных стен жилого дома, инспекция выдала управляющей компании предписание о немедленном выполнении ремонта стен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сезонные работы предусмотрены договором управления независимо от того, упоминаются ли они в договоре; исполнение предписания не требует проведения капитального ремонта, так как предписанные работы относятся к текущему ремонту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-2850/2016 по делу N А43-23756/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, неустойки и штрафа по договорам лизинга.
Обстоятельства: Наличие у должника подтверждено утвержденными арбитражным судом мировыми соглашениями, заключенными лизингодателем, лизингополучателем и поручителем.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в результате применения способа расчета, не соответствующего условиям мировых соглашений, суды неправильно определили суммы штрафных санкций, включенных в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-2353/2016 по делу N А39-3484/2008
Требование: Об обязании конкурсного управляющего должника передать в муниципальную собственность социально значимые объекты, не реализованные в ходе процедуры конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на первых и повторных торгах по продаже социально значимых объектов имущество должника продано не было, а потому обязанность принять не реализованное в ходе конкурсного производства имущество была возложена на орган местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3037/2016 по делу N А31-512/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; общество привлечено к ответственности в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3116/2016 по делу N А31-11955/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление акционеру копий запрошенных им документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения установлено, нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено , доказательства принятия всех зависящих от общества мер к обеспечению соблюдения норм действующего законодательства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3035/2016 по делу N А31-10079/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что сбытовая компания нарушила порядок начисления платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, так как в счетах, выставленных собственникам помещений дома, объемы потребления ресурса превышали нормативный объем, инспекция выдала предписание устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники выбрали способ управления домом управляющей организацией, а решение о внесении платы непосредственно сбытовой компании не принимали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3057/2016 по делу N А29-409/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по ведению денежных операций через основной расчетный счет должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-3009/2016 по делу N А28-11632/2015
Требование: 1) О признании недействительным постановления администрации города об отказе в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка; 2) Об обязании администрации предоставить участок в собственность предпринимателю.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в границах территории общего пользования и не может быть предоставлен предпринимателю на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ участок приватизации не подлежит, однако возможность использования принадлежащего предпринимателю здания, расположенного на участке, может быть обеспечена путем предоставления ему участка на праве аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-3031/2016 по делу N А82-6510/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применял налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не доказана, а представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-3420/2016 по делу N А82-3128/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы исполнение судебного акта по делу о взыскании задолженности, поскольку, с учетом изложенных доводов и представленных документов, суд признал ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению и поскольку после принятия к производству апелляционной жалобы по делу судебный акт считается не вступившим в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2838/2016 по делу N А79-2432/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они документально подтверждены, отвечают критерию разумности и в заявленном размере являются обоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-3062/2016 по делу N А79-12113/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2954/2016 по делу N А43-28192/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и пеней за просрочку оплаты в долларах США.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у покупателя долга доказано, установлено, что в соответствии с условиями договора и со счетами-фактурами цена товара предусмотрена в условных единицах, равных одному доллару США, а установление в денежном обязательстве условия об оплате товара в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, не противоречит ст. 317 ГК РФ и не свидетельствует о нарушении валютного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2343/2016 по делу N А43-26446/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что бывший руководитель не передал ему документацию, чем лишил его возможности располагать полной информацией о деятельности должника, в том числе о совершенных им сделках.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выявил обстоятельства невозможности либо существенного затруднения формирования конкурсной массы должника вследствие неисполнения его бывшим руководителем обязанности по передаче документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2964/2016 по делу N А43-18763/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 64, ч. 3, 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика, который при проведении аукциона не определил значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, и не определил значения показателей, которые не могут изменяться.
Решение: Требование удовлетворено, так как заказчик определил значение показателя, которое не может изменяться, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а объект закупки является единственным товаром, который необходимо использовать при оказании услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2764/2016 по делу N А43-14545/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности по оплате простого векселя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не доказал факт наличия обязательства, на основании которого должник выдал ему вексель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2835/2016 по делу N А38-1202/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты оказания услуг по перевозке грузов на сумму требования, включенного в реестр, и факт неисполнения обязательства по оплате этих услуг доказаны; факт выполнения должником перевозок в оставшейся части требования не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2765/2016 по делу N А31-6/2012
Обстоятельства: Постановлением: 1) С единственного участника общества в пользу конкурсного управляющего частично взыскана фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку основания для уменьшения этой суммы отсутствуют, период, за который подлежат начислению проценты, ограничен датой, которая расценена как дата подачи ходатайства о завершении конкурсного производства, а также из этого периода исключен период, на который производство по делу о банкротстве приостанавливалось; 2) Во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства отказано, поскольку основания для начисления процентов на сумму вознаграждения отсутствуют.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-2956/2016 по делу N А31-10240/2015
Требование: 1) О признании незаконными бездействия пристава, выразившегося в непринятии своевременных мер к исполнению исполнительных листов, его действий по составлению актов о наличии оснований для их возвращения взыскателю и постановлений об окончании исполнительных производств; 2) Об обязании пристава осуществить исполнение исполнительных листов.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий взыскателя полагает, что права последнего были нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возможность преодолеть арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела, и понудить должника к передаче взыскателю документов, относящихся к этому имуществу, у пристава в рамках исполнительного производства отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-3050/2016 по делу N А29-9999/2015
Требование: О признании недействительными требования и решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предъявил обществу требование о представлении документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений общества и его контрагента. Решением вышестоящего налогового органа это требование было оставлено без изменения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по своим форме и содержанию требование налогового органа соответствует действующему законодательству и направлено обществу в рамках предоставленных налоговому органу полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Арбитражный суд Волго-Вятского округа "Рекомендации Научно-консультативного совета "Проблемные вопросы практики применения гражданского законодательства"
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2592/2016 по делу N А82-8427/2012
Требование: О признании недействительными заключенного работодателем о приеме на работу.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника считает оспариваемую сделку мнимой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что при заключении трудового договора, устанавливающего работнику повышенный размер зарплаты, стороны действовали злонамеренно, с целью создания искусственной задолженности перед работником и что в результате заключения этого договора стало невозможным погасить кредиторскую задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2883/2016 по делу N А82-6070/2015
Требование: О взыскании долга по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель считает, что сумма полученных от лизингополучателя платежей в совокупности со стоимостью возвращенного имущества меньше суммы предоставленного финансирования. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме выкупной цены полученного в лизинг имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как при расчете сальдо встречных обязательств учтена рыночная стоимость предмета лизинга, которая определена равной сумме, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2757/2016 по делу N А82-18237/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки газа.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный газ. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета его объема.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для неприменения при расчете объема поставленного газа показаний корректора у поставщика отсутствовали, так как доказательства неисправности корректора и недостоверности его показаний отсутствуют, возможность расчета объема часового потребления газа на основании пересчитанных архивных данных ни Правилами поставки газа, ни договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2971/2016 по делу N А82-16400/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: В нарушение условий договора арендодатель не выполнил в установленный срок работы по благоустройству территории .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения арендодателем договорных обязательств подтвержден, а доказательства того, что последний не имел возможности исполнить эти обязательства по независящим от него причинам, отсутствуют. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2495/2016 по делу N А82-12211/2011
Обстоятельства: Постановлением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника: 1) По привлечению аудитора и по оплате его услуг, поскольку управляющий был обязан привлечь аудитора, так как организационно-правовая форма должника - ОАО, должник является топливно-энергетическим комплексом с объемом деятельности и размерами активов, имеющими стратегическое значение; 2) По неотражению в отчетах сведений о привлечении аудитора и о каждом внесенном за период конкурсного производства платеже, поскольку аудитор не является привлеченным специалистом, сведения о котором необходимо отражать в отчете, и поскольку необходимость в отражении каждого платежа отсутствовала.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-3020/2016 по делу N А82-12144/2015
Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта и о зачете взыскиваемой неустойки во исполнение обязанности государственного заказчика по оплате товара.
Обстоятельства: Поставщик поставил товар, отличный от того, который был указан в техническом задании к контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком условий контракта в части условия об ассортименте товара не оспаривается, требование о привлечении поставщика к ответственности в виде штрафа государственный заказчик заявил обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-3019/2016 по делу N А82-11806/2015
Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Общество направило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, ошибочно указав регистрационный номер головной организации, затем повторно направило расчет, указав правильный регистрационный номер. Фонд счел, что расчет был направлен с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на указание неправильного регистрационного номера, Фонд имел возможность установить, что расчет касается деятельности обособленного подразделения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2975/2016 по делу N А82-11267/2015
Требование: Об обязании регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов: 1) Устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли; 2) Выполнить работы в соответствии со строительными нормами в установленный срок.
Обстоятельства: Подрядчик обязался по заданию фонда выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник жилых помещений в доме потребовал устранить выявленные в работах недостатки. Фонд недостатки не устранил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт некачественного выполнения работ подтвержден, наличие у фонда обязанности принять меры к устранению выявленных недостатков работ установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2974/2016 по делу N А82-11266/2015
Требование: Об обязании регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта.
Обстоятельства: Подрядчик обязался выполнить по заданию фонда работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Собственник жилых помещений в доме потребовал устранить выявленные в работах недостатки. Фонд недостатки не устранил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт некачественного выполнения работ подтвержден, наличие у фонда обязанности принять меры к устранению выявленных в них недостатков установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2904/2016 по делу N А82-11104/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа принять решение о проведении аукциона.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что размещение на участке временных построек является препятствием для проведения аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение нового собственника временных сооружений за предоставлением в аренду земельного участка квалифицировано как недобросовестное поведение, так как путем проведения аукциона он намерен не получить участок во временное пользование для организации автостоянки, а сохранить незаконно возведенные на нем объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2924/2016 по делу N А79-8122/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Рассмотрев жалобу оператора связи на действия управляющей компании, ограничившей доступ оператора к сетевому оборудованию, антимонопольный орган отказал в возбуждении в отношении компании дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возбуждения дела отсутствовали, так как отказ компании в доступе оператору к оборудованию связан с отсутствием легитимного решения собрания собственников помещений в доме по данному вопросу. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании управляющей компании занимающей доминирующее положение и о признании ее действий незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2909/2016 по делу N А79-6400/2015
Требование: О взыскании в пользу администрации города неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за пользование участком, право собственности на который не разграничено и на котором расположен принадлежащий ему торговый павильон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования участком подтвержден, доказательства внесения платы за пользование им отсутствуют; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из базовых ставок арендной платы, установленных постановлением главы администрации города.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2925/2016 по делу N А79-10330/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия организации водопроводно-канализационного хозяйства, выразившиеся в понуждении потребителя к заключению договоров на технологическое присоединение к системе водоснабжения и канализации и в навязывании условия о взимании платы за присоединение.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключение договора в процессе подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации является обязательным; факты навязывания организацией невыгодных условий потребителю либо его понуждения к заключению договоров не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2777/2016 по делу N А43-32268/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования в результате аварий на внутридомовых сетях отопления и горячего водоснабжения произошли залив и повреждение застрахованного имущества . Страховщик считает, что ущерб должна компенсировать управляющая компания, в ведении которой находится дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что затопление и выход из строя приборов учета произошли вследствие того, что их монтаж был выполнен с нарушением правил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]