АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А31-10079/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от заявителя: Голубевой Н.В. (доверенность от 03.08.2016 в„– 07/112)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2016,
принятое судьей Стрельниковой О.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А31-10079/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
(ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)
о признании недействительным предписания,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Костромской дом"
(ИНН: 4401127160, ОГРН: 1114401004255),
и

установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 19.10.2015 в„– 90-36 об устранении выявленных нарушений обязательных требований к определению размера и порядку внесения платы за коммунальные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - ЗАО "УК "Костромской дом").
Суд решением от 25.01.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), не применили положения статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ЗАО "УК "Костромской дом" не заключило с Обществом договор энергоснабжения, следовательно, Общество непосредственно оказывает собственникам помещений спорного дома услуги энергоснабжения и вправе начислять плату за поставленную электрическую энергию. Правовые основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали. Подробно доводы ПАО "КСК" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция на основании приказа от 14.10.2015 в„– 2550 провела в отношении ПАО "КСК" внеплановую документарную проверку с целью рассмотрения обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-2, 65, по поводу правильности начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды за август 2015 года.
При проведении проверки Инспекция установила, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-2, 65, выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ЗАО "УК "Костромской дом". ПАО "КСК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в спорный многоквартирный дом, в том числе на общедомовые нужды. Договор энергоснабжения между ЗАО "УК "Костромской дом" и ПАО "КСК" отсутствует.
При проверке было выявлено, что в нарушение пункта 44 Правил в„– 354 в фактически выставленных собственникам и пользователям помещений дома в счетах-извещениях объемы потребления электроэнергии на общедомовые нужды за август 2015 года превышают нормативный объем.
С учетом указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом порядка начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, установленного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 44 Правил в„– 354.
Результаты проверки отражены в акте от 16.10.2015 в„– 125-36.
Инспекция выдала ПАО "КСК" предписание от 19.10.2015 в„– 90-36 об устранении выявленных нарушений обязательных требований к определению размера и порядку внесения платы за коммунальные услуги.
Посчитав, что предписание Инспекции не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО "КСК" обратилось в суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4, частью 1 статьи 153, частями 1, 2 и 3 статьи 154, частями 4, 7 и 7.1 статьи 155, частью 1 статьи 157, частями 1, 2.3 и 12 статьи 161, частями 1, 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктами 1, 2, 14 и 44 Правил в„– 354 и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии в совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, и отказал Обществу в удовлетворении требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
В частях 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что такая для нанимателя жилого помещения, а также для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в частности, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статье 155 ЖК РФ.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8 и 9 Правил в„– 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Суды установили, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом управляющей организацией и не принимали решения о внесении платы за коммунальную услугу "энергоснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации. Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов спорного дома возложена на управляющую компанию.
Таким образом, Общество в отсутствие правовых оснований производило жильцам спорного дома начисление и взимало плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Согласно пункту 44 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения в„– 2 к данным Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела видно, что собственники помещений многоквартирного дома реализовали право выбора способа управления домом - приняли решение о заключении договора управления с ЗАО "УК "Костромской Дом", но не принимали на общем собрании собственников помещений решения о распределении сверхнормативного объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру площади помещений, расположенных в доме, следовательно, у исполнителя отсутствует право на компенсацию потерь.
Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ПАО "КСК" права выставлять собственникам и пользователям помещений жилого дома объемы потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали ПАО "КСК" в удовлетворении заявленного требования.
Суд округа отклонил довод Общества о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, как несостоятельный, основанный на неверном толковании данных норм.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А31-10079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------