АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А39-2421/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии представителя
от истца: Моляковой Н.А. (удостоверение)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
прокурора Республики Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2015,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016,
принятое судьями Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А39-2421/2015
по иску прокурора Республики Мордовия
в защиту интересов муниципального образования
Чамзинского муниципального района Республики Мордовия
к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия
(ИНН: 1322116851, ОГРН: 1021301580057) и
фермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу
"Магма Виктор" (ИНН: 1322116700, ОГРН: 1021301578990)
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и
о применении последствий недействительности сделки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное образование городское поселение Чамзинка
Чамзинского муниципального района Республики Мордовия
в лице администрации городского поселения Чамзинка
Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и
федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
в лице филиала по Республике Мордовия,
и

установил:

прокурор Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов муниципального образования Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация района) и фермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Магма Виктор" (далее - Кооператив) о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2014 в„– 4 земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114002:5390 и о применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 33 (части 3), 35 (части 2) и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 43 (части 4) Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы безосновательным отчуждением в частную собственность земельного участка площадью, несоразмерной площади расположенного на нем объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городское поселение Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации городского поселения Чамзинка (далее - Администрация поселения) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия (далее - Кадастровая палата).
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2016, отказал в удовлетворении иска, поскольку не нашел оснований для признания недействительной не посягающей на публичные интересы сделки купли-продажи земельного участка, сформированного в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.
Не согласившись с данными судебными актами, Прокурор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание недоказанность ответчиками экономической обоснованности площади приватизированного земельного участка и сделали несостоятельный вывод об отсутствии в пределах этого участка муниципальной автомобильной дороги.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация района и Кооператив указали на ошибочность позиции заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации района и Кадастровой палаты о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Кооператив и Администрация поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании договора купли-продажи от 13.02.1996, заключенного с акционерным обществом открытого типа "УНИВЕРСАЛ-АВТО", Кооператив 25.02.2005 зарегистрировал право собственности на гараж площадью 693,4 квадратного метра, расположенный на земельном участке площадью 1700 квадратных метров по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, городское поселение Чамзинка, улица Строительная, дом в„– 13.
Для эксплуатации указанного объекта недвижимости сформирован земельный участок площадью 1860 квадратных метров, с кадастровым номером 13:22:0114002:5390.
По результатам рассмотрения заявки Кооператива от 16.01.2014 Администрация района вынесла постановление от 23.01.2014 в„– 50 о предоставлении указанному лицу в собственность земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114002:5390, на основании которого стороны заключили договор купли-продажи от 23.01.2014 в„– 4.
Выкупная стоимость имущества в размере 612 639 рублей 08 копеек перечислена покупателем на счет продавца по платежному поручению от 03.02.2014 в„– 22. Право собственности Кооператива на земельный участок зарегистрировано 19.02.2014.
Посчитав, что совершение указанной сделки в отношении участка, площадь которого превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, противоречит нормам действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.
Согласно статьям 33 (пункту 3) и 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования, при условии предоставления документов, список которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Материалы дела подтверждают, что спорный земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114002:5390 сформирован в установленном законом порядке площадью 1860 квадратных метров, необходимой для эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества; площадь земельного участка определена с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на спорном земельном участке не имеется.
Суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод истца о наличии в пределах указанного участка муниципальной автомобильной дороги со ссылками на выкопировки из генерального плана городского поселения, пояснительную записку к Правилам землепользования и застройки и акт осмотра 19.10.2015.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил безусловных и достаточных доказательств необоснованности выкупленной площади и нарушения оспоренной сделкой публичных интересов либо прав и охраняемые законом интересов третьих лиц.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в рассмотренном случае законодательно установленных условий для признания сделки недействительной (ничтожной), суд округа счел обоснованным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении иска.
Возражения подателя жалобы, свидетельствующие о его несогласии с оценкой доказательств, не принимаются во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Прокурора не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А39-2421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------