АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А82-6510/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,
при участии представителей
от заявителя: Смородиновой Ю.В. (доверенность от 01.07.2015),
Смуровой Н.И. (доверенность от 13.01.2016),
Хрусталевой Ю.А. (доверенность от 01.06.2015),
от заинтересованного лица: Алдановой Е.Н. (доверенность от 07.07.2014),
Ганузиной Н.И. (доверенность от 27.04.2015),
Маркевич Ю.Н. (доверенность от 25.01.2016),
Константиновой Т.Н. (доверенность от 25.01.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А82-6510/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель"
(ИНН: 7610073958; ОГРН: 1077610001853)
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ярославской области от 31.12.2014 в„– 12-20/192
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (далее - ООО "Верфь братьев Нобель", Общество; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 в„– 12-20/192.
Суд решением от 06.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Верфь братьев Нобель" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, документы, представленные им в обоснование права на применение налогового вычета по НДС и на отнесение в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт"), "Альбатрос" (ИНН 7602076627, далее - ООО "Альбатрос-1") и "Альбатрос" (ИНН 7627037563, далее - ООО "Альбатрос-2"), отвечают предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно подтверждают реальность хозяйственных операций. Налогоплательщик указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии у спорных контрагентов материальных и трудовых ресурсов, номинальности руководителей подрядных организаций, изготовлении первичных документов подрядных организаций на множительной технике, принадлежащей заявителю, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагентов, а также о направленности этих действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Подробно доводы ООО "Верфь братьев Нобель" приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела в отношении Общества выездную налоговую проверку за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - за период с 01.01.2010 по 30.11.2013). В составленном по ее результатам акте от 24.11.2014 в„– 12-20/01/31 проверяющие пришли к выводам о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и отнесении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2".
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.12.2014 в„– 12-20/192 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Согласно этому решению установлена неуплата НДС за первый квартал 2010 года, первый, третий и четвертый кварталы 2011 года, первый квартал 2012 года в сумме 969 165 рублей, излишнее возмещение из бюджета НДС за второй, третий и четвертый кварталы 2012 года в сумме 7 949 566 рублей, начислены пени по НДС в сумме 1 866 416 рублей; установлено завышение убытка при исчислении налога на прибыль в сумме 35 145 948 рублей за 2010 - 2012 годы; начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ в сумме 270 042 рублей. Налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату НДС в сумме 95 642 рублей и за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 298 094 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 20.04.2015 в„– 78 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решениями Инспекции, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами и о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пунктах 1 и 2 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 4 Постановления в„– 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления в„– 53).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Верфь братьев Нобель" применило налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2".
По хозяйственным операциям с данными контрагентами Общество заявило вычет по НДС, а также учло затраты в составе расходов при исчислении налога на прибыль, в обоснование чего представило договоры и дополнительные соглашения к ним, акты о приемке выполненных работ, заявки и акты сверки, счета-фактуры.
Согласно сведениям, полученным Инспекцией из регистрирующих органов, ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2" не имели материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам, представляли налоговую отчетность с минимальными показателями, не осуществляли платежей, характерных для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, не имели взаимоотношений с иными организациями.
Из банковских выписок ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2" следует, что движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.
Числящиеся в качестве руководителей ООО "Крафт" Моругин Г.А., в качестве руководителя ООО "Альбатрос-1" Марсаков И.Е. и в качестве руководителя ООО "Альбатрос-2" Кадяев А.А. отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих организаций.
Из пояснений руководителей суды установили, что они являлись номинальными директорами названных контрагентов, фирмы зарегистрировали по просьбе третьих лиц и за вознаграждение; никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности названных контрагентов не подписывали. Кроме того, эксперты также установили, что договоры и первичные документы подписаны от имени контрагентов не их руководителями, а иными лицами и при этом имеют идентичное электронное форматирование и изготовлены с использованием одной и той же множительной техники ООО "Верфь братьев Нобель".
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, суды пришли к выводам о нереальности хозяйственных операций между ООО "Верфь братьев Нобель" и контрагентами ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2"; представленные первичные документы содержат недостоверные сведения; формальный документооборот создан в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества правовых оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2".
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А82-6510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------