АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А11-12225/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Кадыковой Т.А. (доверенность от 27.04.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2016,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А11-12225/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "На Октябрьском"
(ИНН: 3328303971, ОГРН: 1033302014680)
к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и об отмене постановления
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

товарищество собственников жилья "На Октябрьском" (далее - ТСЖ "На Октябрьском", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 20.11.2015 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 09.03.2016 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно истолковали положения Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон в„– 116-ФЗ), в связи с этим сделали неправильный вывод судов о том, что критерием опасного производственного объекта является количество опасного вещества.
Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.
Представитель Товарищества в судебном заседании не согласился с доводами заявителя жалобы, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 30.09.2015 по 16.10.2015 Управление провело плановую выездную проверку ТСЖ "На Октябрьском" в целях контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - системы газопотребления предприятия (рег. А15-03537-002, III класс опасности), расположенной по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 36.
В ходе осуществления контрольных мероприятий были выявлены нарушения Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 99-ФЗ), Федерального закона в„– 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 в„– 542 (далее - Правила в„– 542), Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 в„– 37, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 в„– 606, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 в„– 870 (далее - Технический регламент), а именно: не переоформлена лицензия; не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска; не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию газопроводов, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска; не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию запорной арматуры, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска; сведения об организации производственного контроля за предыдущий год не представлены в текущем году до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью; при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечивает мониторинг и устранение перемещения газопроводов за пределы опор, вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов, повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода, неисправностей в работе трубопроводной арматуры, повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта; не прошел периодическую аттестацию и проверку знания нормативных правовых и технических документов, регулирующих вопросы рационального и эффективного использования газа, председатель правления товарищества; при проведении идентификации опасного производственного объекта неверно определены его качественные характеристики; отсутствует проектная документация на газовое и газоиспользующее оборудование котельной: более трех лет не проводились режимно-наладочные испытания автоматики безопасности газовых горелок котельной в„– 1 и 2; отсутствуют режимные карты, составленные на основании результатов проведения режимно-наладочных работ.
По результатам проверки Ростехнадзор составил акт от 16.10.2015 в„– 11.2-В0461прпл-А/0823-2015.
Усмотрев в деянии Товарищества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 03.11.2015 об административном правонарушении и постановлением от 20.11.2015 привлекло ТСЖ "На Октябрьском" к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Товарищество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 71, частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.1, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Федеральный закон в„– 116-ФЗ и приложениями в„– 1 и 2 к данному закону, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 (далее - Правила в„– 410), Техническим регламентом, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона в„– 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении в„– 1 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с приложениями в„– 1 и 2 ("Опасные производственные объекты" и "Классификация опасных производственных объектов") к Федеральному закону в„– 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе газы. Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления установлены следующие классы опасности: II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта (пункт 4 приложения в„– 2 к Федеральному закону в„– 116-ФЗ).
На основании пункта 7 Технического регламента сеть газопотребления - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.
Требования Технического регламента распространяются на все сети газораспределения и (или) газопотребления, в том числе не относящиеся к категории опасных производственных объектов, кроме сетей газопотребления жилых зданий (пункт 4 Технического регламента).
Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что сети газопотребления ТСЖ "На Октябрьском", представляют собой внутридомовое газовое оборудование жилого дома.
Эксплуатация внутридомового газового оборудования производится в порядке, установленном Правилами в„– 410, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В силу пункта 2 указанных правил внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд; работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункты 3 и 6 Правил в„– 410).
Перечень работ, обеспечивающих безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также наружных газопроводов, входящих в состав внутриквартирного газового оборудования, установлен в пунктах 4 и 43 Правил в„– 410.
Суды установили, что в целях надлежащей эксплуатации газового оборудования Товарищество заключило договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования с филиалом ОАО "Газпром газораспределение Владимир", об обслуживании газоиспользующего оборудования газовой котельной и техническому обслуживанию теплотехнического оборудования котельной - с ООО "ИнТермоСервис".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в данном случае система газопотребления является внутридомовым газовым оборудованием, не относится к особо опасным производственным объектам и не подпадает под регулирование Федерального закона в„– 116-ФЗ, следовательно, Товарищество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А11-12225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------