АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А43-19270/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,
при участии представителей
от заявителя: Егорова В.В. (доверенность от 03.08.2016 в„– 33),
Топникова А.Н. (доверенность 08.08.2016 в„– 34),
от Приволжского таможенного управления:
Кутеповой Т.В. (доверенность от 18.07.2016 в„– 06-01-15/09591),
Смольянина А.Н. (доверенность от 20.04.2016 в„– 06-01-15/5257),
от Нижегородской таможни: Ворониной Е.А. (доверенность от 26.04.2016 в„– 72),
Кутеповой Т.В. (доверенность от 15.07.2016 в„– 125)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Борская фабрика первичной обработки шерсти"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-19270/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Борская фабрика первичной обработки шерсти" (ИНН: 5246000458, ОГРН: 1025201525436)
о признании незаконными решения Приволжского таможенного управления от 09.07.2015 и требования Нижегородской таможни от 10.07.2015 в„– 368
и

установил:

открытое акционерное общество "Борская фабрика первичной обработки шерсти" (далее - ОАО "Борская фабрика ПОШ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 09.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10408040/110712/0008861, и требования Нижегородской таможни (далее - Таможня) об уплате таможенных платежей от 10.07.2015 в„– 368.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Борская фабрика ПОШ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 65 (пункт 4) Таможенного кодекса Российской Федерации, статью 2 (пункт 3) Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и нарушили статью 9 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, вывод судов об относимости документов, полученных в ходе расследования уголовного дела в„– 730021, к товару, задекларированному по ДТ в„– 10408040/110712/0008861, является необоснованным. Общество указывает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайств об истребовании у производителя спорного товара сведений о влиянии типа товара на его цену и об отложении судебного заседания до получения Обществом соответствующего ответа от компании KES DISTRI Frachtkontor GmbH (Германия).
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Управление и Таможня в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 26.09.2011 в„– 092011/01, заключенного с компанией Lanatex Gmbh (Германия), ОАО "Борская фабрика ПОШ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, представив на Дзержинский таможенный пост Таможни ДТ в„– 10408040/110712/0008861, в которой задекларировало шерсть овечью стриженную, мытую, не подвергнутую кардо- или гребнечесанию, несортированную, третьей группы, сор до 5 процентов, маркировка: 4632 в„– 501-535; код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 5101 21 000 0; производитель и отправитель товара - компания KES DISTRI Frachtkontor Gmbh (Германия).
В соответствии с инвойсом товар представляет собой мытую овечью шерсть с тониной 36 микрон, длиной 40 миллиметров, сор до 5 процентов.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза (0,62 долл. США/кг на условиях поставки DAF - Брест), и вычеты из нее декларант не осуществлял.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Общество представило ДТ в„– 10408040/110712/0008861, декларацию таможенной стоимости (ДТС-1), контракт от 26.09.2011 в„– 092011/01 и дополнения в„– 1, 3 - 5 к нему, спецификацию, инвойс, паспорт сделки, экспортную декларацию Германии, прайс-лист продавца, упаковочный лист, сертификат происхождения, транспортные накладные, договор перевозки, счет на перевозку, приходный ордер, ветеринарный сертификат.
По результатам контроля таможенной стоимости товара до его выпуска Дзержинский таможенный пост Таможни принял заявленную декларантом таможенную стоимость товара.
В ходе контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, Управление выявило признаки недостоверности заявленных сведений относительно страны происхождения, производителя товара, тонины, степени обработки шерсти, кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и пришло к выводу о неправильном определении Обществом таможенной стоимости товара (акт камеральной проверки от 09.07.2015 в„– 10400000/403/090715/А0005).
Решением от 09.07.2015 Управление произвело корректировку заявленной таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10408040/110712/0008861, определив ее по резервному методу (статья 10 Соглашения) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможня 10.07.2015 выставила Обществу требование в„– 368 об уплате таможенных платежей.
ОАО "Борская фабрика ПОШ", посчитав, что решение Управления и требование Таможни не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 9, 64 (пунктом 1), 65 (пунктом 4), 66, 67, 68 (пунктами 1, 3), 91 (пунктом 1), 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150 (частью 3), 152 (частями 1, 5, 7) Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), статьями 2, 4, 10 Соглашения, пунктами 5, 6, 26, 27, 30 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок в„– 376), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых решения и требования и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 1 статьи 10 Соглашения определено, что, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В силу пункта 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 в„– 376.
В пункте 11 Порядка в„– 376, определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в числе прочего, могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.
На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2012 - 2014 годах декларирование овечьей шерсти из Германии, классифицируемой в подсубпозиции 5101 21 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в регионе деятельности Управления осуществлялось четырьмя участниками внешнеэкономической деятельности - обществами с ограниченной ответственностью "Велес Текс", "Борская шерстяная компания", "Нижновтекстиль" и ОАО "Борская фабрика ПОШ". Получателем всех товаров выступало Общество, производителем шерсти - компания KES DISTRI Frachtkontor GmbH (Германия).
Основные объемы мытой немецкой шерсти ввезены из Германии по внешнеторговым контрактам, заключенным с компанией Union Star s.r.o. (Чехия). Контрагентом Общества является компания Lanatex Gmbh.
При декларировании товара участниками внешнеэкономической деятельности представлялись сертификаты о происхождении, выданные Торговой палатой Бремена (Германия), которые подписаны лицом по фамилии Meyer. При декларировании товара по ДТ в„– 10408040/110712/0008861 Общество представило сертификат L430869, подписанный лицом по фамилии Meyer.
Суды установили, что Торговая палата Бремена названные сертификаты не выдавала, лицо по фамилии Meyer в данной организации не работает (ответы от 10.03.2014, от 23.04.2014, от 22.08.2014). Согласно информации, полученной от Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, фирма, заявленная в качестве производителя ввозимой шерсти (в том числе в ДТ в„– 10408040/110712/0008861), не является производителем шерсти.
ОАО "Борская фабрика ПОШ" и компания Lanatex Gmbh (Германия), являющаяся контрагентом и основным акционером Общества, являются взаимозависимыми лицами по смыслу пункта 1 статьи 3 Соглашения. Общество о наличии данной взаимосвязи в форме ДТС-1 не заявило.
Согласно полученному в ходе расследования уголовного дела в„– 730021 инвойсу (счету) от 02.08.2012 в„– 76700, выставленному компанией G.Modiano Limited (Англия) в адрес компании SDH Financial Group LLC (США), шерсть лот 4632 в„– 716-758 является топсом (шерсть, подвергнутая гребнечесанию) с тониной 23,5 микрометра и длиной волокна 65 миллиметров. Действительная стоимость данного лота шерсти составляет 10,45 доллара США за 1 килограмм кондиционного веса (вес шерсти с нормальной влажностью) на условиях поставки FCA - Бремен, что многократно превышает заявленную стоимость оцениваемого товара (0,62 долл. США/кг на условиях поставки DAF - Брест).
Шерсть лот 4632 в„– 716-758 декларировалась обществом с ограниченной ответственностью "Борская шерстяная компания" в ДТ в„– 10408040/210812/0010788. Маркировка, размещенная на тюках данного лота шерсти, декларированных в названной ДТ, совпадает с маркировкой, размещенной на тюках шерсти, задекларированной ОАО "Борская фабрика ПОШ" в ДТ в„– 10408040/110712/0008861 (акт таможенного досмотра от 11.07.2012 в„– 10408044/110712/000194).
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что ДТ в„– 10408040/110712/0008861 содержит недостоверные сведения о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не было учтено при определении таможенной стоимости товара, а заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что при проведении корректировки таможенной стоимости товаров Управление не нарушило требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости и резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно, пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 09.07.2015 соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали ОАО "Борская фабрика ПОШ" в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения Управления.
Довод Общества о том, что суды необоснованно отказали ему в удовлетворении ходатайств об истребовании у производителя спорного товара сведений о влиянии типа товара на его цену и об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьями 66 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели заявленные ходатайства и не нашли оснований для их удовлетворения.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судами статьи 9 (части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, как не нашедшая подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 3 статьи 150 Закона в„– 311-ФЗ о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 5 статьи 152 Закона в„– 311-ФЗ).
На основании части 5 статьи 152 Закона в„– 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в связи с вынесением Управлением решения о корректировке таможенной стоимости от 09.07.2015 Таможня направила в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей от 10.07.2015 в„– 368. Требование по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и направлено ОАО "Борская фабрика ПОШ" в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А43-19270/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Борская фабрика первичной обработки шерсти" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Борская фабрика первичной обработки шерсти".
Возвратить открытому акционерному обществу "Борская фабрика первичной обработки шерсти" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.06.2016 в„– 153.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------