АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А82-18237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 05.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта":
Кубарева Д.А. по доверенности от 01.01.2015 в„– 05-04,
от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2":
Шанина С.В. по доверенности от 25.01.2016 в„– 0001юр/81-16
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу в„– А82-18237/2014 Арбитражного суда Ярославской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта"
(ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (далее - ОАО "ТГК в„– 2", Компания) о взыскании 126 198 985 рублей 67 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 05.09.2014 по 11.09.2014 по договору поставки газа от 01.10.2012 в„– 03-4-13.040 (333).
Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.04.2015 удовлетворил иск частично и взыскал с Компании в пользу Общества задолженность в размере 2 963 472 рублей 16 копеек, признав взысканную сумму соответствующей договору поставки газа и подтвержденной архивными данными прибора учета и актом проведения технического обследования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2015 отменил решение от 08.04.2015 и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вывода о тождественности настоящего иска и иска по делу в„– А82-16611/2014 о взыскании с ОАО "ТГК в„– 2" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" 443 229 814 рублей 57 копеек задолженности за поставленный в сентябре 2014 года газ.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2016 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца по существу. При принятии судебного акта суд округа установил, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области параллельно находились дело в„– А82-16611/2014 о взыскании с ответчика не оспоренного им объема потребленного газа за сентябрь 2014 года и дело в„– А82-18237/2014 о взыскании не признанного ответчиком объема газа, определенного истцом в связи с некорректной, по его мнению, работой измерительного комплекса Общества; на момент принятия к производству иска по делу в„– А82-18237/2014 решение по делу в„– А82-16611/2011 не было принято; суд не объединял названные дела в одно производство.
По результатам нового рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и ОАО "ТГК в„– 2" Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2016 отменил решение суда первой инстанции от 08.04.2015 и принял по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа в сумме 2 963 472 рублей 16 копеек.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.04.2015 и постановление от 18.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие в материалах дела документов, подтверждающих неисправность корректора СПГ 761.2 в спорный период, а именно: акта проведения технического обслуживания корректора газа от 11.09.2014, письма Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" от 21.11.2014 в„– 3501/13 об анализе данных, полученных с корректора СПГ 761.2, письма общества с ограниченной ответственностью "Метрологический центр СТП" от 19.09.2014 в„– 1463 о согласовании результатов расчета часовых объемов потребленного природного газа, выполненного на программном комплексе "Расходометр ИСО", письма закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Логика" (изготовителя корректора) от 19.02.2015 в„– 057-ТД о сбое прибора при вычислении объема газа по второму обслуживаемому трубопроводу.
По мнению заявителя жалобы, свидетельство о поверке измерительного комплекса, в состав которого входит корректор СПГ 761.2, не является гарантией и подтверждением исправности корректора в спорный период; ответственность за техническое состояние контрольно-измерительных приборов, входящих в измерительный комплекс учета газа, в силу прямого указания закона несет Компания; лицензионный программный комплекс "Расходометр ИСО", с помощью которого истец осуществил расчет объема газа стоимостью 2 963 472 рубля 16 копеек, позволяет привести объемы часового потребления к эталонному значению по усредненным данным, поэтому Общество рассчитало потребление газа Архангельской ТЭЦ ОАО "ТГК в„– 2" по проектной мощности установленного оборудования, что составило 21 983 657 кубических метров стоимостью 126 198 985 рублей 67 копеек.
ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" считает необоснованными и незаконными отказы судов обеих инстанций в удовлетворении ходатайств истца о проведении судебной экспертизы с целью определения исправности (неисправности) корректора СПГ 761.2 в спорный период, а также необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что задолженность за поставленный с 05.09.2014 по 11.09.2014 газ в объеме, определенном приборами учета ответчика, взыскана решением от 23.12.2014 по делу в„– А82-16611/2014, поскольку Арбитражный суд Ярославской области в рамках указанного дела взыскал с ООО "ТГК в„– 2" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" 443 229 814 рублей 57 копеек задолженности по оплате не оспоренного Компанией объема газа, при этом стоимость оспоренного объема газа, поставленного в сентябре 2014 года, истец исключил из суммы исковых требований по делу в„– А82-16611/2014.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ОАО "ТГК в„– 2" отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к обжалованию постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2016, поэтому Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А82-18237/2014 Арбитражного суда Ярославской области.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (поставщик) и ОАО "ТГК в„– 2" (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.10.2012 в„– 03-4-13.040 (333) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которых является государственно-регулируемой, покупатель обязался принимать и оплачивать газ.
В пункте 2.1.1 договора стороны определили годовой объем поставки газа с 2013 года по 2017 год, в пункте 2.1.2 договора - объем поставки газа по месяцам, в пункте 3.1 договора - режим и порядок поставки газа.
Количество поставленного газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя; при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов (пункт 4.1 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" в сентябре 2014 года поставило ОАО "ТГК в„– 2" газ и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.09.2014 в„– 6243 и 6244 на общую сумму 446 193 286 рублей 73 копейки. В письме от 07.10.2014 в„– 003365/2000-14 Компания сообщила Обществу о принятии к учету объема поставленного в сентябре 2014 года в адрес Архангельской ТЭЦ 40 134,721 тысячи кубических метров газа и о частичном отказе в связи с этим от акцепта по счету-фактуре от 30.09.2014 в„– 6244 на сумму 2 963 472 рубля 16 копеек.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного с 05.09.2014 по 11.09.2014 газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В рассмотренном случае разногласия сторон касаются расчета объема и стоимости газа, поставленного с 05.09.2014 по 11.09.2014. Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа, поставленного с 05.09.2014 по 11.09.2014, рассчитанной исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования в связи с некорректной работой в этот период измерительного комплекса ОАО "ТГК в„– 2", повлекшей занижение объемов потребленного Компанией газа. Ответчик посчитал работу измерительного комплекса корректной, поэтому он определил объем газа, потребленного в спорный период и в целом за сентябрь 2014 года, на основании показаний измерительного комплекса.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, урегулированы в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162).
Поставщик обязан поставлять, покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа; поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункты 12 и 21 Правил в„– 162).
На основании пунктов 22 и 23 Правил в„– 162 в редакции, действовавшей в спорный период, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что за поставленный Компании в сентябре 2014 года газ Общество выставило к оплате товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 446 193 286 рублей 73 копейки, из которой ОАО "ТГК в„– 2" приняло к учету только 443 229 814 рублей 57 копеек, по сумме 2 963 472 рубля 16 копеек у сторон возникли разногласия; Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.12.2014 по делу в„– А82-16611/2014 взыскал с Компании 443 229 814 рублей 57 копеек задолженности в не оспариваемом Компанией размере за газ, поставленный в сентябре 2014 года по договору поставки газа от 01.10.2012 в„– 03-4-13.040 (333), в том числе задолженность за поставленный с 05.09.2014 по 11.09.2014 газ в объеме, рассчитанном на основании показаний приборов учета ОАО "ТГК в„– 2".
Согласно подписанным сторонами актам проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586-2005 от 06.02.2014 узлы учета расхода природного газа на основном и растопочном газопроводах ГРП Архангельской ТЭЦ признаны годными к применению в качестве коммерческих, измерительный комплекс принят для коммерческого учета газа с 06.02.2014. В соответствии со свидетельством о поверке от 05.02.2014 в„– 11-60-07, выданным Федеральным бюджетным учреждением "Архангельский ЦСМ", прибор учета - корректор СПГ 761.2, входящий в состав измерительного комплекса газа ОАО "ТГК в„– 2", - признан пригодным к применению до 05.02.2018.
Доказательства неисправности или сбоя в работе корректора СПГ 761.2 и недостоверности его показаний в спорный период в материалах дела отсутствуют, поэтому суды правомерно не приняли расчет задолженности в размере 126 198 985 рублей 67 копеек, рассчитанной истцом исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.
Расчет объема часового потребления газа, выполненный истцом на основании архивных данных, полученных с корректора СПГ 761.2 и пересчитанных при помощи программного комплекса "Расходометр ИСО", не предусмотрен ни в Правилах в„– 162, ни в договоре поставки газа от 01.10.2012 в„– 03-4-13.040 (333).
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованные отказы судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его ходатайств о проведении экспертизы с целью определения исправности (неисправности) в спорный период корректора СПГ 761.2 подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели заявленные ходатайства, но не усмотрели оснований для проведения экспертизы и разрешили спор на основании имеющихся по делу доказательств.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованный судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А82-18237/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------