АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А79-2484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от истца: Клюковкиной Н.И. (доверенность от 09.02.2016 в„– 28),
от ответчика: Данилова В.В. (доверенность от 14.04.2015),
Дикина В.И. (доверенность от 19.04.2016),
от третьего лица - Министерства культуры, по делам национальностей
и архивного дела Чувашской Республики: Портновой С.В. (доверенность от 08.10.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Родник"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2015,
принятое судьей Васильевым Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016,
принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А79-2484/2015
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики
(ИНН: 2129008793, ОГРН: 1022101283951)
к обществу с ограниченной ответственностью "Родник"
(ИНН: 2119000918, ОГРН: 1022102633541),
Межрегиональной общественной организации "Чувашский национальный конгресс"
(ИНН: 2128010133, ОГРН: 1022100001978) и
Автономному учреждению Чувашской Республики "Национальная
телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и
массовых коммуникаций Чувашской Республики
(ИНН: 2130054307, ОГРН: 1092130002227)
о признании пристроя самовольной постройкой и
об обязании осуществить снос самовольной постройки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, администрация города Чебоксары, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Чувашской Республике и Кабинет Министров Чувашской Республики,
и

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии (далее - Минимущества) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - Общество), Межрегиональной общественной организации "Чувашский национальный конгресс" (далее - Общественная организация) и Автономному учреждению Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики (далее - Учреждение) об истребовании государственного имущества Чувашской Республики, переданного по договору аренды от 20.07.2010 в„– 02, из незаконного владения Общества путем его выселения и об обязании передать объект аренды истцу в освобожденном виде в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; о признании самовольной постройкой пристроя к зданию по адресу: г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 10, и об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройки в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы самовольным возведением без согласия собственника одноэтажного кирпичного пристроя к задней части здания со стороны кафе "Салкус" ориентировочной площадью 150 квадратных метров.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2015 по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование истца к Обществу об истребовании государственного имущества Чувашской Республики, переданного по договору аренды от 20.07.2010 в„– 02, из незаконного владения Общества путем его выселения и обязания передать объект аренды истцу в освобожденном виде в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; делу присвоен номер А79-6185/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее - Минкультуры), администрация города Чебоксары (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) и Кабинет Министров Чувашской Республики (далее - Кабмин).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, удовлетворил требования истца, признав пристрой к зданию самовольной постройкой, и обязал Общество снести его в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; отказал в иске к Общественной организации и Учреждению.
Не согласившись с решением и постановлением в удовлетворенной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, действия истца направлены исключительно с целью воспрепятствования в реализации Обществом права на выкуп арендуемых помещений, что является основанием для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы указывает на то, что приведенные в обоснование обжалуемых судебных актов документы не направлялись в адрес ответчика, что привело к нарушению принципа состязательности сторон и лишило его возможности представить свои доводы и возражения по ним.
Заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств вины Общества в возведении спорного пристроя, факта возведения пристроя непосредственно Обществом, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание сохранением постройки угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, спорный пристрой не является объектом капитального строительства; заключение общества с ограниченной ответственностью "Первая Кадастровая Компания" от 14.05.2015 и письмо Минстроя Чувашии от 17.07.2015 не отвечают критериям допустимости и относимости доказательств, вследствие чего суду следовало назначить по делу судебную экспертизу.
В судебном заседании представители Общества, а также представители Общественной организации в отзыве на жалобу поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить принятые решение и постановление.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей истца, Общества и Минкультуры, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом согласно пункту 1.3 Положения об управлении и распоряжении государственной собственностью Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабмин от 18.03.2011 в„– 88, осуществляет Кабмин непосредственно либо через уполномоченные им органы.
Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере, является Минимущества, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством, а также Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Кабмина от 15.05.2004 в„– 103.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 в„– 1534-р здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 10, передано в собственность Чувашской Республики (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2014 серии 21АБ в„– 222429), является объектом культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1920 году находился Ревком Чувашской Автономной области".
Как указывает истец, в соответствии с постановлением Кабмина от 28.12.2009 в„– 444 здание закреплено на праве оперативного управления за Автономным учреждением Чувашской Республики "Национальное радио Чувашии" Минкультуры Чувашии (переименовано в Учреждение).
Распоряжением Минимущества от 19.11.2013 в„– 1009-р право оперативного управления Учреждения на здание прекращено, объект передан в казну Чувашской Республики.
Между Автономным учреждением Чувашской Республики "Национальное радио Чувашии", Минкультуры и Обществом заключены договоры на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, в отношении помещений, расположенных в указанном здании, под кафе общей площадью 197,4 квадратного метра, в том числе: от 20.07.2010 в„– 02 в отношении помещений площадью 128,6 квадратного метра сроком с 20.07.2010 по 30.06.2015; от 15.09.2010 в„– 07 в отношении помещений площадью 68,8 квадратного метра сроком с 15.09.2010 по 14.09.2020.
В упомянутых помещениях Общество осуществляет деятельность кафе "З лкуз".
В соответствии с дополнительными соглашениями от 24.12.2013 к договорам аренды права и обязанности арендодателя по указанным договорам перешли к Минимуществу.
На основании распоряжения Кабмина от 13.12.2013 в„– 746-р по договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 24.12.2013 в„– 425 здание передано Общественной организации для осуществления уставной деятельности.
Минимуществом установлено, что к задней части здания со стороны кафе "З лкуз" без согласования с собственником возведен пристрой, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Строительство пристроя осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:49, являющемся государственной собственностью Чувашской Республики. Кроме того, часть пристроя находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:639, находящемся в муниципальной собственности.
В письме от 05.05.2012 в„– 02-18/3295 Минимущества указало Общественной организации и Учреждению на то, что Минкультуры согласовало с Обществом устройство навеса, представляющего собой каркасную деревянную конструкцию, рассчитанную на летний период.
Однако при проведении проверки было выявлено строительство капитального сооружения - пристроя, без оформления соответствующей исходно-разрешительной документации в нарушение действующего законодательства.
В письме от 25.06.2012 в„– 02-15/4693 Минимущества сообщило Минкультуры о том, что в случае строительства газовой котельной путем пристроя к зданию требуется соблюдение всех строительных норм и оформление в установленном порядке необходимой исходно-разрешительной документации и прав на объект в государственную собственность Чувашской Республики.
В письме от 06.11.2012 в„– 05/10-9254 Минимущества просило Учреждение проинформировать о наличии документов, необходимых для регистрации права собственности Чувашской Республики на вновь возведенный пристрой.
В письме от 28.11.2012 в„– 05/10-10126 истец указал Учреждению о необходимости представления разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В письме от 28.05.2012 в„– 106 Учреждение сообщило о том, что спорный пристрой не учтен на его балансе и возведен без согласования Учреждения и арендатором - Обществом.
В письме от 08.11.2012 в„– 284 Учреждение сообщило о том, что арендатор - Общество - не представил правоустанавливающих документов на пристрой.
Минкультуры в письме от 29.05.2012 в„– 04.1/21-1950 сообщило Учреждению о том, что проект устройства газовой котельной на территории объекта культурного наследия необходимо согласовать с Минкультуры.
Разработанный Обществом проект пристроя, не был согласован.
По результатам проверки использования по назначению и технического состояния здания (акт от 15.02.2015) установлено, что из помещений в„– 19 имеется выход в пристрой ориентировочной общей площадью 150-200 квадратных метров, сведения о котором в техническом паспорте не отражены. Данный капитальный пристрой возведен хозяйственным способом без оформления соответствующей исходно-разрешительной документации. Строительство пристроя осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:49, являющемся государственной собственностью Чувашской Республики; фактически для строительства пристроя произведен самовольный захват части данного земельного участка. ООО "Родник" представило пояснения, что указанный пристрой возведен с целью размещения в нем газовой котельной, однако при осмотре помещения пристроя нахождение газовой котельной в нем не обнаружено. По результатам проверки ООО "Родник" предписано (в соответствии с предписанием от 18.02.2015 в„– 1) в срок до 20.03.2015 осуществить демонтаж и снос самовольной постройки.
Неисполнение Обществом требования о сносе самовольной постройки послужило основанием для обращения Минимущества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Приведенная норма относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.
Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Суды установили, что в подтверждение факта возведения пристроя Обществом представлены письма от 17.02.2015 в„– 5 и от 24.02.2015, в которых ответчик фактически подтвердил строительство спорного пристроя в том окончательном виде, какой он имеет в настоящее время, именно Обществом, указав, что на месте недостроенного пристроя без крыши, который стоял с 2000 года, Общество возвело деревянный навес, а затем доложило недостроенный навес в высоту керамблоками и выполнило работы по возведению навеса с докладкой стены пристроя до уровня навеса.
Согласно копии проекта пристроя к зданию под летнее кафе, выполненного по заказу Общества, представленного для согласования в Администрацию, спорный пристрой с внешним видом, какой есть, в настоящее время идентичен проекту.
Материалами дела подтверждается, что доступ в спорный пристрой возможен из арендуемого Обществом помещения. Доказательств наличия доступа в пристрой из иных помещений не имеется.
В акте от 06.03.2013 указывается на наличие не учтенного на балансе учреждения объекта недвижимости - пристроя, возведенного Обществом без оформления соответствующей исходно-разрешительной документации; объект представляет собой одноэтажный пристрой к зданию; стены - из керамзитобетонных блоков, перекрытия - деревянные, крыша - металлическая, половое покрытие - отсутствует, окна - пластиковые, внешняя отделка - штукатурка, внутренняя отделка - отсутствует; пристрой используется арендатором под склад; в акте имеется фотография пристроя, которая позволяет сделать вывод об идентичности объекта, указанного в акте от 06.03.2013, с объектом, выявленным в ходе выездной проверки в 2015 году.
Строительство пристроя осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:49, являющемся государственной собственностью Чувашской Республики; фактически для строительства пристроя произведен самовольный захват части данного земельного участка.
Спорный пристрой является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества, что подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью "Первая Кадастровая Компания" от 14.05.2015 и письмом Минстроя Чувашии от 17.07.2015. Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы.
При этом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Таким образом, поскольку спорный пристрой является объектом капитального строительства для его возведения требовалось получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако данная документация Обществом не оформлялась. За получением разрешения на строительство спорного объекта Общество не обращалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавалось. Проект строительства пристроя к зданию, являющемуся объектом культурного наследия, с Минкультуры не согласован. Строительство осуществлено на земельном участке, не предоставленном для этих целей, и в отсутствие оформленных прав на земельный участок. Доказательств соблюдения при строительстве градостроительных и строительных норм и правил в материалах дела не имеется.
С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки: возведен на земельном участке, специально не отведенном для этих целей, построен без соблюдения градостроительных норм и правил и получения необходимой разрешительной документации, что свидетельствует об общественной опасности такого объекта, поэтому обоснованно удовлетворили требования истца в части признания спорного объекта самовольной постройкой и обязания Общества снести указанную самовольную постройку.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не содержат фактов, которые опровергали бы выводу судов, и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в определении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 в„– 000937 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по настоящему делу следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А79-2484/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А79-2484/2015.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------