АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А11-5021/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от истца: Деминой Н.В. (доверенность от 11.01.2016),
от ответчика: Ивженко Е.В. (доверенность от 19.05.2015),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016,
принятое судьями Максимовой М.А., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А11-5021/2015 Арбитражного суда Владимирской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба-уборки +"
(ИНН: 3328494250, ОГРН: 1143328000309)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг"
(ИНН: 3326003683, ОГРН: 1023301253689)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба уборки +" (далее - ООО "Служба уборки +") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - ООО "Мегаторг", Общество) о взыскании 440 646 рублей 37 копеек задолженности по договору от 10.11.2014 в„– МЕГ-Д-2014-0630 на оказание клининговых услуг и 46 563 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2014 по 28.09.2015.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.10.2015 удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Мегаторг" в пользу ООО "Служба уборки +" 26 277 рублей 73 копейки долга, 18 255 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение суда в части отказа во взыскании 414 368 рублей 64 копеек долга и 23 308 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "Мегаторг" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 309, 310, 395, 431, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушил статьи 65, 268, 271 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал 414 368 рублей 64 копейки долга, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ООО "Служба уборки +" клининговых услуг надлежащего качества. Представленные ответчиком в материалы дела акты о нарушении условий договора, бланки оценки качества уборки помещений и акты об отказе подписи документов подтверждают факт нарушения ООО "Служба уборки +" условий договора от 10.11.2014 в„– МЕГ-Д-2014-0630. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ООО "Служба уборки +" в судебном заседании возразил относительно доводов Общества, попросил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Мегаторг" (заказчик) и ООО "Служба уборки +" (исполнитель) подписали договор от 10.11.2014 в„– МЕГ-Д-2014-0630 на оказание клининговых услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сбросу, вывозу, утилизации отходов и мусора, а также по уборке помещений и прилегающих территорий торгового комплекса "Мегаторг", расположенного по адресу: город Владимир, улица Тракторная, дом 45а, заказчик - принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора перечень конкретных помещений торгового комплекса "Мегаторг", а также границы прилегающей территории, в отношении которых оказываются услуги по договору, определяются в соответствии с планом расположенного объекта, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение в„– 1 к договору).
На основании пункта 2.1 договора наименование и содержание мероприятий, которые исполнитель обязался производить в рамках оказания услуг по уборке, а также сроки (периодичность) их проведения определяются в соответствии с технологической программой уборки, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение в„– 2 к договору).
Стоимость услуг по договору составляет 698 067 рублей 40 копеек (пункт 1 приложения в„– 4 к договору).
Заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги ежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств, в размере ежемесячной стоимости услуг (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным месяцем на основании договора. Исполнитель обязан предоставить счета на оплату и акты не менее чем за три дня до установленной даты оплаты.
В силу пункта 7.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа, следующего за отчетным месяцем, обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акт оказанных услуг за календарный месяц.
Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение семи рабочих дней с момента получения под роспись с указанием даты передачи. В случае наличия разногласий по акту заказчик в течение указанного срока предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта (пункт 7.2 договора).
На основании пункта 7.3 договора в случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в срок, установленный в пункте 5.2 договора, услуги признаются сторонами оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащем качеством, акт оказанных услуг считается подписанными обеими сторонами.
По мнению истца, он в ноябре и в декабре 2014 года оказал ООО "Мегаторг" услуги на общую сумму 698 067 рублей 03 копейки, что подтверждается актами от 30.11.2014 в„– 69 и от 10.12.2014 в„– 70. Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ истцу не направил.
В письме от 05.12.2014 в„– МЕГ-И-2014-0601 ООО "Мегаторг", сославшись на нарушение исполнителем принятых на себя обязательств по договору, уведомило ООО "Служба уборки +" о расторжении договора от 10.11.2014 в„– МЕГ-Д-2014-0630.
В претензиях от 19.01.2015 и 29.04.2015 истец потребовал погасить 713 830 рублей 21 копейку задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре (21 день) и декабре (10 дней) 2014 года по договору от 10.11.2014 в„– МЕГ-Д-2014-0630, и уменьшил стоимость услуг по некачественно оказанным услугам в количестве 186 часов на общую сумму 1 469 рублей 40 копеек.
Платежным поручением от 14.09.2015 в„– 16254 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 271 714 рублей 44 копеек.
По сведениям ООО "Служба уборки +", долг Общества по оплате оказанных услуг составляет 440 646 рублей 37 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Служба уборки +" в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395 и 779 ГК РФ и статьями 65, 71 АПК РФ, исходил из того, что факт оказания услуг ответчику на сумму (26 277 рублей 73 копейки) подтвержден доказательствами по делу.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьями 723 и 781 ГК РФ, исходил из того, что представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику в ноябре и декабре 2014 года на сумму 440 646 рублей 37 копеек.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 10.11.2014 в„– МГ-Д-2014-0630, акты об оказании услуг, бланки, рекламационные акты, суд установил, что истец в ноябре и декабре 2014 года оказал ответчику услуги на искомую сумму.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, а также свидетельствующих об оплате ответчиком услуг истца.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии у ООО "Мегаторг" 440 646 рублей 37 копеек задолженности по оплате клининговых услуг.
Расчет процентов судами проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 440 646 рублей 37 копеек задолженности по договору от 10.11.2014 в„– МГ-Д-2014-0630 на оказание клининговых услуг, а также 46 563 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А11-5021/2015 следует считать утратившим силу. Денежные средства в сумме 502 953 рублей 87 копеек, перечисленные по платежным поручениям от 02.03.2016 в„– 17263, 17264 на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А11-5021/2015 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг".
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А11-5021/2015 считать утратившим силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 502 953 рублей 87 копеек, перечисленные по платежным поручениям от 02.03.2016 в„– 17263, 17264 в качестве встречного обеспечения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------