АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А43-13662/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Комиссаровой К.В. (доверенность от 01.04.2016 в„– 21)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Трусовой Марины Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2015,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-13662/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Трусовой Марины Евгеньевны
о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Нижегородской области от 03.03.2015 в„– 15060106
и

установил:

индивидуальный предприниматель Трусова Марина Евгеньевна (далее - ИП Трусова М.Е., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление; административный орган) от 03.03.2015 в„– 15060106.
Суд первой инстанции решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что оспариваемое предписание неправомерно возлагает на Предпринимателя обязанность по устранению нарушений СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01) ввиду отсутствия таких нарушений. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.
ИП Трусова М.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.02.2015 в„– 15060106 Управление провело внеплановую выездную проверку исполнения ИП Трусовой М.Е. ранее выданного предписания от 28.07.2014 в„– 14020390 и установило неисполнение нарушителем данного предписания.
В ходе проверки выявлено, что Предприниматель не представил доказательства, подтверждающие оборудование предприятия общественного питания вытяжной механической вентиляцией отдельно от системы вентиляции жилого дома; предприятие "Мориока" не оборудовано достаточным набором производственных помещений, что приводит к нарушению поточности технологических процессов: пересечению потоков сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной посуды и готовой продукции в нарушение требований пунктов 5.1 и 5.2 СП 2.3.6.1079-01; приготовление первых и вторых блюд, холодных закусок, десертов, салатов, суши, ролл осуществляется в одном производственном помещении с нарушением санитарных требований к обработке блюд; предприятие общественного питания оснащено двухсекционной моечной ванной, где производится мытье столовой и кухонной посуды, обработка овощей, сырых полуфабрикатов в нарушение требования пунктов 6.11 и 6.16 СП 2.3.6.1079-01; на предприятии отсутствует помещение для порционирования готовых блюд с температурой воздуха не выше + 16 °С, оборудованное столами с охлаждаемой рабочей поверхностью.
По результатам проверки составлен акт от 03.03.2015 в„– 15060106, и Предпринимателю выдано предписание от 03.03.2015 в„– 15060106, в соответствии которым на него возложена обязанность в срок до 03.05.2015 устранить выявленные нарушения, а именно: предоставить в Управление доказательства, подтверждающие оборудование предприятия общественного питания вытяжной механической вентиляцией отдельно от системы вентиляции жилого дома; оборудовать предприятие общественного питания достаточным набором производственных помещений, оснащенных необходимым технологическим оборудованием, соответствующим ассортименту и объему выпускаемых блюд, используя вход для загрузки продукции и вход посетителей по назначению; оборудовать предприятие общественного питания моечными ваннами для мытья кухонной и столовой посуды в соответствии с требованиями пунктов 6.11 и 6.16 СП 2.3.6.1079-01; обеспечить предприятие общественного питания "Мориока" помещением для порционирования готовых блюд с температурой воздуха не выше + 16 °С со столами с охлаждаемой рабочей поверхностью в соответствии с требованиями пункта 9.3 СП 2.3.6.1079-01.
Кроме того, в связи с неисполнением Предпринимателем требований предписания от 28.07.2014 в„– 14020390 в полном объеме Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 в„– 15060078 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка в„– 7 Нижегородской района Нижнего Новгорода и постановлением от 15.05.2015 по делу в„– 5-432/2015 ИП Трусова М.Е. привлечена к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Предприниматель не согласился с предписанием административного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 9, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон в„– 52-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 322 (далее - Положение в„– 322), СП 2.3.6.1079-01, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Управление является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и уполномочено выдавать предписания продавцам, в том числе об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства (пункт 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 1 Положения в„– 322).
Федеральный закон в„– 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Федерального закона в„– 52-ФЗ).
В силу статьи 11 Федерального закона в„– 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (часть 1 статьи 17 Федерального закона в„– 52-ФЗ).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 в„– 31 введены в действие санитарные правила СП 2.3.6.1079-01.2.3.6, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
В пункте 4.4 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции выполняется с противопыльным и бактерицидным фильтром, обеспечивающим подпор чистого воздуха в этом помещении. Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой. Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.
В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее двух метров от поверхности земли.
Помещения загрузочной, экспедиции, вестибюлей рекомендуется оборудовать тепловыми завесами для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года.
Согласно пункту 4.5 СП 2.3.6.1079-01 оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.
Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее одного метра (пункт 4.6 СП 2.3.6.1079-01).
На основании пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.
Набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм. Для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания должны быть предусмотрены помещения, оборудованные холодильниками и стеллажами (пункт 5.2 СП 2.3.6.1079-01).
В соответствии с пунктом 6.11 СП 2.3.6.1079-01 механическая мойка посуды на специализированных моечных машинах производится в соответствии с прилагающимися инструкциями по их эксплуатации. Для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные - для стеклянной посуды и столовых приборов. Мытье столовой посуды и приборов в двухсекционной ванне допускается в организациях с ограниченным ассортиментом.
Мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке: механическая очистка от остатков пищи; мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 градусов С с добавлением моющих средств; ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 градусов С; просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах (пункт 6.16 СП 2.3.61079-01).
Порционирование готовых блюд, холодных закусок должно производиться в помещении с температурой воздуха не выше + 16 °С на столах с охлаждаемой рабочей поверхностью (абзац 3 пункта 9.3 СП 2.3.6.1079-01).
Как видно из материалов дела, ИП Трусова М.Е. осуществляет деятельность на предприятии общественного питания "Мориока", расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Усилова, дом 11.
Следовательно, Предприниматель в силу положений статей 2, 11, 17 Федерального закона в„– 52-ФЗ обязан соблюдать требования санитарных правил.
Вместе с тем в нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 предприятие общественного питания заявителя не оборудовано вытяжной механической вентиляцией отдельно от системы вентиляции жилого дома, достаточным набором производственных помещений, оснащенных необходимым технологическим оборудованием, соответствующим ассортименту и объему выпускаемых блюд, ваннами для мытья кухонной и столовой посуды, помещением для порционирования готовых блюд с температурой воздуха не выше + 16 °С.
Факт допущенных Предпринимателем нарушений подтверждается предписанием от 28.07.2014 в„– 4020390, актом проверки от 03.03.2015 в„– 15060106, постановлением мирового судьи судебного участка в„– 7 Нижегородского района Нижнего Новгорода от 15.04.2015 по делу в„– 5-432/2015 о назначении административного наказания.
Суды установили наличие в доме в„– 11 по улице Усилова Нижнего Новгорода вентиляционных каналов, расположенных внутри капитальных стен здания.
Однако указанные вентиляционные каналы могут использоваться только для естественного воздухообмена, что следует из письма Нижегородского городского отделения ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" от 15.07.2014 в„– 155.
Согласно акту ООО "Пожтех-НН" в„– 232/14, составленному по результатам обследования вентиляционного канала помещения туалета квартиры в„– 2 на обособленность канала, данный вентиляционный канал имеет сообщение с вентиляционным каналом, расположенным в помещении коридора, ведущего к служебному туалету суши-бара, расположенного в суши-баре, дым и запах горения наблюдался в помещении туалета квартиры в„– 2.
В письме от 16.07.2015 в„– 006 ООО Строительная компания "СТРИОТ" (застройщик указанного многоквартирного дома) подтвердило, что в данном доме не предусматривалось отдельной вентиляции для каждого нежилого помещения цокольного этажа и автономной вентиляции.
Таким образом, помещение предприятия общественного питания "Мориока" оборудовано предусмотренной проектом строительства дома системой вентиляции, предназначенной для естественного воздухообмена, однако не являющейся автономной по отношению к остальным помещениям дома.
Суды обоснованно посчитали, что наличие такой системы вентиляции не свидетельствует о соблюдении Предпринимателем санитарных правил СП 2.3.6.1079-01, которыми предусмотрена установка в организациях общественного питания механической приточной вентиляции.
Исследовав представленные заявителем в материалы дела развертку вентшахты ВШ1 и кладочный план цокольного этажа, а также постановление Управления от 16.12.2013 в„– 018400/06 о прекращении производства по делу об административном правонарушении суды установили, что помещение суши-бара "Мориока" оборудовано автономной системой вытяжной вентиляции, не связанной с вентиляционной системой дома.
При этом использование вентиляционного канала в существующем виде не представляется возможным, поскольку использование вентиляционной системы суши-бара Предпринимателя не исключает попадание удаляемого воздуха из помещений данного предприятия общественного питания в соседние помещения, в том числе в квартиру в„– 2 дома, и приводит к ухудшению условий проживания граждан, что подтверждает указанный акт ООО "Пожтех-НН" в„– 232/14.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 21.08.2014.
С учетом изложенного суды обоснованно указали на правомерность требования предписания предоставить заявителю в Управление доказательства, подтверждающие оборудование предприятия общественного питания вытяжной механической вентиляцией отдельно от системы вентиляции жилого дома.
Требования оспариваемого предписания об оборудовании предприятия общественного питания заявителя набором производственных помещений, оснащенных необходимым технологическим оборудованием, соответствующим ассортименту и объему выпускаемых блюд, а также об использовании входа для загрузки и входа для посетителей по назначению, правильно признаны судами обоснованными, поскольку нарушения санитарно-эпидемиологических требований в данной части установлены в ходе проведенной проверки и подтверждаются актом проверки.
Кроме того, представленной Управлением в материалы дела распечаткой с информацией из сети Интернет от 02.03.2015 подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого предписания суши-бар "Мориока", расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Усилова 11, оказывал услуги но доставке суши, ролл, салатов, горячих вторых блюд, десертов, корпоративных обедов, а также по организации и проведению банкетов с европейской и японской кухней.
Представленными в материалах дела фотографиями подтверждается, что на стенах производственного цеха вывешены инструкции по приготовлению следующих блюд с указанием входящих в них ингредиентов и веса порций: салата "Цезарь", салата из дайкона с говядиной, салата овощного по-японски, шашлычков из свинины и куриной грудки, горячих блюд (риса, куриного филе и других).
Согласно товарной накладной от 11.02.2015 в„– 12-0026487 ООО "Свит Лайф Фудсервис" поставило Предпринимателю мороженое пломбир, тушки кальмара очищенные свежемороженые, креветки.
Суды установили нарушение Предпринимателем требований санитарного законодательства, а именно: приготовление первых и вторых блюд, холодных закусок, десертов, салатов, суши, ролл осуществлялось на предприятии общественного питания в одном производственном помещении с нарушением санитарных требований к обработке блюд: в момент проверки зафиксировано изготовление суши (готовое блюдо) на столе, предназначенном для обработки сырой продукции, с маркировкой "СП", что также подтверждается представленными фотографиями.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ИП Трусова М.Е. в материалы дела не представила.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказали ИП Трусовой М.Е. в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А43-13662/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трусовой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Трусову Марину Евгеньевну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------