АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А11-2944/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго":
Карасевой Т.А. по доверенности от 11.01.2016 в„– 1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015,
принятое судьей Волгиной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А11-2944/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго"
(ИНН: 3338005526, ОГРН: 1093338000623)
к публичному акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
в лице филиала "Владимирэнерго"
(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая компания) о взыскании 1 492 514 рублей 08 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 в„– 0310-16 за январь 2015 года.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, отказал в удовлетворении искового требования. При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:
- статьями 8, 309, 310, 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- статьями 3, 23.1 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);
- статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях";
- пунктами 8, 34, 38, 42 и 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861);
- пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования в„– 1178). пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 178.
Судебные акты мотивированы тем, что Общество неправомерно рассчитало стоимость услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года по одноставочному тарифу, поскольку Сетевая компания в порядке, установленном в пункте 81 Основ ценообразования в„– 1178, выбрало для расчетов двухставочный тариф.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций сделали ошибочный вывод о том, что ответчик в установленном в пункте 81 Основ ценообразования в„– 1178 порядке уведомил истца о варианте тарифа, применяемом в очередном периоде регулирования; вопреки произведенной оценке судами, копия уведомления о смене варианта тарифа является ненадлежащим доказательством по делу; суды не приняли во внимание, что изменение условий договора производится по соглашению сторон, однако такого соглашения стороны не подписывали.
В отзыве на кассационную жалобу Сетевая компания отклонила доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А11-2944/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Сетевая компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 в„– 0310-16, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технологические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, заказчик обязался оплачивать эти услуги.
В пункте 3.3.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и в порядке и на условиях договора.
В дополнительном соглашении от 15.03.2013 в„– 1/75 стороны изложили пункт 6.20 в следующей редакции: оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Акт об оказании услуг и счета-фактуры предоставляются заказчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Из пунктов 8.1 и 8.2 договора следует, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами всех приложений, указанных в разделе 10 договора и действует по 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, то договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.
Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписании обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 9.4 договора).
Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области постановлением от 18.12.2014 в„– 59/3 установил одноставочный и двухставочный тарифы для расчетов между сетевыми организациями Владимирской области с 01.01.2015 по 31.12.2019.
Указанное постановление опубликовано 27.12.2014 в газете "Владимирские ведомости".
Сетевая компания 27.01.2015 уведомила Общество письмом от 26.01.2015 в„– 210 о выборе двухставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии на 2015 год. Копия письма вручена представителю Общества Курылевой Н.Е., о чем имеется отметка о его получении. Общество не оспаривает факт получения копии письма, подлинник которого, как указал кассатор, направлен ответчиком 28.01.2015 и получен Обществом 03.02.2015.
В январе 2015 года Общество оказало Сетевой компании услуги по передаче электроэнергии, определив их стоимость по одноставочному тарифу.
Неполная оплата ответчиком оказанных услуг по передаче электроэнергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил в„– 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 34 Правил в„– 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
В данном деле Общество являлось исполнителем услуги, а Сетевая компании - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.
По Правилам в„– 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования в„– 1178 установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.
Из данной правовой нормы буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной период регулирования. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.
Постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2014 в„– 59/3 об утверждении тарифов официально опубликовано 27.12.2014, письмо Сетевой компании о выборе двухставочного варианта тарифа получено Обществом 27.01.2015, то есть в установленный законодательством месячный срок с даты официального опубликования постановления.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о своевременном извещении Общества Сетевой компанией о намерении ответчика рассчитываться по двухставочному тарифу и правомерно отказали истцу в удовлетворении иска. Общество не привело аргументов о злоупотреблении ответчиком правом при выборе тарифа; подлинник письма о выборе тарифа, как указал истец, был направлен Сетевой компании 28.01.2015, то есть на следующий день после вручения Обществу копии этого письма, что не может явно свидетельствовать об искусственном манипулировании Сетевой компанией с выбором тарифа с целью использования в расчетах наиболее выгодной цены услуг.
Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору в связи с выбором ответчиком двухставочного тарифа, поскольку выбор потребителем услуг по передаче электроэнергии тарифа носит уведомительный характер в силу пункта 81 Основ ценообразования в„– 1178.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А11-2944/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------