АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А79-10969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2016.
Полный текст судебного акта изготовлен 08.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2016,
принятое судьей Кузьминой О.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016,
принятое судьями Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А79-10969/2015
по иску федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего профессионального образования "Чувашский
государственный университет имени И.Н. Ульянов"
(ОГРН: 1022101274315, ИНН: 2129009412)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ"
(ОГРН: 1082130012986, ИНН: 2130046105)
об обязании освободить нежилое здание
и

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (далее - Учреждение) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ" (далее - Общество) об обязании последнего освободить нежилое здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом 15, корпус 1.
Исковое требование основано на статьях 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано прекращением между сторонами арендных отношений.
Арбитражный суд Чувашской республики - Чувашии решением от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, удовлетворил исковые требования.
Руководствуясь статьями 425, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о прекращении арендных правоотношений и об отсутствии у ответчика правовых оснований для нахождения в спорном помещении.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения и пришел к ошибочному выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату арендованного имущества, поскольку в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор на сдачу в аренду от 13.09.2010 в„– 789-10 государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание огневого городка (реестровый номер - П12210002878), (нежилое здание - далее объект), расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом 15-1 (общая площадь сдаваемого в аренду объекта 209,40 квадратного метра).
Имущество передано по акту приема-передачи от 18.09.2010.
Срок аренды установлен сторонами с 18.09.2010 до 18.09.2015 (пункт 1.3 договора).
В отношении обязанностей арендодателя установлено - не допускать возобновления договора на неопределенный срок, заблаговременно предупреждая арендатора о прекращении срока договора аренды и возврате арендованного имущества (пункт 2.3.8 договора).
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении срока. Продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.3, не является основанием для возобновления или продления договора.
В силу пункта 5.9 договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Во исполнение условий заключенного сторонами спора договора Учреждение в уведомлении от 20.08.2015 в„– 3640 известило ответчика о необходимости освобождения занимаемых площадей в срок не позднее 18.09.2015 и передачи их по акту приема-передачи.
В повторном уведомлении от 16.10.2015 в„– 4726 Учреждение указало на истечение срока аренды, необходимости освобождения занимаемого объекта и передачи его по акту приема-передачи.
Поскольку объект аренды не был возвращен арендодателю по истечении срока действия договора, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Из материалов дела усматривается, что срок спорного договора определен сторонами с 18.09.2010 до 18.09.2015, и условия договора не предусматривают возобновление его на неопределенный срок (пункты 2.3.8, 5.2 и 5.9).
Суд установил, что арендные отношения сторон прекратились 18.09.2015, соглашение о продлении действия договора аренды стороны не заключали.
В связи с указанным суд пришел к правильному выводу о возникновении у Общества обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии с пунктом 5.3 договора и статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Суд округа не принял во внимание довод заявителя о возобновлении спорного договора на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неправильном понимании заявителем сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А79-10969/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------