АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А43-28952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016
Постановление изготовлена в полном объеме 06.12.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
при участии представителя истца:
Родионовой Т.В. (доверенность от 24.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Завод технологического оборудования "Камея"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016,
принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А43-28952/2015
по иску открытого акционерного общества
"Завод технологического оборудования "Камея"
(ИНН: 5259010887, ОГРН: 1025202831026)
к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго"
(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)
о взыскании задолженности и
процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

открытое акционерное общество "Завод технологического оборудования "Камея" (далее - ОАО "ЗТО "Камея"; Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго"; Общество) о взыскании 64 063 рублей 39 копеек задолженности, образовавшейся в январе - августе 2015 года по договору о возмещении затрат на потребляемую электрическую энергию от 02.04.2015 в„– 11, 2532 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2015 по 28.10.2015.
Определением суда от 19.01.2016 настоящее дело объединено в одно производств с делом в„– А43-28954/2015 (5-988) по иску ОАО "ЗТО "Камея" к ОАО "Теплоэнерго" о взыскании 91 429 рублей 99 копеек задолженности, образовавшейся в январе - августе 2015 года по договору о возмещении затрат на подачу холодной воды от 02.04.2015 в„– 10, 12 590 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2015 по 14.10.2015 и делом в„– А43-28955/2015 (5-989) по иску ОАО "ЗТО "Камея" к ОАО "Теплоэнерго" о взыскании 129 512 рублей 50 копеек задолженности, образовавшейся в январе и феврале 2015 года по договору поставки горячей воды от 02.02.2015 в„– 9, 6122 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2015 по 14.10.2015.
Истец в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и попросил взыскать с ответчика 129 510 рублей задолженности за оказанные услуги по поставке горячей воды в январе и феврале 2015 по договору от 02.02.2015 в„– 9, 8022 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.07.2015 по 06.04.2016, 91 429 рублей 90 копеек задолженности по договору от 02.04.2015 в„– 10, 11 482 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.07.2015 по 06.04.2016, 64 063 рубля 39 копеек задолженности по договору от 02.04.2015 в„– 11, 4026 рублей 87 копеек процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.07.2015 по 06.04.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,29 процента годовых начиная с 07.04.2016 по день фактической оплаты задолженностей.
Суд решением от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, частично удовлетворил иск, взыскал с ответчика 13 625 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 405 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2016 и постановление от 04.08.2016 и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвели односторонний зачет встречного однородного требования на взыскиваемую сумму долга. Суды не учли то обстоятельство, что односторонний зачет проведен на основании не заключенного между сторонами договора в„– 25454. Факт наличия встречных однородных обязательств на стороне истца не доказан; зачет, направленный на погашение обязательств ответчика перед истцом за поставленные энергоресурсы по договорам от 02.02.2015 в„– 9, от 02.04.2011 в„– 10 и 11, является недействительным.
Вывод судов о том, что в соответствии с актом о переключении нагрузки отопления от 25.12.2014 поставка тепловой энергии конечным потребителям в спорный период осуществлялась от котельной ответчика, является ошибочным, поскольку в декабре 2014 года ответчик не имел законных оснований осуществлять поставку тепловой энергии сторонним организациям в связи с отсутствием разрешения на ввод котельной в эксплуатацию, полученного лишь 15.06.2015.
В качестве нарушения процессуальных норм права заявитель сослался на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ в„– 65), а именно суд произвел зачет встречных однородных требований в отсутствие заявленного и принятого к производству встречного иска.
Кроме того, кассатор оспаривает размер неустойки, выполненный судом первой инстанции с учетом признания одностороннего зачета; истец ошибочно заявил размер неустойки - 8,29 процента годовых.
Ответчик в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, и попросил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ОАО "ЗТО "Камея" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Теплоэнерго" (исполнитель) заключили договор поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги от 02.02.2015 в„– 9 (в редакции протокола разногласий от 02.02.2015), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс - горячее водоснабжение (ГВС) для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора датой начала поставки коммунального ресурса считается 01.01.2015.
Согласно пункту 5.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата осуществляется исполнителем в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых поставщиком не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры за январь, февраль 2015 года оплачиваются до 30.04.2015. Акт выполненных работ и счет-фактуру покупатель получает в бухгалтерии поставщика после пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).
Во исполнение договора от 02.02.2015 в„– 9 истец с января по февраль 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.01.2015 в„– 399/у и от 28.02.2015 в„– 408/у на общую сумму 129 510 рублей 24 копейки, которые ответчик не оплатил.
Также ОАО "ЗТО "Камея" (общество) и ОАО "Теплоэнерго" (потребитель) заключили договор от 02.04.2015 в„– 11, предметом которого является возмещение потребителем затрат общества на электроэнергию, потребляемую котельной потребителя (БМКУ поселка Березовая Пойма возле дома в„– 3 по улице Чернореченской), с целью нормального функционирования систем и оборудования в котельной потребителя (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.5 договора оплата осуществляется потребителем в размере 100 процентов стоимости потребленной электрической энергии в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры. Счета-фактуры за январь, февраль 2015 года оплачиваются до 30.04.2015.
В рамках исполнения договора от 02.04.2015 в„– 11 истец с января по август 2015 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 85 868 рублей 54 копейки.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги, числящаяся за ним задолженность составила 64 063 рубля 39 копеек.
Кроме того, ОАО "ЗТО "Камея" (общество) и ОАО "Теплоэнерго" (потребитель) заключили договор от 02.04.2015 в„– 10, предметом которого является возмещение потребителем затрат общества по подаче холодной воды в здание котельной потребителя (БМКУ поселка Березовая Пойма возле дома в„– 3 по улице Чернореченской), с целью нормального функционирования систем и оборудования котельной (пункт 1.1 договора).
Оплата осуществляется потребителем в размере 100 процентов стоимости потребленной электрической энергии в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры. Счета-фактуры за январь - февраль 2015 года оплачиваются до 30.04.2015 (пункт 2.5 договора).
Во исполнение договора от 02.04.2015 в„– 10 истец с января по август 2015 года поставил ответчику холодную воду и выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 455 258 рублей 84 копейки.
Согласно расчету истца оплата поданного ресурса произведена ответчиком частично, задолженность составила 91 429 рублей 90 копеек.
Таким образом, по данным истца, общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составила 285 003 рубля 53 копейки.
Мотивом обращения ОАО "ЗТО "Камея" с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ОАО "Теплоэнерго" обязательств по оплате поставленных ресурсов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Проанализировав схему правоотношений спорящих сторон, суды установили, что ОАО "ЗТО "Камея" осуществляло теплоснабжение сторонних потребителей, с которыми у истца были заключены договоры теплоснабжения, с использованием собственной котельной по 24.12.2014. С 25.12.2014 нагрузка отопления потребителей от котельной ОАО "ЗТО "Камея" переведена на вновь введенную в эксплуатацию блочно-модульную котельную ОАО "Теплоэнерго" "Березовая Пойма", что подтверждается актом от 25.12.2014, подписанным представителем истца без замечаний и возражений.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после выполненного переключения источника теплоснабжения ОАО "ЗТО "Камея" направило в адрес потребителей, с которым у истца были заключены договоры теплоснабжения, уведомления о расторжении данных договоров с 01.01.2015, в связи с чем потребители обратились к ОАО "Теплоэнерго" о заключении с 01.01.2015 договоров теплоснабжения, как с новой ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, ОАО "ЗТО "Камея" с 25.12.2014 по 31.12.2014 в рамках ранее заключенных договоров продолжало осуществлять реализацию тепловой энергии конечным потребителям, в то время как выработка тепловой энергии осуществлялась с котельной, принадлежащей ОАО "Теплоэнерго".
Расчет стоимости поставленного ресурса выполнен ОАО "Теплоэнерго" расчетным способом с учетом тарифа, установленного для последнего, и тепловых нагрузок, согласованных в договоре с предшествующими потребителями истца. Стоимость поставленного с 25.12.2014 по 31.12.2014 энергоресурса составила 285 003 рубля 53 копейки; ОАО "ЗТО "Камея" не оспорило количество поставленной тепловой энергии и не представило доказательств ее оплаты.
Отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения не освобождает ОАО "ЗТО "Камея" от оплаты полученного энергоресурса.
Доводы жалобы, основанные на датах разрешения на строительство котельной, принадлежащей ОАО "Теплоэнерго", и ввода ее в эксплуатацию не имеют правового значения для настоящего дела. Вопреки доводам жалобы акт от 25.12.2014 не содержит указания на переключение потребителей только для пробного запуска котельной.
С учетом изложенного суды установили обоснованность предъявления ответчиком требования к ОАО "ЗТО "Камея" об оплате тепловой энергии, поставленной в период с 25.12.2014 по 31.12.2014.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчик правомерно произвел погашение долга перед истцом путем зачета встречных однородных требований, о чем свидетельствуют направленные в адрес истца в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления о зачете от 30.07.2015 в„– 013-7684 и от 17.09.2015 в„– 013-9769 на общую сумму 285 003 рубля 53 копейки.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен судом первой инстанции исходя из действующих на соответствующий период времени ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ставок по вкладам физических лиц и признал обоснованной сумму процентов, рассчитанную с 07.07.2015 по день прекращения каждого из требований о зачете, в размере 13 625 рублей 67 копеек.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по первоначальному иску.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А43-28952/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод технологического оборудования "Камея" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------