АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А43-28716/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "БД Инвест"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016,
принятое судьей Игнатьевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А43-28716/2015
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677)
к обществу с ограниченной ответственностью "БД Инвест"
(ИНН: 5260118910, ОГРН: 1035205398667)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БД Инвест" (далее - ООО "БД Инвест", Общество) о взыскании 284 359 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2015 по 30.09.2015 и 10 341 рубля 81 копейки пеней с 21.01.2015 по 28.09.2015.
Исковые требования основаны на статьях 330, 614 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060000:7 по договору аренды от 04.12.2008 в„– 18-718 г.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2016, удовлетворил иск. Суды сочли доказанным размер долга ответчика в арендном обязательстве, рассчитанного истцом с применением коэффициента 2,60, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 в„– 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" (далее - постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 в„– 1).
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "БД Инвест" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает необоснованным расчет долга, выполненный судом исходя из ставки, соответствующей направлению деятельности "прочие", и с применением корректирующего коэффициента 5,0, предусмотренного за превышение установленных сроков строительства, настаивает на преюдициальности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015 по делу в„– А43-883/2015 и на необходимости расчета арендной платы по ставке, соответствующей виду деятельности "строительство".
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 04.12.2008 в„– 18-718 г земельного участка площадью 1450 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060000:7, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Минина и Пожарского, сроком до 04.04.2009, для завершения строительства кафе. Объект найма передан арендатору по акту от 04.12.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Годовая арендная плата, рассчитываемая согласно приложению в„– 3 к договору, подлежала внесению арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца и пересматривалась в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год (пункты 4.1, 4.3 и 4.4 договора).
В связи с нарушением срока строительства объекта в пункте 7.2 договора предусмотрено применение пятикратного повышающего коэффициента.
В дополнительных соглашениях от 21.06.2011, 14.02.2013 и 31.12.2013 стороны уточнили предмет найма, коим стал земельный участок площадью 1450 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060081:2, продлили срок действия договора до 31.07.2014, изменили порядок расчета арендной платы, определенный в приложении в„– 1 и установили ежемесячную арендную плату, равную 30 016 рублям 21 копейке.
По истечении срока действия договора арендатор, как собственник возведенного объекта недвижимости, продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.
В письме от 11.11.2014 в„– 311-05-17-22822/14 Министерство известило ООО "БД Инвест" об установлении на 2015 год арендной платы в размере 31 595 рублей в месяц.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с 01.01.2015 по 30.09.2015 послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативным правовым актом, регулирующим порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности на территории Нижнего Новгорода области, является постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 в„– 1, согласно которому с 01.01.2015 к ставкам арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, которые утверждены постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 в„– 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году", установлено применять коэффициент 2,60.
В дополнительном соглашении от 31.12.2013 стороны утвердили расчет арендной платы с учетом направлении деятельности арендатора "прочие". Приложение в„– 1 подписано сторонами без разногласий.
Приняв во внимание нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнего Новгорода, суды справедливо сочли, что арендная плата в спорный период правильно начислена истцом с учетом дифференцированной ставки арендной платы за земельные участки по территориально-экономическим зонам с учетом согласованного сторонами направления деятельности и коэффициента 2,60.
Кроме того, безусловных доказательств того, что с 01.01.2015 по 30.09.2015 Общество осуществляло строительство на земельном участке, расположенном под зданием кафе, в материалы дела не представлено, поэтому оснований для применения в расчете ставки, установленной для такого вида деятельности, у судов не имелось.
Ссылка заявителя на преюдициальность расчета арендной платы, указанного в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015 по делу в„– А43-883/2015, не имела для рассмотрения данного спора правового значения, ибо размер задолженности в рамках указанного дела осуществлен судом исходя из действующих в иной период (с 01.07.2014 по 31.12.2014) ставок арендной платы, а также неправомерности повышающего коэффициента (5,0), предусмотренного за превышение нормативных сроков строительства, не использованного при определении величины задолженности по настоящему спору.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А43-28716/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БД Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------