АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А29-13933/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от заявителя: Дубровина В.В. (доверенность от 20.05.2016),
от заинтересованного лица: Осипова В.В. (доверенность от 16.09.2016 в„– 211637)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2016,
принятое судьей Паниотовым С.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 30.06.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,
по делу в„– А29-13933/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика"
(ИНН: 1102023087, ОГРН: 1021100733114)
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Коми от 29.10.2015 в„– 782
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика" (далее - ООО "Сервис-Автоматика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Коми (далее - Инспекция; налоговый орган) от 29.10.2015 в„– 782 о проведении выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Сервис-Автоматика" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, на дату вынесения оспариваемого решения органом, уполномоченным назначать и проводить в отношении него выездную налоговую проверку, являлась Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 4 по г. Москве. Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения решения от 29.10.2015 в„– 782 ранее внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о месте нахождения ООО "Сервис-Автоматика". Представленный Инспекцией скриншот является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением действующего законодательства и не позволяет определить содержащуюся в нем информацию.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением начальника Инспекции от 29.10.2015 в„– 782 в отношении ООО "Сервис-Автоматика" назначена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 21.12.2014.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 17.02.2015 в„– 276 жалоба Общества на решение нижестоящего налогового органа оставлена без удовлетворения.
ООО "Сервис-Автоматика" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11, 18 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктами 4, 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 110, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения Общество состояло на налоговом учете в Инспекции, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 89 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В пунктах 1, 3 статьи 83 Кодекса установлено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 4 статьи 84 Кодекса в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 110, датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры. Постановка организации или физического лица на учет (снятие с учета) подтверждается документом, форма которого устанавливается Федеральной налоговой службой.
Организациям или индивидуальным предпринимателям, изменившим место нахождения или место жительства, налоговый орган которых по новому месту нахождения или месту жительства не совпадает с прежним налоговым органом, указанный документ выдается (направляется) налоговым органом по новому месту нахождения или месту жительства не позднее пяти дней с даты внесения соответствующей записи в соответствующие государственные реестры.
Из приведенных норм следует, что до тех пор, пока в Единый государственный реестр юридических лиц не будут внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица, налоговым органом, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, будет являться тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо (по старому адресу места его нахождения).
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество не согласилось с решением Инспекции от 29.10.2015 в„– 782 в связи с тем, что на дату вынесения данного решения органом, уполномоченным назначать в отношении него выездную налоговую проверку, являлась Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 4 по г. Москве, поскольку с 29.10.2015 оно поставлено на учет в данную инспекцию и адрес его местонахождения сменился на: город Москва, улица Ефремова, дом 20, помещение I, офис 2.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и связанных с изменением адреса местонахождения Общества, были представлены в Инспекцию (единый регистрационный центр в Республике Коми) 22.10.2015. Решение о государственной регистрации в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Сервис-Автоматика" принято Инспекцией 29.10.2015, то есть в пятидневный срок с момента подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении адреса места нахождения (с 22.10.2015).
Запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Сервис-Автоматика" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.10.2015 под государственным регистрационным номером 2151101162200.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату вынесения решения от 29.10.2015 в„– 782 о проведении выездной налоговой проверки Общество состояло на налоговом учете в Инспекции, и правомерно отказали ООО "Сервис-Автоматика" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А29-13933/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------