АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А43-30679/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Дорога-НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016,
принятое судьей Федорычевым Г.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А43-30679/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГосРезерв"
(ИНН: 5261081194, ОГРН: 1125261002371)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорога-НН"
(ИНН: 5258086139, ОГРН: 1095258004818)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГосРезерв" (далее - ООО "ГосРезерв") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорога-НН" (далее - ООО "Дорога-НН") о взыскании 184 480 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 06.08.2015 в„– 2/08/06, и 40 420 рублей 76 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Дорога-НН" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик настаивает на том, что его задолженность перед ООО "ГосРезерв" на 15.12.2015 составляла 11 731 рубль 05 копеек (не приняты во внимание платежные поручения от 05.08.2015 в„– 71, 18.08.2015 в„– 81, от 17.09.2015 в„– 1, от 29.09.2015 в„– 1, от 30.09.2015 в„– 1, от 01.10.2015 в„– 1, от 02.10.2015 в„– 1, от 23.10.2015 в„– 117, от 17.11.2015 в„– 129).
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
ООО "ГосРезерв" не представило отзыв на кассационную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ГосРезерв" (поставщик) и ООО "Дорога-НН" (покупатель) заключили договор поставки от 06.08.2015 в„– 2/08/06, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество, качество которой определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В пункте 3.3 договора определено, что покупатель производит оплату продукции на основании выставленного счета в течение трех дней.
В случае несоблюдения сроков, указанных в пункте 3.3 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
В дополнительном соглашении (спецификации) от 06.08.2015 в„– 1 стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащей поставке продукции.
Во исполнение условий договора поставщик по универсальному передаточному документу от 06.08.2015 в„– 44 поставил покупателю продукцию на сумму 474 480 рублей.
Покупатель принял товар и частично оплатил его.
ООО "Дорога-НН" обязанность по оплате продукции в полном объеме не исполнило, поэтому ООО "ГосРезерв" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика долга по оплате поставленного товара в искомой сумме и удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).
В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что факт передачи истцом ответчику товара на 474 480 рублей подтвержден универсальным передаточным документом от 06.08.2015 в„– 44, который подписан представителями ООО "ГосРезерв" и ООО "Дорога-НН" без замечаний и скреплен печатями данных организаций.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа.
Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 184 480 рублей материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО "ГосРезерв" и взыскали с ООО "Дорога-НН" искомую сумму долга.
Довод ответчика о том, что на 15.12.2015 его задолженность перед истцом составляла 11 731 рубль 05 копеек, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара и, как следствие, наличие условий для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.1 договора, судами установлены; расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Таким образом, вывод судов об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 40 420 рублей 76 копеек пеней является правильным.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А43-30679/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорога-НН" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Дорога-НН".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------