АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А82-9191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Яркоммунсервис"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016,
принятое судьей Лапочкиной И.М., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляковой С.Г.,
по делу в„– А82-9191/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мельбура"
(ИНН: 7615010408; ОГРН: 1057602300392)
о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства
по иску муниципального унитарного предприятия
жилищно-коммунального хозяйства "Брейтовское"
(ИНН: 7615010408, ОГРН: 1057602300392)
к открытому акционерному обществу "Яркоммунсервис"
(ИНН: 7602090950, ОГРН: 1127602002989)
о взыскании задолженности
и по встречному исковому заявлению
открытого акционерного общества "Яркоммунсервис"
к муниципальному унитарному предприятию
жилищно-коммунального хозяйства "Брейтовское"
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мельбура" (далее - общество "Мельбура"; новый взыскатель) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Брейтовское" (далее - Предприятие; взыскатель) на правопреемника - общество "Мельбура" по требованиям к акционерному обществу "Яркоммунсервис" (далее - общество "Яркоммунсервис"; должник) по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу в„– А82-9191/2014.
Суд первой инстанции определением от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, удовлетворил требования.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Яркоммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.04.2016 и постановление от 24.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.
Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства материального правопреемства, следовательно, у судов отсутствовали основания для замены истца правопреемником; перемена кредитора в обязательстве нарушает ожидание должника, который полагал, что взаимозачет между сторонами произойдет на стадии исполнительного производства в соответствии со статьями 52 и 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения от 05.04.2016 и постановления от 24.06.2016 по делу в„– А82-9191/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу "Яркоммунсервис" о взыскании 304 460 рублей 55 копеек задолженности за оказанные в январе, марте, апреле и мае 2014 года услуги по водоснабжению, в рамках заключенного договора от 01.01.2011 в„– 10.
Определением суда от 18.08.2014 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества "Яркоммунсервис" к Предприятию о взыскании 346 449 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению с января по апрель 2013 года, октябрь и ноябрь 2013 года в рамках заключенного договора от 20.12.2010 в„– 106т-11.
Вступившим в законную силу решением суд первой инстанции от 28.08.2014 удовлетворил первоначальные требования и встречные требования, поскольку он пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета взаимных однородных требований, поскольку проведение зачета в отношении предъявленной к взысканию в рамках встречного иска суммы, относящейся к текущей задолженности третьей очереди удовлетворения, при наличии кредиторов первой и второй очереди повлечет за собой нарушение специальной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, следовательно, оказание предпочтения одному из кредиторов по текущим платежам перед другими кредиторами по текущим платежам, чьи требования имеют приоритет перед требованиями истца по встречному иску при отсутствии у должника денежных средств, необходимых для их удовлетворения.
На принудительное исполнение названного решения суд 06.11.2014 выдал исполнительные листы.
По результатам открытых торгов по продаже дебиторской задолженности общества "Яркоммунсервис" (номиналом 304 460 рублей 55 копеек), проведенных конкурсным управляющим Предприятия, общество "Мельбура" являлось победителем аукциона в связи с чем оно заключило договор купли-продажи активов от 14.12.2015 в„– 2.
Согласно пункту 2 договора покупатель обязан оплатить дебиторскую задолженность не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора; активы реализованы в соответствии с положением о порядке, сроках, условиях продажи активов Предприятия при проведении торгов в форме аукциона, утвержденное собранием кредиторов, на основании итогового протокола проведения торгов от 09.12.2015.
В силу пункта 4 договора с момента подписания акта приема-передачи обязательства продавца и покупателя по договору считаются полностью исполненными.
Дебиторская задолженность передана по акту приема-передачи от 30.12.2015.
Общество "Мельбура", являясь новым кредитором общества "Яркоммунсервис", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС 005784706.
В части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Удовлетворив заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что закон не ограничивает права заинтересованного лица, коим является новый кредитор, на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве; оснований для недействительности сделки купли-продажи дебиторской задолженности не имеется, так как открытые торги по продаже дебиторской задолженности общества "Яркоммунсервис" в размере 304 460 рублей 55 копеек не оспаривались и не признаны недействительными; наличие уступки права требования лицу, не являющемуся банкротом, не может служить основанием для появления права на проведение зачета в счет встречных требований к Предприятию, поскольку указанное право на момент уступки права требования отсутствовало у общества "Яркоммунсервис".
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и поэтому не принимаются судом округа. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А82-9191/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Яркоммунсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------