АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А43-34172/2015

Резолютивная часть объявлена 04.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью ТК "НН":
Моховой Е.В. (доверенность от 25.07.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью ТК "НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016,
принятое судьей Снегиревой И.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А43-34172/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика"
к обществу с ограниченной ответственностью ТК "НН",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Зенит",
о взыскании 1 225 094 рублей 16 копеек
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (далее - ООО "ДХЛ Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "НН" (далее - ООО ТК "НН") о взыскании 1 225 094 рублей 16 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза.
Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит").
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, удовлетворил исковые требования ввиду непредставления ответчиком доказательств доставки груза или утраты его по не зависящим от перевозчика причинам.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО ТК "НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а не главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Заявитель считает, что в части исковых требований на сумму 309 806 рублей 82 копейки истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; полагает, что похищенный груз найден в ходе проведения розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела, что исключает ответственность ответчика за его утрату.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд округа удовлетворил заявление ООО "ДХЛ Логистика" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, истец направил ответчику заявку от 17.07.2014 в„– IFA16072014/289 на перевозку сборного груза по маршруту: Лог. парк "Пушкино" Московской области - город Воронеж, транспортным средством Мерседес в„– А471ВС197 под управлением водителя Мартьянова С.А.
Данная заявку ответчик не подписал.
Последующие действия ответчика, выраженные им в гарантийном письме от 17.07.2014, свидетельствуют, однако, об одобрении заявки от 17.07.2014 в„– IFA16072014/289.
Водитель Мартьянов С.А. на основании доверенности от 17.07.2014 в„– 1607 получил для перевозки сборный груз на сумму 1 214 553 рубля 44 копейки, что подтверждается актом погрузки товара от 17.07.2014 в„– L08364, подписанным указанным лицом без замечаний, и товаросопроводительными документами.
Между тем полученный водителем Мартьяновым С.А. груз грузополучателям не доставлен.
По факту хищения груза СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело в„– 51396 по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 21.01.2015 в рамках данного дела ООО ТК "НН" признано потерпевшим.
Стоимость утраченного груза возмещена истцом контрагентам:
- ООО "Торговый дом Северо-Западный" в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 30.09.2013 в„– DHL-FRT/LED-SZTD/45 на основании претензий от 21.07.2014 в„– 600, 601 по платежному поручению от 01.10.2014 в„– 91963 в сумме 358 591 рубля 27 копеек;
- ЗАО "3М Россия" в рамках договора транспортной экспедиции от 20.01.2011 в„– DHL-FRT/201101/009 на основании претензии от 30.07.2014 по платежному поручению от 01.10.2014 в„– 91962 в сумме 120 318 рублей 95 копеек;
- ООО "Маттел" в рамках договора транспортной экспедиции от 05.04.2012 в„– DHL-FRT/2012.04/055 на основании претензии от 19.08.2014 в„– 1001 по платежному поручению от 02.03.2015 в„– 04567 в сумме 436 377 рублей 12 копеек;
- ООО "Амфитрон" (ООО "МАНГО Раша") в рамках договора транспортной экспедиции от 24.04.2008 в„– FRT-MNG-01 на основании претензии от 22.12.2014 по платежному поручению от 13.03.2015 в„– 05489 в сумме 311 933 рублей 77 копеек.
Истец претензией от 26.08.2014 в„– 2608-в„– обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав условия заявки от 17.07.2014 в„– IFA16072014/289 на перевозку сборного груза, суды сочли, что между истцом и ответчиком сложились отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно абзацу 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ответчик не оспаривает факт утраты груза во время перевозки организованной преступной группой лиц груза.
Доказательств передачи найденного в рамках уголовного расследования груза истцу не представлено в материалы дела.
Потерпевшим в рамках уголовного дела в„– 51396 признано только ООО ТК "НН".
Размер понесенных убытков доказан истцом и не вызывает у суда сомнений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о неправомерных действиях ответчика, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом и, следовательно, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.
Окружной суд счел необходимым отметить, что даже если принять позицию ответчика о необходимости применения к спорным отношениям норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", то в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отличие размера убытков, указанного в претензии (915 286 рублей 34 копейки) от суммы исковых требований не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А43-34172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------