АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А43-21485/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от истца: Кривдиной Ж.В. (доверенность от 28.08.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Березниковское"
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016,
принятое судьей Новиковой Л.П.,
по делу в„– А43-21485/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Березниковское"
(ИНН: 5215001324, ОГРН: 1025201987524)
к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Т"
(ИНН: 5262283130, ОГРН: 1125262013700)
о взыскании 1 578 090 рублей 42 копеек
и

установил:

сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Березниковское" (далее - Общество "Березниковское") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Т" (далее - Общество "Исток-Т") о взыскании 1 578 090 рублей 42 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна".
Суд определением от 26.07.2016 отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Общество "Березниковское" не согласилось с определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 22.08.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. Суд руководствовался статьями 51, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 в„– 36).
Не согласившись с определением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неверно истолковал нормы Кодекса и неправомерно возвратил апелляционную жалобу. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Общество "Исток-Т" в отзыве отклонило доводы жалобы; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Законность оспариваемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 290 Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 51 Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
При этом в силу части 3.1 данной статьи может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение, которым истцу отказано в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.
Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 4 Постановления от 28.05.2009 в„– 36).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А43-21485/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Березниковское" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------