АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А11-11723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.
Полный текст судебного акта изготовлен 10.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2016,
принятое судьей Тимчуком Н.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,
по делу в„– А11-11723/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Киржачская типография"
(ОГРН: 1033301000809, ИНН: 3316420046)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области
о признании незаконным решения, изложенного
в сообщении от 28.08.2015 в„– 33/021/002/2015-1020,
и

установил:

открытое акционерное общество "Киржачская типография" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) о признании незаконными решения ответчика, изложенного в сообщении от 28.08.2015 в„– 33/021/002/2015-1020, об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости: кадастровый номер 33:02:010705:299, помещение, назначение: нежилое, общая площадь - 217 квадратных метров, этаж 1, адрес: область Владимирская, Киржачский район, муниципальное образование город Киржач (городское поселение), город Киржач, улица Гагарина, дом 36, об обязании Управления устранить допущенное нарушение, зарегистрировав право собственности Общества на спорный объект недвижимости.
Требования основаны на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее - Комитет) и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее - Инспекция).
Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, удовлетворил требования Общества.
Руководствуясь статьями 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 9, 16 и 20 Федерального закона Российской Федерации от в„– 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122), суд пришел к выводу о том, что Общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы и указал на неправомерность оспоренного отказа, нарушение им прав и законных интересов указанного лица.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно признал спорное решение Управления незаконным и обязал ответчика осуществить соответствующие регистрационные действия; указывает, что Общество не представило на государственную регистрацию документы, свидетельствующие о продлении срока действия охранно-арендного договора от 01.11.1996 в„– 403, и документы, подтверждающие передачу спорного имущества с 1992 по 1996 годы из муниципальной собственности в собственность Владимирской области.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество и Комитет заключили договор купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2015 в„– 03-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество приобрело в собственность арендуемое имущество: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 33:02:010705:299, площадью 217 квадратных метров, этаж 1, номера на поэтажном плане - Лит А-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Лит - А5 (подвал) - 1, 2, расположенное по адресу: область Владимирская, район Киржачский, муниципальное образование город Киржач (городское поселение), город Киржач, улица Гагарина, дом 36.
Общество обратилось в Управление с заявлением от 08.04.2015 о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.
В письме от 29.07.2015 Управление уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации права сроком до 29.08.2015.
В сообщении от 28.08.2015 в„– 33/021/002/2015-1020 Управление на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122 отказал Обществу в государственной регистрации права в связи с отсутствием бесспорных правоустанавливающих документов.
Посчитав указанное решение Управления незаконным Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 122 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статьи 4 Закона в„– 122 государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 9 Закона в„– 122).
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 16 Закона в„– 122).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4 и 10 статьи 20 Закона в„– 122).
Договор купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2015 в„– 03-15 заключен в рамках реализации преимущественного права Общества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Наличие арендных отношений подтверждено также их сторонами, в частности, Комитетом по управлению муниципальным имуществом в заключении от 22.01.2016 в„– КУМИ-35-01-23 и справке от 03.04.2015 в„– КУМИ-260-01-08, а также Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия в отзыве от 01.03.2016 в„– ГИООКН-598-01-13, Департаментом имущественных и земельных отношений в письме от 24.06.2015 в„– ДИЗО-5048/03-11 с приложениями.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о том, что Общество представило в Управление все документы, необходимые для государственной регистрации (охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 01.11.1996 в„– 403, соглашение от 01.04.2015 в„– 2 о его расторжении, договор купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2015 в„– 03/15, соглашение от 26.06.2015 в„– 1 к нему), поэтому суд обоснованно признал оспоренный отказ незаконным и правомерно возложил на Управление обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности (переход права) на объект недвижимости.
Суд округа не принял во внимание довод ответчика о непредставлении Обществом на государственную регистрацию документов, свидетельствующих о продлении срока действия охранно-арендного договора от 01.11.1996 в„– 403, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2010 по делу в„– А11-2117/2006 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 и пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор (при условии отсутствия доказательств отказа от него, расторжения его в установленном порядке) является действующим, и помещение по указанному договору Общество занимает на законных основаниях.
Ссылку заявителя на непредставление Обществом на регистрацию документов, подтверждающих принадлежность здания, расположенного по адресу: город Киржач, улица Гагарина, дом 36, к государственной собственности Владимирской области, суд кассационной инстанции отклонил в силу следующего.
Из заключения Комитета от 22.01.2016 в„– КУМИ-35-01-23 усматривается, что распоряжением председателя Комитета от 20.01.1999 в„– 100 постоялый двор по улице Гагарина, дом 36, передан на баланс Комитету по культуре администрации Киржачского района.
Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений от 24.06.2015 в„– ДИЗО-5048/03-11, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 в„– 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", на основании решения Киржачского районного Совета народных депутатов от 31.01.2000 в„– 25/255, согласованного Комитетом по управлению муниципальным имуществом с учетом решения Киржачского районного Совета народных депутатов от 28.09.2000 в„– 31/454, объект недвижимости принят в муниципальную собственность Киржачского района и исключен из реестра государственного имущества Владимирской области.
При этом Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в ответе от 30.04.2015 в„– ДИЗО-3514/03-11 на запрос Управления от 12.05.2015 в„– 21-09-652 информировал его о том, что объект недвижимости - помещение площадью 217 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, город Киржач, улица Гагарина, дом 36, в реестре государственного имущества Владимирской области не значится.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения и постановления от 22.08.2016 по делу в„– А11-11723/2015 подлежит отмене с последующим возобновлением исполнения указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А11-11723/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.
Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения и постановления от 22.08.2016 по делу в„– А11-11723/2015.
Возобновить исполнение решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А11-11723/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА


------------------------------------------------------------------