АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А43-7720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Лямина Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 13/12),
от третьих лиц - Комитета имущественных отношений города Арзамаса:
Лямина Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 01-14-2),
закрытого акционерного общества "Канц-Арт":
Соболь П.А. (доверенность от 06.07.2015 в„– 10/5)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального образования городской округ город Арзамас
в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016,
принятое судьями Мальковой Д.Г., Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю.,
по делу в„– А43-7720/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску муниципального образования городской округ город Арзамас
в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области
(ИНН: 5243009300, ОГРН: 1025201334982)
к Территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Нижегородской области
(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)
о признании незаконной записи о включение объекта недвижимости
в реестр федерального имущества, об исключении объекта недвижимости
из реестра федерального имущества и о признании права собственности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Комитет имущественных отношений города Арзамаса, закрытое акционерное общество "Канц-Арт" и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области,
и

установил:

муниципальное образование городской округ город Арзамас (далее - Муниципальное образование) в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Теруправление) о признании незаконной записи о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Арзамас, ул. Гостиный ряд, д. 13, в реестр федерального имущества; об исключении из реестра федерального имущества данного объекта; о признании за муниципальным образованием городской округ город Арзамас права муниципальной собственности на нежилое помещение в„– 1 общей площадью 51,1 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Арзамас, ул. Гостиный ряд, д. 13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Арзамаса (далее - Комитет), закрытое акционерное общество "Канц-Арт" (далее - Общество) и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.09.2015 частично удовлетворил исковые требования, признав право собственности Муниципального образования на спорное помещение; отказал в остальной части иска.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2016 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции руководствовался постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление в„– 3020-1), пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 в„– 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 в„– 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и исходил из того, что спорный объект на момент разграничения государственной собственности являлся памятником истории и культуры государственного значения и объектом федеральной собственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Основные доводы заявителя сводятся к тому, что спорное помещение значилось в перечнях передаваемых объектов, утвержденных решением Арзамасского городского совета народных депутатов от 21.01.1992, зарегистрированным в установленном порядке, и распоряжением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 31.05.1994 в„– 797; спорный объект принят органом местного самоуправления в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 1 приложения в„– 3 к Постановлению в„– 3020-1 и не исключался из его перечня, как не соответствующий требованиям данного постановления.
В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятое судом апелляционной инстанции постановление.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Теруправления сослался на законность и обоснованность обжалованного судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Теруправление и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей Администрации, Комитета и Общества, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, решением Арзамасского городского совета народных депутатов от 21.01.1992 утвержден перечень предприятий, передаваемых в муниципальную собственность, в числе которых значилось помещение мастерской по ремонту медтехники, расположенное по адресу: г. Арзамас, ул. Кооперативная, д. 13.
Распоряжением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 31.05.1994 в„– 797 утвержден перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность города Арзамаса, в числе которых значилось помещение, расположенное по адресу: г. Арзамас, ул. Гостиный ряд, д. 13 (мастерская по ремонту медтехники).
Распоряжением мэра города Арзамаса от 19.04.1996 в„– 494-р наименование улицы Кооперативной изменено на улицу Гостиный ряд.
Нежилое помещение в„– 1 площадью 51,1 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Арзамас, ул. Гостиный ряд, д. 13, включено в реестр муниципальной собственности города Арзамаса.
В ходе подготовки пакета документов для регистрации права муниципальной собственности в адрес Теруправления направлен запрос о включении спорного объекта в соответствующий реестр.
В письме от 05.02.2012 ответчик указал, что здание, расположенное по адресу: г. Арзамас, ул. Гостиный ряд, д. 13, числится в реестре федерального имущества и входит в состав казны Российской Федерации.
Посчитав, что ответчик необоснованно включил спорное помещение в реестр федерального имущества, что нарушает права Муниципального образования на распоряжение помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 раздела I приложения в„– 1 к Постановлению в„– 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 в„– 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 в„– 1327.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 в„– 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в приложении в„– 1 утвержден список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.
Согласно приложению в„– 1 к указанному постановлению историческими памятниками, подлежащими охране как памятники государственного значения, поименованы расположенные в городе Арзамасе по улице Кооперативной (в настоящее время Гостиный ряд), дом 7, торговые ряды и жилой дом начала 18 века.
Суд апелляционной инстанции установил, что в настоящий момент по адресу: г. Арзамас, ул. Гостиный ряд, д. 13 (бывшая улица Кооперативная), расположен объект недвижимости: двухэтажное здание - жилой дом с лавкой. Данный объект значится как в реестре федеральной, так и в реестре муниципальной собственности. Право собственности на данный объект Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.
Из представленной в материалы дела архивной справки государственного казенного учреждения Государственный архив Нижегородской области, г. Арзамас, от 29.06.2015 исх. в„– ИБ-03/9121 следует, что в документах архивных фондов не обнаружено сведений о присвоении адреса домам в„– 7 и 13 по улице Кооперативной (Гостиный ряд) в городе Арзамас.
Между тем в данной справке указано, что в решении исполнительного комитета Арзамасского городского совета депутатов трудящихся от 13.01.1976 в„– 14 "О состоянии памятников истории и культуры и мерах по их охране и реставрации" дом в„– 13 по улице Кооперативной в городе Арзамасе поименован как памятник, состоящий на государственной охране.
Кроме того, Правительство Российской Федерации и администрация Нижегородской области заключили соглашение от 08.06.1996 в„– 10 о разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися в государственной собственности.
В статье 2 соглашения определено, что расположенные на территории Нижегородской области объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в федеральной собственности, определяются по перечню согласно приложению. В собственность Нижегородской области передаются объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в государственной собственности и не отнесенные в соответствии с настоящим соглашением к федеральной собственности.
В приложении к соглашению, содержащему перечень расположенных на территории Нижегородской области объектов исторического и культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, указан жилой дом (XVIII век), расположенный по адресу: г. Арзамас, ул. Гостиный ряд, д. 13.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт отнесения спорного имущества на момент разграничений государственной собственности к объектам культурного наследия и принадлежности к федеральной собственности и правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с выводами второй инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они сводятся к переоценке установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А43-7720/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------