АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А38-3670/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от ответчика: Анохина В.Н. (паспорт, выписка из единого государственного реестра юридических лиц)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис"
на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2015,
принятое судьей Щегловой Л.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016,
принятое судьями Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А38-3670/2015
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
в лице комитета по управлению муниципальным имуществом
администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"
(ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис"
(ИНН: 1215051261, ОГРН: 1021200764628),
о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки
и

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (далее - Общество) о взыскании 1 093 082 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате со второго квартала 2012 года по четвертый квартал 2014 года и 177 816 рублей 84 копеек договорной неустойки.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 23.04.2009 в„– 4429/2009н.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, удовлетворил иск. Суды исходили из ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, размер задолженности определен судом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по делу в„– А38-7091/2014 по иску Комитета к Обществу о расторжении спорного договора аренды земельного участка от 23.04.2009 в„– 4429/2009н, принятой судом в качестве письменного доказательства по настоящему делу; указали на наличие оснований для взыскания договорной неустойки.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды неверно оценили основное и дополнительное заключения, выполненные ИП Семагиным Д.А., и отчеты оценки ООО "Оценочная палата Республики Марий Эл", в связи с чем неправомерно не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу и ошибочно установили размер арендной платы за пользование земельным участком; не проверили правильность начисления арендной платы за период, предшествующий спорному, в связи с чем неверно рассчитали сумму задолженности ответчика перед истцом. Заявитель также указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате со второго квартала 2012 года по четвертый квартал 2014 года ввиду утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения в рамках дела А38-7091/2014, одним из условий которого является погашение Обществом задолженности по арендной плате в срок до 01.07.2017, в том числе за заявленный период.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил в суд отзыв на жалобу. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся в 10 часов 00 минут 21.07.2016, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании постановления администрации города Йошкар-Олы от 23.04.2009 в„– 1068 Комитет и Общество заключили договор от 23.04.2009 в„– 4429/2009н аренды земельного участка общей площадью 5 299 квадратных метров с кадастровым номером 12:05:02 03 003:0016, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, микрорайон в„– 3, пересечение улиц Машиностроителей и Дружбы, для размещения временной стоянки, сроком до 01.04.2019. Сведений о государственной регистрации договора аренды от 23.04.2009 сторонами не представлено. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.04.2009.
В пункте 2.2 договора стороны установили, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). В случае изменения ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы.
В пункте 5.2 договора стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановлением Главы администрации городского округа "Город Йошкар-Ола от 21.01.2005 в„– 64 утвержден порядок определения размера стоимости арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", в соответствии с пунктом 4 которого арендная плата за пользование спорным земельным участком устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком.
Арендная плата определена истцом на основании основного и дополнительного заключений судебной экспертизы, выполненном индивидуальным предпринимателем Семагиным Д.А., в рамках дела в„– А38-7091/2014 по иску Комитета к Обществу о расторжении договора аренды от 23.04.2009 в„– 4429/2009н об освобождении и о возврате земельного участка. Согласно дополнительному экспертному заключению от 30.09.2015 стоимость годового размера арендной платы на спорный земельный участок на 2012 год составила 385 580 рублей, на 2013 год - 448 615 рублей. Основная и дополнительная экспертизы назначались судом по ходатайству Общества.
Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Поименованные заключение судебной экспертизы и дополнительное экспертное заключение суд первой инстанции принял по настоящему делу в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Исследовав имеющиеся в материалах дела заключения и отчеты по оценке стоимости годового размера арендной платы за спорный земельный участок, суды обеих инстанций нашли справедливым определить годовой размер арендной платы по результатам письменного доказательства - заключения, выполненного ИП Семагиным Д.А. в рамках дела в„– А38-7091/2014. Оснований для признания указанного заключения ненадлежащим и недостоверным доказательством по делу не имелось, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценили этот документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу. Вопреки доводу заявителя жалобы, суды изучили представленные ответчиком отчеты общества с ограниченной ответственностью "Оценочная палата Республики Марий Эл", но не приняли результаты отчетов при расчете задолженности по арендной плате, указав в качестве мотива - осуществление оценки во внесудебном порядке по инициативе ответчика.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принял во внимание суд округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду отсутствия у судов сомнений в достоверности годовой рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, установленной судебной экспертизой по делу в„– А38-7091/2014 при рассмотрении иска по спорному договору, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел несостоятельной ссылку заявителя жалобы на необоснованный отказ судов в проведении судебной экспертизы по данному вопросу в рамках настоящего спора.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором аренды платы за пользование землей и, руководствуясь согласованным сторонами размером договорной неустойки, суды сочли обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 1 093 082 рублей 25 копеек и неустойки в сумме 177 816 рублей 84 копеек. Расчет проверен судами и признан верным. Окружной суд не принял во внимание указание заявителя на необходимость установления размера арендной платы за период, предшествующий рассматриваемому, ввиду отсутствия по нему заявленных сторонами исковых требований.Несостоятельна ссылка заявителя на согласование сторонами сроков погашения задолженности по арендной плате посредством мирового соглашения, утвержденного постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, ввиду принятия поименованного постановления после разрешения судами первой и апелляционной инстанции настоящего спора по существу. Согласование сроков погашения задолженности по арендной плате является отсрочкой исполнения обязательства и не влияет на правильность и законность оспоренных судебных актов, но может быть учтено сторонами при их исполнении.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 законны и обоснованны. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А38-3670/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------