АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А43-24953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Поплоховой Л.А. (доверенность от 18.09.2015),
от ответчика: Михайленко О.А. (доверенность от 26.05.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
"Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А43-24953/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горький Сити"
(ИНН: 5263094537, ОГРН: 1125263005581)
к обществу с ограниченной ответственностью
"Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис"
(ИНН: 5260149890, ОГРН: 1055238050735)
об обязании предоставить информацию
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горький Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис" (далее - Компания) об обязании предоставить: годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2014 и 2015 годы; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлением офисным зданием (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2014 и 2015 годы; сведения о расходах, понесенные в связи с оказанием услуг по управлению офисным зданием (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2014 и 2015 годы; перечень услуг, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в офисном здании в 2014 и 2015 годах; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в офисном здании за 2014 и 2015 годы; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2014 и 2015 годы; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в 2014 и 2015 годах; годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в офисном здании и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги) на 2014 и 2015 годы; отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в офисном здании и предоставлению коммунальных услуг за 2014 и 2015 годы; отчет с описанием содержания каждой работы (услуги), стоимости каждой работы (услуги); периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества офисного здания, определяющие выбор конкретных работ (услуг) за 2014 и 2015 годы; стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на один квадратный метр общей площади помещений в офисном здании, на один погонный метр соответствующих инженерных сетей, на один квадратный метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу офисного здания, на один прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) за 2014 и 2015 годы; перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций за 2014 и 2015 годы; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы с указанием нормативных правовых актов, в соответствии которыми установлены такие тарифы за 2014 и 2015 годы; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применялись управляющей организацией для расчетов размера платежей для потребителей в 2014 и 2015 годах; копии счетов-фактур и актов выполненных работ от ресурсоснабжающих организаций.
Арбитражный суд Нижегородской области решением суда от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, частично удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу копии документов: годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2014 год; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению офисным зданием (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2014 год; сведения о расходах, понесенные в связи с оказанием услуг по управлению офисным зданием (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2014 год; перечень услуг, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в офисном здании в 2014 и 2015 годах; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в офисном здании за 2014 и 2015 годы; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2014 и 2015 годы; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в 2014 и 2015 годах; годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в офисном здании и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги) на 2014 и 2015 годы; отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в офисном здании и по предоставлению коммунальных услуг за 2014 год; отчет с описанием содержания каждой работы (услуги), стоимости каждой работы (услуги); периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества офисного здания, определяющие выбор конкретных работ (услуг) за 2014 и 2015 годы; стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на один квадратный метр общей площади помещений в офисном здании, на один погонный метр соответствующих инженерных сетей, на один квадратный метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу офисного здания, на один прибор учета соответствующего коммунального ресурса) за 2014 и 2015 годы; перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций за 2014 и 2015 годы; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применялись управляющей организацией для расчетов размера платежей для потребителей в 2014 и 2015 годах; копии счетов-фактур и актов выполненных работ от ресурсоснабжающих организаций за 2014 и 2015 годы; отказал в остальной части иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами в удовлетворенной части, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 (далее - Стандарт), регулирует взаимоотношения организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и физическими лицами - жителями многоквартирных домов; возможность размещения информации управляющими организациями нежилых зданий не предусмотрена на утвержденном портале; форма раскрытия информации не утверждена; обязательства по предоставлению информации не предусмотрены соглашением от 01.01.2014 об эксплуатации нежилого административного здания.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить решение и постановление.
В судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании протокола от 30.12.2013 в„– 30/12/13 общего собрания собственников помещений бизнес-центра "Новая площадь" Компания избрана в качестве организации, осуществляющей управление общим имуществом бизнес-центра "Новая площадь".
Истцу в здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения.
Компания и собственники нежилых помещений бизнес-центра "Новая площадь" заключили соглашение от 01.01.2014 об эксплуатации нежилого административного здания, согласно которому собственники устанавливают управляющую компанию ответственной за обслуживание здания бизнес-центра "Новая площадь", расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Костина, д. 3. Истец не подписал данный договор.
Согласно пункту 2.3.1 соглашения управляющая компания уполномочена от имени и за счет всех собственников (пропорционально площади принадлежащих им нежилых помещений) совершать действия по заключению, изменению, исполнению договоров на обеспечение здания коммунальными услугами.
Собственники помещений спорного здания, осуществляя непосредственное управление зданием и подтверждая совместное несение расходов на коммунальное, техническое и иное обслуживание здания, определили порядок совместного управления ими нежилым зданием и поручили Компании нести обязательства по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания в объеме, установленным протоколами очередного собрания от 30.12.2013 в„– 30/12/13 и от 13.03.2015 в„– 13/03/2013, соглашением об эксплуатации от 01.01.2014.
Истец неоднократно в течение 2014-2015 годов обращался в адрес ответчика с просьбой дать разъяснения, что включает в себя плата за эксплуатацию спорного здания, просил предоставить копии счетов от ресурсоснабжающих организаций, информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) о заключенных договорах в отношении общего имущества.
Неисполнение ответчиком обязанности о предоставлении информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно третьему абзацу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом.
Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены в пункте 3 Стандарта.
Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (пункт 17 Стандарта).
Таким образом, именно Компания, являясь управляющей организацией, обязано раскрывать те виды информации, которые предусмотрены пунктом 3 Стандарта.
С учетом названных норм суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив обязанность Компании, предусмотренную положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандарта, и ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению истребуемой Обществом информации (в части удовлетворенных требований), пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в объеме информации, предусмотренной действующим законодательством.
Аргумент ответчика о том, что правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними соглашением, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность Компании предоставлять истребуемую информацию, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А43-24953/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания "Вымпел-сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------