АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А31-3706/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015,
принятое судьей Хубеевым А.Ф., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А31-3706/2015
по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области
(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аладея"
(ИНН: 4430004340, ОГРН: 1114436000128)
о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и
процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аладея" (далее - ООО "Аладея", Общество) о взыскании 257 164 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате, 186 638 рублей пеней с 15.11.2014 по 13.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2015 по день фактической уплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование лесным участком по договору аренды от 09.12.2011 в„– 521.
Арбитражный суд Костромской области решением от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2016, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций указали на необходимость исчисления платы за лесопользование в соответствии с условиями, содержащимися в договоре аренды, заключенного по результатам аукциона, и на недействительность дополнительного соглашения от 02.02.2012 к этому договору по причине содержащегося в действующем на момент его заключения законодательстве запрета на изменение по волеизъявлению контрагентов предмета торгов и пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика долга в арендном обязательстве.
Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает на действительности дополнительного соглашения от 02.02.2012 к договору аренды, заключенного для исполнения проекта освоения лесов и не требующего судебного утверждения обязательных к применению арендатором изменений.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 09.12.2011 в„– 521 лесного участка площадью 1811 гектаров, месторасположение: Костромская область, Шарьинский муниципальный район, ОГУ "Шарьинское лесничество", Ивановское участковое лесничество, кварталы в„– 3, 6, 9 - 11 (ТОО "Победа"), кварталы в„– 3, 5, 4, 7, 9 - 11 (ТОО "Рассвет"), кварталы в„– 14 - 16 (ТОО "Труд"), учетная запись в государственном лесном реестре в„– 34:248:21:0961, сроком до 08.12.2036. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 09.12.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2011.
Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях в„– 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению в„– 3 (пункты 3 и 4 договора).
Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 339 060 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора, приложение в„– 4 к договору).
С целью приведения договора в соответствие с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, стороны заключили дополнительное соглашение от 02.02.2012 к договору, в котором увеличили объемы использования лесов на арендуемом лесном участке.
Истец 29.01.2015 направил ответчику претензию в„– АД-11/528 о погашении в срок до 13.02.2015 задолженности, образовавшейся в результате перерасчета арендной платы по договору, и пени в размере 400 678 рублей 35 копеек.
Неисполнение ответчиком требования истца по оплате задолженности в установленный срок послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно нашли дополнительное соглашение, не соответствующее приведенным нормам права, недействительным и обоснованно пришли к выводу о необходимости расчета задолженности по арендной плате исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора аренды.
Проверив расчет суммы предъявленного ко взысканию долга, приняв во внимание размер внесенных арендатором и не оспоренных сторонами платежей, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие на стороне ответчика заявленной задолженности и правомерно отказали в удовлетворении иска.
Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А31-3706/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА


------------------------------------------------------------------