АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А43-10497/2015

Резолютивная часть объявлена 31.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан":
Никипелова С.И. (доверенность от 25.05.2016),
Мирошкиной Г.М. (доверенность от 03.02.2016),
в судебном заседании 25.05.2016
от ответчиков - администрации города Дзержинск Нижегородской области:
Щетинина Е.Н. (доверенность от 28.12.2015 в„– 312),
общества с ограниченной ответственностью "Тройка":
Гудынина В.С. (доверенность от 26.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Тройка"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Долговой Е.А.,
по делу в„– А43-10497/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"
(ИНН: 5249124740, ОГРН: 1135249000171)
к администрации города Дзержинск Нижегородской области
(ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309),
обществу с ограниченной ответственностью "Тройка"
(ИНН: 5249120827, ОГРН: 1125249002911)
о признании результатов открытого конкурса недействительными
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - ООО "Тройка") о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа Дзержинск по лоту в„– 3 и договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок, заключенного Администрацией и ООО "Тройка" по результатам торгов.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.09.2015 отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку он не нашел оснований для выводов о проведении оспариваемого конкурса с нарушением установленного порядка, которые привели к неправильному определению победителя и могли бы послужить основанием для удовлетворения иска.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2016 отменил решение, признал недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа Дзержинск по лоту в„– 3 и договор об организации и осуществлении пассажирских перевозок, заключенный Администрацией и ООО "Тройка" по результатам торгов. Суд пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов по лоту в„– 3 допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, а именно: оценка заявки участника торгов конкурсной комиссией и начисление баллов не соответствуют условиям конкурсной документации. Указанное нарушение расценено судом как достаточное основание для признания результатов открытого конкурса по лоту в„– 3 и договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок, заключенного Администрацией и ООО "Тройка" по результатам торгов, недействительными.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Тройка" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно дал расширенное толкование положений конкурсной документации, указав, что в количестве дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) не подлежат учету лишь те ДТП, которые совершены водителями - работниками арендатора и только при заключении договора аренды транспортных средств без экипажа, и необоснованно счел, что ДТП произошли по вине водителей ООО "Тройка" в период исполнения ими трудовых обязанностей в интересах ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Тройка" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Меридиан" в отзыве на кассационную жалобу (в дополнении к нему) и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя и попросили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании согласились с доводами жалобы и попросили отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 31.05.2016.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, исходя из следующего.
Как видно из документов и установил суд, Администрация 30.12.2014 объявила конкурс на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном сообщении на территории города Дзержинска.
Извещение от 30.12.2014 в„– 542/17 о проведении конкурса размещено на официальном сайте Администрации в сети "Интернет" и в официальном печатном издании 16.01.2015.
Конкурсная документация о проведении названного конкурса утверждена приказом Управления транспорта и связи Администрации от 30.12.2014 в„– 6.
Заявки на участие в конкурсе по лоту в„– 3 оформили ООО "Тройка" и ООО "Меридиан".
Протоколом от 27.02.2015 в„– 1/17-Б заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ООО "Тройка" и ООО "Меридиан" признаны его участниками.
Конкурсная комиссия присвоила ООО "Меридиан" 256 баллов.
По итогам конкурса, оформленного протоколом от 08.04.2015, победителем конкурса по лоту в„– 3 признано ООО "Тройка", набравшее наибольшее количество баллов по результатам оценки и сопоставления заявок (260 баллов).
Администрация (заказчик) в лице начальника Управления транспорта и связи, действующего по доверенности, и ООО "Тройка" заключили договор от 22.04.2015 в„– 985 об организации и осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск (маршрут в„– 25).
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора об организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск по лоту в„– 3 (автобусный маршрут в„– 25 Городское кольцо) и договора, заключенного по его итогам Администрацией и ООО "Тройка".
В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу указанной нормы, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов.
Согласно конкурсной документации, утвержденной приказом управления транспорта и связи Администрации от 30.12.2014 в„– 6, основными задачами проведения открытого конкурса являются определение перевозчиков, которые могут обеспечить наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, повысить качество транспортного обслуживания и удовлетворить потребности населения в сфере пассажирских перевозок.
Победителем конкурса по конкретному лоту признается участник, заявке которого в соответствии с критериями оценки заявок, установленными в конкурсной документации, начислено наибольшее количество баллов (пункт 1.1 Конкурсной документации).
Критерии оценки заявок участников конкурса приведены в таблице в„– 1 Конкурсной документации.
Одним из критериев оценки является уровень аварийности, показатели которого определяются по информации, предоставленной Госавтоинспекцией МВД России организатору конкурса за один год до опубликования в официальном печатном издании извещения о проведении конкурса (пункт 3.3 Конкурсной документации).
Данный критерий оценивается как соотношение количества дорожно-транспортных происшествий на общее количество автобусов участника конкурса на праве собственности, аренды, хозяйственного ведения и ином праве владения, пользования (за исключением автобусов, переданных в аренду или хозяйственное ведение третьим лицам), указанным участником конкурса в приложении в„– 5 Конкурсной документации (пункт 3.3.1 Конкурсной документации). При коэффициенте до "0,2" количество баллов участника уменьшается на 5 баллов, при коэффициенте свыше "0,2" - на 10 баллов.
Администрация в лице управления транспорта и связи 12.03.2015 обратилась в ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску с запросом сведений о наличии учетных дорожно-транспортных происшествий без пострадавших и (или) погибших, с ранеными (без смертельного исхода), со смертельным исходом, произошедших по вине водителей по автобусам, находящимся на праве собственности, аренды, хозяйственного ведения и ином праве владения, пользования (за исключением автобусов, переданных в аренду или хозяйственное ведение третьим лицам) с 16.01.2014 по 16.01.2015 по участникам конкурса, в том числе по ООО "Тройка" и ООО "Меридиан".
По сведениям ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску, за указанный период у ООО "Тройка" имело место три дорожно-транспортных происшествий с механическими повреждениями (22.04, 06.06 и 24.11.2014), у ООО "Меридиан" - 0 (от 30.03.2015 исходящий в„– 1526). При этом ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску указало на отсутствие сведений об автобусах, переданных тем или иным юридическим лицам в аренду либо хозяйствующее ведение.
Конкурсная комиссия 31.03.2015 направила в адрес ООО "Тройка" запрос по поводу предоставлении информации о фактах передачи в аренду или хозяйственное ведение с 16.01.2014 по 16.01.2015 автобусов, указанных в сообщении ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску, а именно: ПАЗ 32054, М 861 УМ 152; ПАЗ 32054, М 873 УМ 152; ПАЗ 32054, М 853 УМ 152.
В ответ на данный запрос ООО "Тройка" представило копии договоров аренды транспортных средств от 01.04.2014 в„– 02/14, от 03.06.2014 в„– 03/14, от 01.10.2014 в„– 05/14, заключенных с ООО "Гранд", и акты приема-передачи транспортных средств.
Из перечисленных договоров следует, что:
- автобус ПАЗ 32054, М 861 УМ 152 на дату дорожно-транспортного происшествия (22.04.2014) находился в аренде у ООО "Гранд" в соответствии с договором от 01.04.2014 в„– 02/14;
- автобус ПАЗ 32054, М 873 УМ 152 на дату дорожно-транспортного происшествия (06.06.2014) находился в аренде у ООО "Гранд" в соответствии с договором от 03.06.2014 в„– 03/14;
- автобус ПАЗ 32054, М 853 УМ 152 на дату дорожно-транспортного происшествия (24.11.2014) находился в аренде у ООО "Гранд" в соответствии с договором от 01.10.2014.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при проведении оспариваемых торгов по лоту в„– 3 были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, а именно: оценка заявки участника торгов конкурсной комиссией и начисление баллов не соответствуют условиям конкурсной документации. Применив по аналогии статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании конкурсной документации, в том числе пункта 3.3.1 Критериев оценки заявок участников конкурса, суд апелляционной инстанции указал, что в количестве ДТП не подлежат учету лишь те происшествия, которые совершены водителями арендатора, то есть в случаях аренды транспортного средства без экипажа. Приняв во внимание условия заключенных ООО "Тройка" с ООО "Гранд" договоров от 01.04.2014 в„– 02/14, от 03.06.2014 в„– 03/14, от 01.10.2014 в„– 05/14, по которым транспортные средства передавались в аренду с экипажем, и, посчитав, что управление спорными транспортными средствами, в том числе в даты ДТП, указанные в информации ГИБДД, осуществлялось водителями - работниками ООО "Тройка", апелляционный суд пришел к выводу о том, что ДТП произошли по вине водителей ООО "Тройка" в период исполнения ими трудовых обязанностей в интересах ответчика, а потому конкурсная комиссия неправомерно исключила количество ДТП в указанных случаях и не уменьшила количество баллов ООО "Тройка" по критерию "уровень аварийности". Суд кассационной инстанции счел данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Буквальное толкование пункта 3.3.1 Конкурсной документации, исключает автобусы, переданные в аренду или в хозяйственное ведение третьим лицам, из подсчета уровня аварийности.
Разъяснение положений названного пункта дано Администрацией в лице Управления транспорта и связи в письме от 27.01.2015 в„– 24, согласно которому не учитываются ДТП, совершенные водителями во вне рабочее время либо не связанные (в момент совершения ДТП) с оказанием услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров участником конкурса.
В данном случае ДТП (22.04, 06.06 и 24.11.2014) совершены в момент эксплуатации автобусов ООО "Гранд" по договорам аренды от 01.04.2014 в„– 02/14, от 03.06.2014 в„– 03/14, от 01.10.2014 в„– 05/14, в связи с чем данные ДТП не подлежали включению в состав учетных и конкурсная комиссия правомерно не уменьшила количество баллов ООО "Тройка" по критерию "уровень аварийности".
Суд апелляционной инстанции, необоснованно дав расширенное толкование пункта 3.3.1 Конкурсной документации, пришел к ошибочному выводу о том, что ДТП произошли по вине водителей ООО "Тройка" в период исполнения ими трудовых обязанностей в интересах ответчика, в связи с чем уменьшил количество баллов ООО "Тройка" по критерию "уровень аварийности" и признал победителем конкурса по лоту в„– 3 ООО "Меридиан", как набравшее наибольшее количество баллов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по настоящему делу следует считать утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьями 289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А43-10497/2015 Арбитражного суда Нижегородской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по тому же делу.
Поручить Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А43-10497/2015 Арбитражного суда Нижегородской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" 3000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------