АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А17-773/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента финансов Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015,
принятое судьей Романовой Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу в„– А17-773/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания"
(ИНН: 3706015501, ОГРН: 1083706001015)
к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области
(ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент энергетики и тарифов Ивановской области,
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области,
областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение
"Шуйский технологический колледж",
о взыскании убытков
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 1 682 872 рублей 40 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Шуйский технологический колледж" (далее - Учреждение), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее - Департамент ЖКХ).
Решением от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, суд удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 15, 16, 424 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и исходили из обоснованности требования истца по праву и размеру.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.10.2015 и постановление от 18.01.2016 и отказать Обществу в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель указал на отсутствие необходимой совокупности условий для привлечения Министерства к ответственности в виде взыскания убытков, так как истец не доказал наличие незаконных действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, причинно-следственную связь с возникшими у истца убытками. Суды обеих инстанций не дали оценку и не указали мотивы, по которым был отклонен довод Департамента о том, что убытки у истца возникли в связи с предпринимательской деятельностью, осуществляемой им на свой риск, а также с не совершением им действий по включению в справку - расчет недополученных расходов возникающих вследствие осуществления государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемой на нужды отопления жилищного фонда. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с соглашением от 28.04.2014 в„– 64 исполнил в полном объеме обязанность по перечислению субсидий.
Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Департамент энергетики и тарифов Ивановской области в отзыве указал на обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов и попросил удовлетворить кассационную жалобу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно заявленных доводов и попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте проведения заседания окружного суда стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А17-773/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество (ресурсоснабжающая организация) осуществляло теплоснабжение в том числе двух общежитий (на 360 мест и 301 место), расположенных в селе Сергеево Остаповского сельского поселения Шуйского района Ивановской области, находящихся на балансе Учреждения (абонента) на основании государственного контракта от 01.01.2012 в„– 2012/ТСК, предметом которого является теплоснабжение абонента.
В пункте 5.2 контракта стороны согласовали, что в расчетах применяются тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно Региональной службой по тарифам Ивановской области (далее - РСТ Ивановской области), и они на момент заключения настоящего контракта составляют 2925 рублей 68 копеек за 1 Гкал.
Пунктом 6 приложения в„– 2 к контракту потребление теплоэнергии на отопительный сезон в общежитии на 301 место составляет 486,70 Гкал.
В силу пункта 6 приложения в„– 3 к государственному контракту потребление теплоэнергии на отопительный сезон в общежитии на 360 мест составляет 384,20 Гкал. Срок его действия согласован сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 9.1 контракта).
Постановлением главы Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 20.09.2008 в„– 52А утверждены нормативы потребления тепловой энергии на 1 квадратный метр отапливаемой площади в размере 0,02 Гкал/кв. метр в месяц.
Постановлением РСТ Ивановской области от 28.11.2011 в„– 437-т/23 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Общества" установлены тарифы на тепловую энергию, согласно которому возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета.
По справке-расчету от 14.06.2012, согласованной Региональной службой по тарифам Ивановской области, размер недополученных доходов Общества, возникающих вследствие осуществления государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды отопления жилищного фонда на 2012 год, составил 1 384 300 рублей.
С целью компенсации недополученных доходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда на нужды населения, истец и Департамент ЖКХ заключили соглашение о предоставлении субсидии в 2012 году из областного бюджета от 09.07.2012 в„– 78 в размере 1 384 300 рублей.
Обществу выплачена субсидия в сумме 1 384 300 рублей.
При расчете за теплоснабжение в 2012 году с Учреждением Общество применяло тарифы для потребителей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Ивановской области от 24.10.2014 по делу в„– А17-68/2014 установлено, что Учреждение приобретало тепловую энергию не для перепродажи, а для предоставления населению, проживающему в общежитии, коммунальной услуги теплоснабжение, в связи с отсутствием в общежитиях общедомовых приборов учета объем поставленной тепловой энергии должен определяться не на основании контрактных тепловых нагрузок, а исходя из нормативов потребления коммунальной услуги теплоснабжения.
С целью компенсации недополученных доходов за 2012 год в виде межтарифной разницы Общество 20.11.2012 обратилось в РСТ Ивановской области (письмо в„– 291).
РСТ по Ивановской области в письме от 18.12.2012 в„– 4-3139 отказало в выделении дополнительной субсидии Обществу, поскольку заявленная дополнительная сумма субсидии не предусмотрена в бюджете Ивановской области, и указало, что отчет выполнен в нарушение установленной формы.
Отказ в выплате субсидий в счет компенсации образовавшейся межтарифной разницы послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума в„– 87) со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П, сформирована правовая позиция, согласно которой, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Согласно постановлению Пленума в„– 87 судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).
На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должны быть компенсированы Обществу, и правомерно взыскали с Департамента 1 682 872 рубля 40 копеек. Расчет возмещения потерь истца, вызванных межтарифной разницей, не оспорен ответчиком, выполнен исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного истцом количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Суд кассационной инстанции не принял доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку доказательств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А17-773/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------