АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А43-6686/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от истца: Никипелова С.И. (доверенность от 01.04.2015),
от ответчика: Пшенисновой Н.А. (доверенность от 11.01.2016),
от третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог
Нижегородской области: Лекомцевой Е.А. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2015,
принятое судьей Романовой А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015
принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
по делу в„– А43-6686/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2"
(ИНН: 5249084953, ОГРН: 1065249067730)
к Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области
(ИНН: 5200000021, ОГРН: 1025203044426)
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация города Дзержинска Нижегородской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита-2" (далее - ООО "Орбита-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области (далее - Министерство финансов) о взыскании 470 210 рублей 47 копеек убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по Единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) за период с июня 2014 года по февраль 2015 год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация города Дзержинска Нижегородской области, на стороне ответчика - Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.10.2015 отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; считает, что договор на перевозку пассажиров не подпадает под действие постановления Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 в„– 3, исключающего льготный проезд по ЕСПБ в маршрутных такси; указывает, что вид перевозок, осуществляемых истцом по маршруту Т-1 в городе Дзержинске, не является перевозкой маршрутным такси. По мнению заявителя жалобы, истец обязался производить посадку и высадку пассажиров на утвержденных остановках маршрута, что свидетельствует о том, что фактически исходя из условий договора истец, как маршрут Т-1, осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, что не может относиться к перевозке маршрутным такси даже в соответствии с условным делением таких перевозок по приказу Росстата от 19.08.2014 в„– 527.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды при вынесении решения и постановления не учли, что, согласно статьям 426 и 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 "Устав Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок является публичным договором. ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец, как транспортная организация общего пользования, был обязан предоставить льготнику право проезда на своем автобусе по маршруту Т-1 на основании ЕСПБ.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Общество, как транспортное предприятие, соответствует всем критериям, указанным в постановлении Правительства Нижегородской области от 24.09.2008, на получение субсидии; настаивает, что корректирующий коэффициент рассчитан верно, размер убытков доказан и не опровергнут ответчиком. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Министерство финансов в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Представленные заявителем дополнительные документы не могут быть приняты во внимание судом округа, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не приобщает, представленные документы.
Администрация города Дзержинска Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.
На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие администрации города Дзержинска Нижегородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 12.04.2016.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, на официальном сайте администрации города Дзержинска 03.03.2014 размещено извещение в„– 99/17 о проведении конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа города Дзержинск.
Организатор открытого конкурса заявил шесть лотов со следующими номерами маршрутов:
- в„– Т-1, Т-4, Т-22, Т-23, Т-33 с видом перевозок "маршрутное такси с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ";
- в„– 8, 8А, 6 с видом перевозок "социальный автобус".
Общество (перевозчик) и администрация города Дзержинска Нижегородской области (заказчик) заключили договор от 16.05.2014 по итогам конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа города Дзержинск по маршрутам в„– Т-1 с предоставлением льготного проезда по единым социальным проездным билетам и в„– 8 в социальном режиме (лот в„– 1).
По условиям договора, перевозчик и заказчик приняли на себя обязательства по совместной организации и осуществлению в течение срока действия договора регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа города Дзержинск на автобусных маршрутах в„– Т-1 (в рабочие дни до 08 часов шесть автобусов курсируют по маршруту в„– Т-4) с предоставлением льготного проезда по единым социальным проездным билетам (далее - маршрут), в„– 8 в социальном режиме (пункт 1.1 договора).
В связи с невозмещением убытков, понесенных в результате предоставления указанных льгот, Общество обратилось в суд с иском об их взыскании за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 в„– 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" (далее - Постановление от 21.01.2005 в„– 3), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В пункте 5 статьи 790 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 1 Постановления от 21.01.2005 в„– 3 установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на оплату проезда на общественном транспорте (кроме такси и маршрутное такси), при наличии единого социального проездного билета и (или) при наличии единого проездного социального абонемента к соответствующему документу, дающему право на льготы.
В приложении 2 к Постановлению от 21.01.2005 в„– 3 утверждено Положение о едином социальном проездном билете и едином социальном проездном абонементе, согласно пунктам 1.1, 3.1.2 которого настоящее Положение действует на территории Нижегородской области и распространяется на все виды городского пассажирского транспорта (автобусы, трамваи, троллейбусы, метро), кроме такси, маршрутного такси, оно также распространяется на пригородный автотранспорт, за исключением такси, маршрутного такси.
На основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 в„– 404 утверждено Положение о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов (далее - Положение).
Критерии отбора транспортных предприятий, имеющих право на получение субсидий, утверждены в разделе 3 Положения.
Согласно пунктам 13.1, 13.3 Положения транспортные предприятия - претенденты предоставляют в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области заявление о заключении договора на возмещение выпадающих доходов, а также справку, подтверждающую осуществление социально значимой деятельности в интересах Нижегородской области, и ряд других необходимых документов.
В случае, если транспортное предприятие - претендент соответствует всем критериям отбора и предоставило все необходимые документы, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области заключает договор с транспортным предприятием о возмещении выпадающих доходов, в противном случае транспортному предприятию направляется уведомление об отказе в заключении договора на возмещение выпадающих доходов (пункт 13.4 Положения).
В пункте 5 статьи 19 Федерального закон от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.
В пункте 3.2 приказа Росстата от 19.08.2014 в„– 527 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта" (действовавшего в спорный период) даны понятия перевозок пассажиров автобусами и маршрутными такси.
К перевозкам пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок относятся регулярные маршрутные перевозки пассажиров и багажа, выполненные автобусами по маршрутам регулярного сообщения в соответствии с расписанием отправления, установленным для каждого остановочного пункта. Расписание отправления транспортных средств согласовывается с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
К перевозкам пассажиров маршрутными такси (маршрутные таксомоторные перевозки) относятся перевозки автобусами (включая микроавтобусы) по утвержденным тарифам и маршрутам регулярного сообщения в соответствии с расписанием отправления, установленным для начального и конечного остановочных пунктов маршрута, согласованным с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Остановка для посадки (высадки) в других пунктах маршрута движения маршрутного такси осуществляется по требованию пассажира с соблюдением правил безопасности дорожного движения.
Департамент транспорта и связи Нижегородской области отказал истцу в заключении договора по причине отсутствия действующего законодательства Нижегородской области, предусматривающего предоставление субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутном такси (письмо от 27.06.2014 в„– 325-01-01-3973/14).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что к социальным перевозкам относятся перевозки социальными автобусами, с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок.
Суды проанализировав, договоры и сопоставив условия конкурса пришли к выводу о том, что истец заключил с организатором пассажирских перевозок договор об организации пассажирских перевозок по маршрутам в„– Т-1 и Т-4, то есть маршрутными такси, что соответственно не подпадает под действие Постановления от 21.01.2005 в„– 3, и правомерно отклонили довод заявителя о том, что фактически перевозка пассажиров по маршрутам в„– Т-1 и Т-4 осуществлялась как по социальным маршрутам, поскольку режим перевозки по социальным маршрутам отличается от режима перевозки маршрутными такси.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что в рассмотренной ситуации в отношение маршрутов в„– Т-1 и Т-4 Нижегородская область не принимала на себя расходных обязательств по установлению дополнительных мер социальной поддержки в виде льготного проезда граждан с применением ЕСПБ при проезде на маршрутном такси и по предоставлению льгот транспортным предприятиям на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки отдельных категорий граждан с применением ЕСПБ при поездке на маршрутном такси.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик является субъектом ответственности, а также доказательств, подтверждающих размер ущерба.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами судов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А43-6686/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Орбита-2".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------