АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А43-19855/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.
при участии представителей
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра и Приволжья": Болотиной Ж.В. по доверенности от 10.07.2016
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":
Штрауба С.И. по доверенности от 30.12.2015 в„– 473
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра и Приволжья"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу в„– А43-19855/2012
по иску публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)
к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520),
о взыскании задолженности
и

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК "Центра и Приволжья"; Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"; Сбытовая компания) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2012 года в размере 9 309 420 рублей.Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.07.2015, оставленным без изменений постановлением от 28.10.2015 Первого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил иск частично: взыскал 1 570 664 рубля 80 копеек задолженности, 10 123 рубля 07 копеек расходов по экспертизе и 11 733 рубля 83 копейки государственной пошлины. При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:
- статьями 309, 310, 539, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
- Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";
- Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг";
- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям";
- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, где просит отменить решение от 22.07.2015 и постановление от 02.11.2015 в части отказа во взыскании 6 403 851 рубля 28 копеек.
По мнению Сетевой компании, суды двух инстанций не дали надлежащей оценки условиям заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми Сбытовая компания обязана проводить проверки приборов учета бытовых потребителей и определять, имеется ли в каждом конкретном случае безучетное потребление электроэнергии, в том числе при истечении межповерочного интервала; Сетевая компания представила маршрутные листы и фотоматериалы, свидетельствующие об истечении срока межповерочного интервала приборов учета; обладая сведениями о последней дате поверки каждого расчетного прибора и правом проведения проверок, Сбытовая компания не предприняла каких-либо действий, направленных на фиксацию факта истечения межповерочного интервала путем составления акта безучетного потребления и продолжала использовать в расчетах показания прибора учета, которые не являются достоверными; истечение срока межповерочного интервала свидетельствует об отсутствии прибора учета, а не о его неисправности, поэтому суды необоснованно руководствовались пунктом 4.2.5 договора.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось определением от 01.03.2016 до 31.03.2016 и определением от 31.03.2016 до 15.04.2016.
Определением, вынесенным председателем судебного состава на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлена замена судьи Чиха А.Н. на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.
До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение от 01.04.2016 и ходатайствовали о его утверждении судом округа в судебном заседании.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд проверил и признал надлежащими полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения.
Стороны просят прекратить производство по настоящему делу.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, апелляционной, кассационной жалобам и ответчику - половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 139, 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А43-19855/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 01.04.2016, заключенное публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород", на следующих условиях:
"1. Стороны признают, что в марте 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору в„– 389-юр стоимостью 738 939 783 рубля 39 копеек (семьсот тридцать восемь миллионов девятьсот тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят три рубля тридцать девять копеек), в том числе НДС 18 процентов, в следующем объеме (кВт.ч, кВт):

Период
Величина мощности в кВт
Объем электроэнергии в кВт.ч
Стоимость в рублях с НДС
В том числе НДС 18 процентов
Март 2012 года
729 909
715 727 849
738 939 783,39
112 719 627,99

2. Стороны признают, что по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за март 2012 года составляет 1 570 664 рубля 80 копеек (один миллион пятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят копеек), в том числе НДС 18 процентов.

Период
Долг, в рублях, в том числе НДС 18 процентов
Март 2012 года
1 570 664,80

3. Ответчик обязуется оплатить истцу указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумму задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", указанный в настоящем мировом соглашении, или иным согласованным с истцом законным способом, в срок не позднее 30 июня 2016 года, но не ранее даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Волго-Вятского округа.
4. Истец отказывается от применения к ответчику каких-либо санкций и штрафов за несвоевременную оплату по передаче электрической энергии и мощности по договору в„– 389-юр за март 2012 года, включая пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и др.
5. Расходы по государственной пошлине в Арбитражном суде Нижегородской области в размере 50 процентов оплачиваются ответчиком. Иные судебные издержки (госпошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы и издержки на юридические услуги), любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом в„– А43-19855/2012 и специально не оговоренные настоящим соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства, составляющие 50 процентов от суммы взысканной по настоящему делу и оплаченной ответчиком госпошлины в сумме 5866 рублей 92 копеек в срок не позднее 30 апреля 2016 года.
7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для Арбитражного суда Волго-Вятского округа".
Прекратить производство по делу в„– А43-19855/2012 Арбитражного суда Нижегородской области.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" из федерального бюджета 36 400 рублей 95 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2012 в„– 81133 при подаче искового заявления, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2015 в„– 58157 при подаче апелляционной жалобы, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2015 в„– 65849 при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 26.12.2014 в„– 5167 и от 07.08.2015 в„– 3340 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------