АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А11-7286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.
при участии представителя
от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные
услуги": Коротенко М.Н. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2015,
принятое судьей Смагиной Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А11-7286/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги"
(ОГРН: 1023301106311, ИНН: 3321014441)
к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы"
(ОГРН: 1025203032579, ИНН: 3321003496),
о взыскании задолженности
и

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" Петушинского района (далее - МУП "КС") о взыскании 15 408 276 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 01.08.2011 в„– ВС 1087 с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, отказал в иске. Руководствуясь статьями 309, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктами 33, 34 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила в„– 167), суды пришли к выводу о недоказанности истцом объемов оказанных услуг в марте, мае, августе и ноябре 2012 года на общую стоимость 8 132 060 рублей 01 копейку и о подтверждении материалами дела факта исполнения ответчиком денежного обязательства по договору от 01.08.2011 в„– ВС 1087 в пользу третьих лиц.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.07.2015 и постановление от 18.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию вывода судов обеих инстанций о недоказанности факта оказания услуг на спорную сумму. Заявитель указывает, что ответчик технологически присоединен к водопроводным сетям истца, он не предъявлял претензий по факту приостановления подачи воды в спорный период и подтвердил наличие долга в акте сверки; в материалах дела имеются доказательства оказания услуг в виде показаний счетчиков снятых техником-инспектором. Ответчик перечислял денежные средства в пользу третьих лиц без согласия арбитражного управляющего, в нарушение очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по письмам, подписанным неуполномоченным лицом и в отсутствие идентификации осуществления данных платежей именно по договору от 01.08.2011 в„– ВС 1087.
В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, МУП "ЖКУ" (предприятие) и МУП "КС" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2011 в„– ВС 1087 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2011), согласно которому отпуск питьевой воды абоненту осуществляется из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, предусмотренным настоящим договором. Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой в объеме, предусмотренном условиями договора, в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, абонент - обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета на границе эксплуатационной ответственности, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерения расхода воды, на основании расчетов калибра воды, своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества осуществляются по тарифам, утвержденным регулирующими органами (пункт 4.1 договора).
Оказанные услуги оплачиваются ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов (пункт 4.3 договора).
Во исполнение условий договора истец с 01.01.2012 по 31.12.2012 оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 15 408 276 рублей 70 копеек.
Посчитав, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных в 2012 году услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон в спорный период регулировались Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами в„– 167.
Согласно пункту 69 Правил в„– 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.
Для учета данных о фактическом потреблении питьевой воды и количестве сброшенных сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета (пункты 33 и 34 Правил в„– 167).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор от 01.08.2011 в„– ВС 1087, счета-фактуры, акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов от 30.06.2012, 28.02.2013 и 31.12.2012, распорядительные письма истца от 09.02.2012 в„– 704/2, от 07.11.2012 в„– 909/1, от 15.11.2012 в„– 950/1, от 20.12.2012 в„– 1635/1, от 12.11.2012 в„– 946/1, от 30.01.2013 в„– 8, от 14.11.2012 в„– 948/1, от 14.02.2012 в„– 40, от 30.01.2013 в„– 8, от 30.01.2013 в„– 10, от 25.02.2013 в„– 30 и от 30.01.2013 в„– 11, платежные поручения), суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец доказал, а ответчик не оспорил факт отпуска ответчику питьевой воды и приема сточных вод на сумму 7 276 216 рублей 69 копеек. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил первичных документов, подтверждающих объемы поданной питьевой воды и сточных вод, принятых от ответчика в марте, мае, августе и ноябре 2012 года на сумму 8 132 060 рублей 01 копейку. Счета-фактуры и расчеты по котельным составлены в одностороннем порядке и не являются первичными документами, достоверно подтверждающими потребленный объем и стоимость оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод. Акты сверки взаимных расчетов от 30.06.2012, от 28.02.2013, от 31.12.2012 без их подтверждения финансово-бухгалтерскими первичными документами учета не являются безусловными доказательствами заявленных исковых требований. Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 11 945 560 рублей 78 копеек путем исполнения обязательства МУП "ЖКУ" перед третьими лицами.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, в том числе проверки расчетов задолженности наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Суды обеих инстанций, установив отсутствие задолженности ответчика перед истцом, правомерно отказали в иске. При этом суды обоснованно отклонили доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся нарушения очередности платежей, установленной Законом о банкротстве, поскольку специальный порядок оспаривания сделок должника установлен главой 3.1 Закона о банкротстве и этот порядок не может применяться по инициативе суда в рамках настоящего спора. Истец не представил доказательств оспаривания соответствующих сделок в рамках дела в„– А11-1153/2012 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКУ".
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А11-7286/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------