Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-1283/2016 по делу N А43-22771/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в части включения в него земельного участка, сооружения железнодорожного тупика и сооружения повышенного железнодорожного пути, поскольку оценка рыночной стоимости имущества применительно к спорным правоотношениям носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем не может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-996/2016 по делу N А43-18580/2015
Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе в предоставлении сведений из ЕГРП.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника обратился в Управление с заявлением о предоставлении содержащихся в ЕГРП сведений о правах лица, являющегося руководителем и учредителем должника, на объекты недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий вправе запросить в Управлении сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника, о принадлежащем им имуществе, а Управление обязано предоставить ему такие сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-937/2016 по делу N А43-16295/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: По договору уступки прав требования произошла замена взыскателя в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-907/2016 по делу N А43-16244/2015
Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по договору товара.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар. Покупатель допустил просрочку его оплаты.
Решение: Требование удовлетворено частично. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку процент договорной неустойки чрезмерно высок, а просрочка исполнения обязательства по каждой поставке незначительна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-894/2016 по делу N А43-11100/2015
Требование: О взыскании уплаченной за товар суммы.
Обстоятельства: Покупатель заявил, что поставленный ему товар не соответствует товару, определенному договором поставки, и потребовал вернуть уплаченную за него сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель нарушил порядок приемки товара, в том числе по ассортименту, установленному в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-898/2016 по делу N А43-10259/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с хищением застрахованного имущества - автомобиля.
Обстоятельства: Транспортное средство в выплате страховой премии отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент хищения имущества право собственности на него к истцу не перешло; факт отказа третьего лица от права требования по договору страхования не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-966/2016 по делу N А39-628/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальным контрактам на выполнение работ в целях обеспечения муниципальных нужд городского округа.
Обстоятельства: Источником финансирования работ является бюджет городского округа. Заказчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты работ доказан; при недостаточности средств заказчика в порядке субсидиарной ответственности сумма неустойки подлежит взысканию с муниципального образования за счет казны городского округа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-970/2016 по делу N А31-11209/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие некачественного ремонта.
Обстоятельства: Некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ привело к пролитию и повреждению помещения истца. Решением суда на ответчика возложена обязанность устранить недостатки. В связи с длительным неисполнением судебного решения недостатки были устранены за счет истца, который в результате этого понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец понес затраты на принудительное исполнение решения суда по причине неисполнения ответчиком этого решения в добровольном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-1198/2016 по делу N А28-8026/2013
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда, так как судебный акт не содержит каких-либо неясностей, подлежащих исправлению путем разъяснения данного судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-976/2016 по делу N А28-14493/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору поставки товара, поскольку представленные сторонами копии договора оказались нетождественны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-990/2016 по делу N А11-8177/2015
Требование: О взыскании с государственного заказчика неосновательного обогащения в размере суммы, заблокированной оператором электронной площадки.
Обстоятельства: Оператор заблокировал сумму, внесенную обществом в обеспечение заявок, которые были признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к аукционной документации, а затем по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии заявок указанным требованиям перечислил эту сумму заказчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как денежные средства были получены заказчиком в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-1321/2016 по делу N А11-520/2015
Требование: Об обязании освободить и возвратить земельный участок.
Обстоятельства: В связи с неиспользованием арендованного участка арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды и потребовал вернуть участок. Требование исполнено не было. Арендатор полагает, что арендодатель неправомерно уклоняется от заключения нового договора. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды участка на новый срок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как заключенный сторонами договор аренды прекращен, а обязательство по возврату участка арендатором не исполнено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у арендатора отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-1103/2016 по делу N А11-4086/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца и прекращено производство по делу о взыскании долга и пеней по договору подряда, поскольку ходатайство поступило в суд уже после ликвидации истца. Постановлением определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение вопроса о прекращении производства по делу напрямую зависит от результата рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, а суд данное ходатайство по существу не рассматривал.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-1327/2016 по делу N А11-14/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем, так как представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку уклонение от добровольного исполнения мирового соглашения не свидетельствует о его незаконном утверждении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-944/2016 по делу N А82-8866/2015
Обстоятельства: Определением с Управления Пенсионного фонда РФ, как с проигравшей стороны по делу, взысканы почтовые расходы и расходы на оплату проезда представителя общества. Во взыскании расходов по оплате оказанных представителем общества юридических услуг отказано, поскольку эти расходы к судебным не относятся, так как представитель общества является его штатным юристом .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-491/2016 по делу N А82-5336/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Субподрядчик уведомил генподрядчика о том, что работы по договору субподряда выполнены и готовы к принятию и что необходимо подписать акты их приема-передачи, однако генподрядчик от приемки и оплаты работ уклонился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субподрядчик выполнил работы надлежащим образом и что генподрядчик от их приемки и оплаты уклоняется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-801/2016 по делу N А82-11519/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за несоблюдение лицензионных требований при управлении жилым домом .
Решение: Требование удовлетворено ввиду неправильной квалификации правонарушения, поскольку уполномоченные органы в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляют не жилищный, а лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена в специальной норме ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-1000/2016 по делу N А79-4148/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия организатора конкурса по установлению участнику, обеспечившему проведение мониторинга движения автобусов посредством использования региональной информационно-навигационной системы, более высокого балла по сравнению с участниками, обеспечившими контроль через иных операторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление организатором конкурса более высокого балла участнику как инструмент поддержки подведомственного ему хозяйствующего субъекта создает дискриминационные условия для иных операторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-568/2016, Ф01-705/2016 по делу N А79-3538/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика, не установившего в проекте контракта условие о порядке определения размеров пеней, так как счел, что надлежащим исполнением обязанности по установлению этого условия является наличие в проекте контракта формул и порядка расчета пеней, указанных в п. п. 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в проект контракта ссылок на пункты Правил и указания на то, что размер пеней будет определяться в соответствии с этими пунктами, соответствует нормам ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-1015/2016 по делу N А43-8799/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации города, не выдавшей разрешение на вырубку находящихся на земельном участке зеленых насаждений; 2) Об обязании администрации выдать разрешение.
Обстоятельства: Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений или проведение иных работ, связанных с их сносом или пересадкой, необходимых в связи со строительством парковки и супермаркета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не приложил к заявлению документы, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги выдачи соответствующего разрешения, и не соблюл положения о публичных слушаниях при проведении работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-1156/2016 по делу N А43-6866/2015
Требование: О расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилых домов.
Обстоятельства: Истец предложил ответчику расторгнуть договор о совместной деятельности в связи с прекращением прав на земельный участок и невозможностью осуществления жилищного строительства. Ответчик отказался расторгнуть договор и попросил оформить земельный участок и получить разрешительные документы для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия совокупности предусмотренных ст. 451 ГК РФ условий для расторжения договора в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-1350/2016 по делу N А43-26739/2015
Обстоятельства: Определением продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины заявитель представил чек-ордер, из которого явствовало, что он внес ее по неверным реквизитам, и это послужило для суда основанием установить по собственной инициативе новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-951/2016, Ф01-952/2016 по делу N А43-14953/2012
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: При исполнении договора у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения, изменения и перерасчета размера годовой арендной платы за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено: 1) Размер годовой арендной платы установлен исходя из размера рыночной стоимости участка; 2) Размер арендной платы изменяется в связи с изменением размера рыночной стоимости земельного участка, но не чаще одного раза в год; 3) Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не ранее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-1016/2016 по делу N А43-11400/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой мощности.
Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения теплоснабжающая организация начислила потребителю плату за тепловую мощность принадлежащего ему объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как система отопления на объекте потребителя была демонтирована и теплоснабжающая организация знала об этом, необходимость в поддержании резервной мощности в целях обеспечения поставки ресурсов на этот объект отсутствовала, договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления не заключался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-960/2016 по делу N А39-5867/2014
Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заключение с субъектом малого и среднего предпринимательства договора купли-продажи части здания или части помещения не допускается.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемое обществом помещение является обособленным объектом и может быть сформировано как самостоятельный объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-965/2016 по делу N А39-1092/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и об обязании выдать такие разрешения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что рекламные конструкции не соответствуют внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в случае установки рекламных конструкций внешний архитектурный облик сложившейся застройки нарушен не будет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-840/2016 по делу N А38-72/2012
Обстоятельства: Определением за счет заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, поскольку эти расходы признаны обоснованными, необходимыми и соответствующими критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-633/2016 по делу N А29-8936/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг по делу о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, поскольку, исходя из характера и сути спора, объема оказанных представителем услуг, с учетом невысокой сложности дела и небольшой продолжительности судебных заседаний, суд признал судебные расходы во взысканном размере необходимыми и разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-793/2016 по делу N А28-3899/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества , и пеней.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации бульдозера истец выявил в нем недостатки. Бульдозер был отремонтирован, однако недостатки были выявлены снова. Оспариваемым соглашением права и обязанности поставщика были переданы ответчику. Встречное требование: О признании соглашения недействительным .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установленные законом требования, предъявляемые к качеству товара, существенно нарушены и не доказано, что недостатки в товаре возникли вследствие нарушения покупателем правил его эксплуатации; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-978/2016 по делу N А28-1253/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт занижения страхователем облагаемой базы по страховым взносам на сумму выплаченной ветеранам материальной помощи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные выплаты носят социальный характер, вознаграждением работников не являются, трудовыми договорами не предусмотрены, а потому включению в базу для начисления страховых взносов не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-1159/2016 по делу N А28-12123/2015
Требование: О внесении в договор аренды лесного участка изменений в части характеристик участка и его насаждений, а также в части размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что сделку необходимо привести в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившим факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормы действующего в спорный период законодательства исключали внесение изменений в договор, заключенный по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-961/2016 по делу N А28-10488/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф, так как установил, что налогоплательщик завысил сумму подлежащего вычету акциза по спирту этиловому денатурированному.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления им хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-858/2016 по делу N А17-3643/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что результаты проверки были получены с нарушением действующего законодательства, а именно что проверка была проведена до истечения срока, указанного в п. "б" ч. 5.1 ст. 16 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", то есть была нарушена периодичность проведения проверок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-190/2016 по делу N А17-221/2010
Обстоятельства: Определением за счет имущества должника в пользу лица, привлеченного конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, взыскана стоимость оказанных должнику услуг и отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основания для их взыскания отсутствуют, так как расходы на погашение задолженности по оплате услуг привлеченного лица относятся к расходам по делу о банкротстве и не являются денежным обязательством в смысле, придаваемом ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-718/2016 по делу N А11-7714/2013
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неисполнение одним из бывших руководителей должника обязанности по передаче документации конкурсному управляющему привело к невозможности формирования конкурсной массы, а неправомерные действия второго бывшего его руководителя повлекли неблагоприятные для должника финансовые последствия в виде доначисления ему налогов, пеней и штрафов, а впоследствии - его банкротство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N Ф01-1330/2016 по делу N А11-11448/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор внес арендные платежи не полностью.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования земельный участок входит в рекреационную зону и расчет арендной платы за такой участок должен производиться исходя из ставки кадастровой стоимости участка, учитывающей виды функционального использования земель и виды деятельности арендаторов, установленной для объектов городских лесов, скверов, парков, на нормативный срок строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-912/2016 по делу N А82-9764/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, установив факт завышения налогоплательщиком налоговых вычетов, так как установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок реализации права на вычеты по счетам-фактурам истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока для применения вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-1174/2016 по делу N А82-9406/2014
Требование: 1) Об освобождении земельного участка путем сноса временной платной автостоянки; 2) О взыскании платы за фактическое использование земельных участков.
Обстоятельства: Часть земельного участка, на котором расположена автостоянка, расположена на земельном участке, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги, остальная часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факт использования ответчиком земельного участка, не соответствующего предоставленной в аренду площади, для эксплуатации платной автостоянки без оформления правоустанавливающих документов подтвержден; 2) Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-900/2016 по делу N А82-14774/2014
Требование:
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик нарушил срок исполнения работ по договору и не уплатил в добровольном порядке неустойку.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ на взысканную судом сумму доказан; основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-879/2016 по делу N А79-836/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил полученный им товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-1211/2016 по делу N А79-3976/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи.
Обстоятельства: Заявитель утверждает, что сделка является для общества крупной, однако совершена без ее одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие признаков недействительности сделки не доказано, так как одобрения сделки заявителем не требовалось ввиду того, что она была одобрена участником общества, владеющим большинством процентов доли в уставном капитале общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-1224/2016, Ф01-1115/2016 по делу N А79-10693/2013
Обстоятельства: Определением с проигравшей стороны частично взысканы судебные расходы . Во взыскании расходов на оплату участия представителя в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку это участие не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-1076/2016 по делу N А43-25832/2014
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по своевременной и полной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания вышеназванных услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; объем поставленного ресурса определен по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон, за вычетом объема ресурса, потребленного третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-931/2016 по делу N А43-19834/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Главного управления Банка России о представлении отчета о деятельности ломбарда.
Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку не доказано, что общество обладает статусом ломбарда и осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, и поскольку наличие в ЕГРЮЛ записи при отсутствии иных доказательств не является безусловным подтверждением осуществления обществом ломбардной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-940/2016, Ф01-1315/2016 по делу N А43-19506/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции государственного строительного надзора субъекта РФ с требованием не эксплуатировать построенный объект до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-935/2016 по делу N А43-17861/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Ространснадзора.
Обстоятельства: Управление выявило тот факт, что в нарушение обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта работники, выполняющие погрузочно-разгрузочные работы, не прошли соответствующее обучение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание Управления соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-909/2016 по делу N А43-13612/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС и при исчислении налога на прибыль завысил расходы по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена и установлено, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-1289/2016 по делу N А43-12456/2015
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку заявитель не является субъектом материального правоотношения и поскольку его требование о признании договора аренды недействительным отличается от требования истца по настоящему делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-742/2016 по делу N А43-123/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о признании договора подряда расторгнутым.
Обстоятельства: Подрядчик приостановил выполнение работ по договору по причине несогласования с заказчиком ряда вопросов, касающихся их дальнейшего выполнения. Заказчик заявил, что подрядчик не исполнил обязательства по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик своевременно предупредил заказчика о том, что имеются независящие от него обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-963/2016 по делу N А39-6061/2014
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, заявив, что в проектной документации имеются недостатки. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку контракт был расторгнут по причине отказа от него заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-627/2016 по делу N А39-4976/2015
Обстоятельства: Определением заявление об отмене решения третейского суда возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения; срок на обжалование решения третейского суда признан пропущенным и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу, поскольку заявитель обратился в суд в пределах срока, предусмотренного п. 3 ст. 230 АПК РФ, и поскольку суд нарушил принцип доступности правосудия и право на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-704/2016 по делу N А38-3624/2012
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи земельной доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ст. 168 АПК РФ вывод о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " для признания оспариваемого договора недействительным, суд сделал без оценки доказательств и доводов, приведенных конкурсным управляющим и участвующими в деле лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-185/2016 по делу N А29-5906/2013
Обстоятельства: Определением признаны необоснованными, экономически нецелесообразными и неоправданными действия конкурсного управляющего должника по привлечению главного бухгалтера для обеспечения своей деятельности по трудовому договору на постоянной основе, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что не мог самостоятельно выполнить функции, для выполнения которых привлек главного бухгалтера.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об уменьшении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-5269/2015, Ф01-5281/2015, Ф01-5450/2015 по делу N А29-11205/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, являясь учредителем общества, обратился в суд с иском о признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного обществом и контрагентом договора возмездного оказания консалтинговых услуг по причине его мнимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-888/2016 по делу N А29-10377/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки лесопродукции.
Обстоятельства: Продавец утверждает, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи товара покупателю по представленным квитанциям не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-953/2016 по делу N А28-8302/2014
Обстоятельства: Постановлением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и их чрезмерность не доказана.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-661/2016 по делу N А28-1765/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, причиненных должнику в результате действий по выводу активов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод бывшим руководителем должника имущества в счет погашения задолженности последнего не противоречит разрешенной уставной деятельности общества и требованиям гражданского законодательства, не нарушает принципы разумности и добросовестности участников гражданского оборота; факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок по передаче имущества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-539/2016 по делу N А11-4615/2014
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-1012/2016 по делу N А11-1445/2015
Требование: О замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании договора уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу ст. 10 и 170 ГК РФ соглашение об уступке права требования является мнимой сделкой, так как оно заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-908/2016 по делу N А82-9513/2015
Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: Управление установило, что банк нарушил законодательство о защите прав потребителей, включив в типовую форму кредитного договора и закладную условие о том, что кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание Управления соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-895/2016 по делу N А82-323/2015
Требование: О признании недействительными предупреждения, решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой организации по отказу от заключения с собственником земельного участка договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электросетям сетевой организации и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-1293/2016, Ф01-1368/2016 по делу N А79-9997/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нарушение требований действующего законодательства в области использования и охраны земель, поскольку привлечение Союза художников России к административной ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-1206/2016 по делу N А79-8976/2015
Требование: Об исключении лица из состава участников общества.
Обстоятельства: Участники общества утверждают, что имеются основания для исключения лица из общества ввиду затруднения им деятельности общества, многократных обращений в правоохранительные органы, а также неоплаты им доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, подав соответствующее заявление, лицо уже реализовало свое право на выход из общества, его доля перешла к обществу, а потому его участником оно не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-867/2016 по делу N А79-3582/2015
Требование: О признании протокола лицензионной комиссии недействительным в части отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и об обязании выдать эту лицензию.
Обстоятельства: Управляющая компания не раскрыла необходимую информацию на сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдено условие о раскрытии информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-325/2016 по делу N А79-2957/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспорта.
Обстоятельства: Страхователь заявил, что в результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как повреждение автомобиля страхователя страховым случаем не признано, поскольку выход из строя автоматической коробки переключения передач носит эксплуатационный характер и с ДТП не связан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-1125/2016 по делу N А79-10423/2014
Требование: О признании отсутствующим у общества зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством объект.
Обстоятельства: Администрация города утверждает, что объект незавершенного строительства недвижимостью не является, поскольку не соответствует признакам, установленным ст. 130 ГК РФ. Встречное требование: О признании незаконными действий администрации по отказу от договора аренды земельного участка.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что вследствие отсутствия неразрывной связи с землей объект незавершенного строительства недвижимостью не является; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-300/2016 по делу N А43-26083/2014
Требование: О признании недействительной сделки по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения должника и о применении последствий ее недействительности в виде возврата данного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-358/2016 по делу N А43-2149/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную ему электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у потребителя долга доказан; величина стоимости электроэнергии правомерно рассчитана исходя из величины мощности энергопринимающих устройств, определенной расчетным методом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-997/2016 по делу N А43-21453/2013
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании устранить допущенное нарушение прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил все необходимые документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган, в который обратилось общество, не вправе распоряжаться лесным участком, находящимся в федеральной собственности; в случае предоставления в аренду земельного участка, часть которого располагается на землях лесного фонда, возникнет спор о праве на эту землю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-1150/2016 по делу N А43-15977/2014
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец выявил нарушение порядка учета водопотребления на объектах систем водоснабжения ответчика, а именно использование прибора учета с истекшим сроком государственной поверки, срыв пломб. Истец рассчитал количество потребленного ресурса по пропускной способности устройств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком порядка учета водопотребления подтвержден, основания для расчета объема ресурса исходя из среднемесячного показателя водопотребления отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-1164/2016 по делу N А43-15690/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договору цессии требования о взыскании задолженности по договору продажи нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения договора продажи нефтепродуктов и договора цессии, а также наличия у должника спорной задолженности подтверждены судебным актом по другому делу, который вступил в законную силу и доказательства отмены или изменения которого не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-416/2016 по делу N А39-7035/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал распространенную обществом в эфире рекламу ненадлежащей, заключив, что ее распространением нарушены п. 2 ч. 3 ст. 5 и ч. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе", ввиду того что она содержит не соответствующие действительности сведения, поскольку представляет информационные услуги как услуги по предоставлению такси.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предлагая заказчику через свою службу обслуживание именно автомобилем "такси", общество не гарантирует подачу такси с перевозчиком, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-63/2016 по делу N А39-2051/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи электроэнергии .
Обстоятельства: Покупатель допустил просрочку оплаты поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии доказан; неустойка после расторжения договора начислена обоснованно, так как условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение неисполненных обязательств по нему, в договоре отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-1325/2016 по делу N А31-10850/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о правомерности привлечения общества к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, поскольку вмененное обществу административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-1260/2016 по делу N А28-5748/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором помещением подтвержден, а доказательства внесения им арендной платы не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-42/2016 по делу N А28-10147/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, основанного на договорах поручительства, заключенных в обеспечение исполнения должником обязательств заемщиков по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт погашения долга не доказан; злоупотребления правом при заключении договоров поручительства сторонами допущено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-32/2016 по делу N А28-10147/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, основанного на договорах поручительства, заключенных в обеспечение исполнения должником обязательств заемщиков по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт погашения долга не доказан; злоупотребления правом при заключении договоров поручительства сторонами допущено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-851/2016 по делу N А17-770/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик допустил просрочку оплаты выполненных работ. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что работы выполнены некачественно и что имеющиеся в них недостатки не устранены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-204/2016 по делу N А17-221/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в неуплате текущих платежей второй очереди, в нарушении очередности внесения текущих платежей и календарной очередности внесения текущих платежей одной очереди, поскольку договоры возмездного оказания юридических услуг были заключены руководителем должника в процедуре наблюдения и не связаны с деятельностью управляющего; основания для отнесения спорных платежей ко второй очереди текущих платежей отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-896/2016 по делу N А82-702/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган принял решение об уменьшении заявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета суммы НДС и предложил внести в документы бухгалтерского и налогового учета исправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету НДС, и поскольку не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]